Оглавление
Комментарий к статье 344 ГПК РФ
1. Закрепление права лиц, участвующих в деле, на представление возражений относительно кассационных жалобы, представления является существенной гарантией права на судебную защиту и обусловлено принципами процессуального равноправия и состязательности сторон (ст. ст. 46, 123 Конституции РФ).
В частности, Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что пересмотр принятых судами решений, определений и постановлений может признаваться компетентным, справедливым и эффективным средством защиты прав и законных интересов личности лишь при условии предоставления заинтересованным участникам судопроизводства реальной возможности привести свои возражения и доводы против принятого решения и позиции противоположной стороны . ———————————
См., например, п
2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Е.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
———————————
<1> См., например, п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 363-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кружихиной Е.В. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 228, 230 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Закон обязывает лиц, участвующих в деле, представлять возражения относительно кассационных жалобы, представления только в письменной форме. Предоставление процессуального права возражать относительно кассационной жалобы (представления) с приложением документов, подтверждающих эти возражения (доказательств возражений), является последовательной реализацией законодателем принципа состязательности и равноправия сторон (участников процесса), закрепленного в ч. 1 ст. 12 ГПК, а также предусмотренной законом обязанности каждой стороны доказать свои требования и возражения, закрепленной в ч. 1 ст. 56 ГПК.
В связи с этим в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК (аналогия закона) доказательства (документы) в подтверждение возражений могут быть представлены участвующим в деле лицом и приняты судом только в том случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции и если в возражениях со ссылкой на такие документы содержится обоснование такой невозможности (см. комментарий к ст. ст. 339, 341 ГПК).
2. Возражения относительно кассационных жалобы, представления и приложенные к ним документы по общему правилу должны быть поданы в суд первой инстанции с приложением к ним копий по числу лиц, участвующих в деле, для направления (вручения) этих копий остальным лицам, участвующим в деле. После этого дело направляется в суд кассационной инстанции.
Возможно представление возражений с документами (с приложением соответствующих копий) в суд кассационной инстанции (см. комментарий к ст. ст. 355, 357 ГПК). Если возражения содержат ссылки на представляемые новые доказательства, суд кассационной инстанции может их принять только при явке сторон либо при представлении стороной данных о заблаговременном вручении другой стороне копии такого возражения и копии новых доказательств.
Возражения относительно кассационных жалобы, представления государственной пошлиной не оплачиваются. Закон не предъявляет обязательных требований к содержанию возражений. Поэтому не допускается возврат возражений и оставление их без движения
Если в возражениях при ссылке на новые доказательства не содержится обоснования невозможности представить эти доказательства в суд первой инстанции либо не представлено такое обоснование в судебное заседание суда кассационной инстанции, то суд кассационной инстанции не должен принимать во внимание такие документы при принятии решения (см. комментарий к ст
ст. 347, 358, 361 ГПК).
Все указанные выше правила применяются при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).
Комментарий к статье 347 ГПК РФ
1. В соответствии с предъявляемыми к решению суда первой инстанции требованиями о его законности и обоснованности (см. комментарий к ст. 195 ГПК) суд кассационной инстанции проверяет:
1) законность решения суда. Он проверяет юридическую сторону дела и выясняет (устанавливает), правильно ли судом применен материальный закон, не нарушен ли он судом первой инстанции (см. комментарий к ст. 363 ГПК), а также устанавливает, допущено ли им нарушение или неправильное применение норм процессуального права (см. комментарий к ст. ст. 195, 364 ГПК);
2) обоснованность решения суда. Он проверяет фактическую сторону дела: а) правильность определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела (предмет доказывания); б) правильность определения судом характера отношений сторон; в) доказанность требований истца или возражений ответчика и установленных судом первой инстанции обстоятельств дела; г) правильность выводов суда и соответствие их обстоятельствам, изложенным в решении суда (см. комментарий к ст. ст. 195, 362 ГПК).
2. Проверка решения суда первой инстанции осуществляется судом кассационной инстанции исходя из: 1) доводов, указанных в кассационных жалобе, представлении; 2) возражений относительно кассационных жалобы, представления; 3) имеющихся в деле доказательств; 4) письменных (и только, см. ст. ст. 340, 344 ГПК) доказательств, дополнительно представленных после вынесения решения, если признает, что они действительно не могли быть представлены стороной на рассмотрение в суд первой инстанции (см. также комментарий к ст. 358 ГПК).
3. На основании имеющихся в деле и представленных доказательств суд кассационной инстанции вправе согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, с правильностью установления судом фактов (обстоятельств дела) и характера отношений сторон, а также с правильностью применения материального закона и выводов суда.
Суд кассационной инстанции вправе дать переоценку (дать иную оценку) доказательствам, установить новые факты (обстоятельства дела), установить иные правоотношения сторон и принять иное решение или решение, отличающееся от решения суда первой инстанции. Такое решение суд вправе принять как только по имеющимся в деле доказательствам (при отсутствии новых доказательств), так и по совокупности всех доказательств, в том числе и с учетом представленных в суд кассационной инстанции.
4. При исследовании дополнительно представленных доказательств (которые могут быть только письменными — см. комментарий к ст. 339 ГПК) суд кассационной инстанции соблюдает требования ст. ст. 358, 359 ГПК (см. комментарий к этим статьям).
5. Часть 2 комментируемой статьи содержит важный подход к разрешению вопроса о пределах кассационного рассмотрения дела в интересах законности: суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не ограничиваясь рамками (пределами), определенными ч. 1 этой статьи.
Суд не вправе ограничиваться формально ч. 1 комментируемой статьи и не применять ее ч. 2 по произвольному усмотрению. Проверка решения по факту и праву в полном объеме является правом суда кассационной инстанции в том смысле, что участвующие в деле лица не могут требовать от суда обязательной такой проверки по каждому делу, если нет доводов по всему объему решения, а решение суда законно и обоснованно.
Однако в рамках этого права при незаконности решения суд кассационной инстанции обязан применить ч. 2 комментируемой статьи, в противном случае все судебные постановления по делу будут отменены или изменены судом надзорной инстанции (см. комментарий к ч. 2 комментируемой статьи). Это правило вытекает из полномочий суда, определенных в ч. 2 ст. 12 ГПК (см. комментарий к ней). Кроме того, при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 364 ГПК, решение суда подлежит безусловной отмене по указанным в ней основаниям, независимо от доводов кассационных жалобы, представления.
6. Кроме разрешения вопроса о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу, суд кассационной инстанции вправе при наличии предусмотренных ст. 326 ГПК оснований вынести частное определение по делу (см. комментарий к ст. ст. 226, 368 ГПК).
Другой комментарий к статье 133 ГПК РФ
Статья 133 ГПК не раскрывает механизм поступления искового заявления в суд. До середины 1980-х гг. действовало правило: судья принимает заявление на личном приеме граждан либо они подаются по почте. В настоящее время в судах применяется различный порядок (исковые заявления принимают работники канцелярий (отделов судопроизводства) судов, судьи на личном приеме, они направляются по почте)
При подаче искового заявления важно зафиксировать момент его поступления в суд. Возможны различные способы
Так, можно попросить судью или работника канцелярии указать дату поступления и фамилию лица, принявшего заявление, на его дополнительной копии, остающейся у истца. По почте исковое заявление следует отправлять ценным письмом с описью вложения. Независимо от способа поступления исковых заявлений в суд они передаются председателю суда, который распределяет их между судьями, либо в определенном им порядке в соответствии с обслуживаемыми зонами или рассматриваемыми категориями дел. Поступление исковых заявлений в суды осуществляется на основании инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и инструкции по судебному делопроизводству в судах субъектов РФ.
Формулировка «возбуждается гражданское дело» некорректна, так как гражданское дело — это тот правовой конфликт, по поводу которого возбуждается судопроизводство.
Обязанностью судьи до истечения пятидневного срока, начиная со дня, следующего за днем поступления заявления в суд, является рассмотрение вопроса о возможности его принятия. В результате формулируются следующие процессуальные выводы:
— о принятии искового заявления и возбуждении производства по гражданскому делу;
— об отказе в принятии искового заявления на основании ст. 134 ГПК;
— о возвращении искового заявления в связи с наличием недостатков, указанных в п. 1 — 5 ч. 1 ст. 135 ГПК, либо по просьбе истца;
— об оставлении заявления без движения для устранения нарушения требований ст. 131, 132 ГПК в установленный судьей разумный срок.
В каждой из приведенных ситуаций судья выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Другой комментарий к Ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Комментируемая статья определяет субъектов, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также срок подачи соответствующего заявления, представления.
К субъектам, имеющим право на подачу заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся все лица, участвующие в деле (см. ст. 34 ГПК). Кроме того, таким правом обладают правопреемники (см. ч. 1 ст. 44 ГПК).
Обладает правом принесения представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и прокурор. При этом прокурор должен быть лицом, участвующим в деле.
Срок на подачу заявления (представления) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам равен трем месяцам. Течение его начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Другой комментарий к статье 393 ГПК РФ
Статья 393 ГПК указывает на перечень судов, которые в соответствии с законом наделены правом пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно закону пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется судом, принявшим эти постановления. В этом собственно и заключается специфика данной стадии гражданского процесса. Данный вид пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, как уже отмечалось, является внеинстанционным по своей сущности производством. Как правило, это суды первой инстанции, поскольку чаще всего именно постановления этих судов являются предметом пересмотра по правилам гл. 42 ГПК.
Суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций пересматривают вынесенные ими постановления в случае изменения или вынесения нового решения по существу спора, а также прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, в случаях, предусмотренных п. 2, 3 ст. 328, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 390, п. 3 и 5 ч. 1 ст. 391.12 ГПК.
В случае, если после отмены постановления судом кассационной или надзорной инстанции дело было передано на новое рассмотрение, вновь принятое судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам только судом, принявшим новый судебный акт, а не судом, передавшим дело на новое рассмотрение.
Комментарий к статье 337 ГПК РФ
1. В кассационном порядке может быть проверена законность и обоснованность только решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, кроме решений мировых судей, обжалуемых в апелляционном порядке.
Не меняется положение и в случае, если кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам (ч. 1 ст. 370 ГПК). В этом случае для лица, подавшего такую жалобу, представление, решение считается не вступившим в законную силу.
Решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке: 1) решения районных судов — в областной и соответствующий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд городов Москвы, Санкт-Петербурга, суд автономной области, автономного округа); 2) решения гарнизонных военных судов — в окружной (флотский) военный суд, что соответствует ст. 14 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» <1>; 3) решения областного и соответствующего суда — в Верховный Суд РФ; 4) решения окружных (флотских) военных судов — в Верховный Суд РФ, что соответствует ст. 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»; 5) решения Военной коллегии и Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ — в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
———————————
<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
2. В отличие от ст. 283 ГПК РСФСР, допускавшей подачу кассационных жалоб (протеста) непосредственно в кассационную инстанцию, ч. 2 комментируемой статьи прямо предписывает, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Прежней оговорки о возможности подачи жалобы (представления) и в суд кассационной инстанции настоящий закон не содержит.
Если жалоба, представление поступят непосредственно в кассационную инстанцию, они подлежат возврату с разъяснением, куда их надо подавать. Представляется, что возврат жалобы, представления, поступивших непосредственно в кассационную инстанцию, должен производиться с сопроводительным письмом, в котором заявителю разъясняется порядок подачи жалобы, представления. Вынесение в таком случае соответствующего определения недопустимо, поскольку это не предусмотрено ГПК, и нецелесообразно, так как неизбежно возникнет вопрос о возможности его обжалования. Следует также считать неправильным направление таких жалобы, представления в суд первой инстанции. Суд второй инстанции не должен связывать ни себя, ни суд первой инстанции даваемыми при таком направлении указаниями, поскольку не исключены возврат таких жалобы, представления или оставление их без движения.
Хотя комментируемая статья и названа как определяющая порядок подачи кассационных жалобы и представления, фактически она указывает лишь суд, в который следует подавать жалобу, представление, и суд, в который обжалуются решения соответствующего суда первой инстанции. Поэтому при применении этой нормы следует учитывать: 1) правила ст. 336 ГПК о праве подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 2) правила ст. 338 ГПК о сроке подачи кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 3) правила ст. 339 ГПК о содержании кассационных жалобы, представления (см. комментарий к этой статье); 4) правила ст. 340 ГПК о подаче кассационных жалобы, представления с их копиями и копиями прилагаемых документов по числу лиц, участвующих в деле (см. комментарий к этой статье); 5) правила об оплате кассационных жалоб государственной пошлиной в соответствии с гл. 25.3 НК, ст. ст. 88, 89 ГПК, а также положений ст. ст. 45, 46 ГПК об освобождении прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан, обращающихся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, от уплаты судебных расходов.
3. Указанный выше порядок (кроме правил о сроке подачи, содержании жалобы, представления и об уплате государственной пошлины) распространяется на порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).
Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
Опубликовано 25-02-2011
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Комментарий к статье 338
1. В комментируемой статье устанавливается традиционный срок для обжалования решения суда, не вступившего в законную силу. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
2. Десятидневный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, а не после объявления резолютивной части. Так, определением верховного суда республики, входящей в состав РФ, от 5 марта 2003 г. кассационная жалоба на решение от 3 февраля 2003 г. возвращена заявителям со ссылкой на пропуск ими срока на кассационное обжалование.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила Определение от 5 марта 2003 г. и возвратила дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, указав на следующее. Как следует из материалов дела, 3 февраля 2003 г. судом объявлена резолютивная часть решения по делу. В таком случае в силу требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней. Однако мотивированное решение было составлено только 17 февраля 2003 г. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заявители подали кассационную жалобу 26 февраля 2003 г., поэтому срок на кассационное обжалование решения ими не пропущен. Исходя из этого, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК РФ для возвращения кассационной жалобы заявителям (Определение N 11-ГОЗ-14).
3. В отличие от ст. 284 ГПК РСФСР комментируемая статья не содержит императивного положения о том, что жалоба, поданная по истечении указанного срока, оставляется без рассмотрения и возвращается лицу, подавшему жалобу.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление — прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Суд первой инстанции может восстановить пропущенный срок в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.
Комментарий к статье 341 ГПК РФ
1. Указанная в ч. 1 комментируемой статьи правовая норма определяет не право, а фактически обязанность судьи оставить жалобу, представление без движения, если они не соответствуют требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК и если жалоба не оплачена государственной пошлиной. Невыполнение судьей этого требования и принятие жалобы, представления с указанными недостатками влечет их возврат из суда кассационной инстанции в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 339, 340 ГПК. Такой возврат следует отличать от возвращения жалобы, представления в соответствии со ст. 342 ГПК; вынесения определения судом кассационной инстанции о возврате дела в суд первой инстанции не требуется.
2. Жалоба, представление оставляются без движения в случаях, если:
1) в них не содержится одно из сведений, указанных в ч. 1 ст. 339 ГПК;
2) жалоба, представление содержат ссылки на новые доказательства без приведения в жалобе, представлении обоснования о том, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. При этом суд не вправе оценивать факт возможности или невозможности представления доказательства в судебное заседание суда первой инстанции, а также обоснованность этого обстоятельства: это право принадлежит суду кассационной инстанции (см. комментарий к ст. ст. 347, 358, 361 ГПК);
3) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, когда она подлежит оплате в соответствии с гл. 25.3 НК, ст. 89 ГПК;
4) кассационная жалоба не подписана лицом, ее подающим, или его представителем (при наличии у него такого полномочия), либо нет полномочий у представителя на подачу и (или) подписание жалобы (см. комментарий к ст. 339 ГПК), либо представление не подписано прокурором;
5) к жалобе, представлению не приложены их копии либо копии письменных доказательств (см. комментарий к ст. 340 ГПК).
3. Перечень оснований оставления жалобы, представления без движения является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Поэтому судья не вправе оставлять без движения кассационные жалобу, представление по не предусмотренным комментируемой статьей основаниям.
4. Судья единолично, без проведения судебного заседания, оставляет кассационные жалобу, представление без движения путем вынесения определения, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 225 ГПК.
В определении суд обязан также указать срок, назначенный лицу, подавшему кассационную жалобу, представление, для исправления недостатков. Срок должен устанавливаться с учетом принципа разумности и быть достаточным по времени для получения копии определения лицом, подавшим кассационные жалобу, представление, для исправления недостатков и для представления в суд всех документов после устранения недостатков. Однако этот срок не должен приводить к волоките и необоснованному затягиванию дальнейшего движения дела (см. комментарий к ст. 107 ГПК).
5. Если лицо, подавшее жалобу или принесшее кассационное представление, в установленный судом срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, то кассационные жалоба и представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд.
Если указания суда не будут выполнены в срок, то кассационные жалоба, представление возвращаются лицу, их подавшему; в соответствии со ст. 111 ГПК этот срок может быть продлен судом (см. комментарий к ст. ст. 111, 342 ГПК).
6. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (см. комментарий к ст. 371 ГПК).
Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения суд кассационной инстанции придет к выводу о законности этого определения, то оставляет его без изменения. При этом кассационная инстанция лишена права указания даты окончания срока устранения недостатков кассационных жалобы, представления, поскольку в силу ст. 111 ГПК срок, назначенный судом, в случае его пропуска может быть продлен судом, назначившим срок. Соответственно, в такой ситуации суд кассационной инстанции обязан разъяснить лицу, подавшему кассационную жалобу, или прокурору, принесшему кассационное представление, право на обращение в суд первой инстанции с просьбой о продлении пропущенного срока.
7. Все указанные выше правила применяются при подаче частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 373 ГПК).
