Статья 415. возбуждение производства

Комментарий к статье 413 УПК РФ

1. В к.с. говорится лишь об основаниях для возобновления (а не для начала, не для возбуждения производства) уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной (кассационной) инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре.

3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч.3 к.с., служат основанием для возобновления дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть возобновлено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении него вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого или недостижением лицом возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, такие обстоятельства устанавливаются соответствующим постановлением (определением).

4. В соответствии с положениями ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, истолкованными с учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 от 19 января 2000 года «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств является не всякое установленное Европейским Судом нарушение Российской Федерацией положений данной Конвенции или Протоколов к ней.

5. Судебный акт подлежит пересмотру в том случае, если заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия такого акта (например, если лицо продолжает находиться под стражей в нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и выплаченная заявителю справедливая компенсация, присужденная Европейским Судом во исполнение ст. 41 Конвенции, либо иные средства, не связанные с пересмотром, не обеспечивают восстановление нарушенных прав и свобод.

Практика пересмотра дел на основании акта Конституционного суда

Комментарии к ст. 413 УПК не дадут полного понимания сути процесса при возобновлении дела. Изучить вопрос поможет судебная практика, которая наглядно доказывает наличие рабочего механизма, восстанавливающего права граждан. Главное, правильно воспользоваться этим механизмом и верно подойти к вопросу обжалования.

Суть обжалования в КС РФ состоит в том, что заявитель должен доказать неправомерность применения судами той или иной законодательной нормы.

Обращение в Конституционный суд может быть подано любым гражданином, интересы которого нарушены вступившим в силу судебным актом. Также обращение может быть отправлено судьей, с просьбой проверить наличие конституционности смысла применения той или иной статьи закона. В данном случае происходит приостановление процесса по конкретному делу до момента получения ответа.

Р.Н. Топорков осужден по ст. 159 мошенничество, приговорен к реальному сроку наказания. Адвокат осужденного обратился в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности примененного судом закона. Конституционный суд установил, что примененные нормы законодательства не соответствовали их конституционному смыслу, что нарушило право осужденного на справедливый приговор. Решение КС явилось основанием для возобновления уголовного дела. Приговор в отношении Р.Н. Топоркова был отменен.

Рассмотрим пример. Потерпевшим по уголовному делу устанавливается гражданин, чьи права нарушены преступлением: собственник недвижимого имущества, наследник, в случае убийства собственника. Адвокатом осуществлялась защита гражданина Н.А. Полозова, осужденного за мошенничество ст.159 УК РФ, где потерпевшим по делу был признан человек, не соответствующий данным критериям, но заинтересованный в результате. Конституционный суд установил, что норма закона, примененная в конкретном случае, не соответствовала тому смыслу, который был заложен законодателем. Решение КС явилось основанием отмены судебного акта, получения оправдательного результата.

Практика пересмотра решений на основании акта Европейского суда

Практика пересмотра судебных дел на основании решения ЕСПЧ неоднозначна. Не секрет, что сроки рассмотрения жалоб россиян в Европейском суде затягиваются на пятилетия и больше. Решения, принимаемые Европейским судом, не всегда дают нужный результат. Адвокаты, работающие в этом направлении, знают плюсы и минусы выбранного пути. Тонкости подготовки материала, нюансы написания основной жалобы, наличие или отсутствие целесообразности такого шага.

Из практики. Адвокат осужденного А.П. Корина обратился с жалобой в ЕСПЧ на незаконный приговор. Европейский суд признал, что сотрудниками полиции в ходе расследования преступления было допущено бесчеловечное, унижающие достоинство обращение. В результате которого осужденный дал противоречивые показания. Суд первой инстанции отверг алиби осужденного, что привело к несправедливому приговору, неверной оценке доказательств. Первоначальные показания, данные А.П. Кориным под принуждением, привели к необоснованному осуждению за убийство. Президиум ВС РФ возобновил дело ввиду новых обстоятельств. Впоследствии уголовное преследование было прекращено, А.П. Корин реабилитирован.

Гражданин К.К. Литвиненко обратился с жалобой, которую ЕСПЧ удовлетворило, признав незаконным долгое содержание под стражей. Дело было пересмотрено Президиумом ВС, который отменил все постановления об избрании меры пресечения. В итоге гр. К.К. Литвиненко получил компенсацию и свободу.

Европейский суд рассмотрел жалобу гражданина Д.Н. Алехина, указав на неразумные сроки содержания под стражей и рассмотрения кассационной жалобы. Дело пересматривалось Президиумом ВС, который отменил постановления судов о мере пресечения, кассационное определение, освободил Д.Н. Алехина.

Гражданин П.Н. Мохов приговорен к 22 годам лишения свободы. Обратился в Европейский суд по правам человека, обжалуя нарушение правила презумпции невиновности. До вынесения вердикта суда по новостному каналу телевидения показывали видеоролик, где прокурор убедительно говорил о совершении Моховым убийства. ЕСПЧ указывает в решении о недопустимости признания человека виновным до приговора. Президиум ВС удовлетворяет заявление, возобновляет производство. Приговор был пересмотрен, жалоба удовлетворена.

Гражданин А.С. Лучников был осужден за убийство. Приговор обжаловался в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, но остался без изменений. Через несколько лет родственники осужденного обратились к адвокату с просьбой помочь в пересмотре дела. Рассказали, что видели живым человека, за убийство которого осужден А.С. Лучников. Дело было возобновлено в связи с новыми обстоятельствами, осужденный оправдан, компенсирован причиненный вред.

Следует помнить:

  • появление иных обстоятельств служит началом процесса;
  • смерть лица не может служить отказом в его реабилитации;
  • оправдательный приговор подлежит пересмотру в течение года с момента появления иных обстоятельств.

Соблюдение данных условий обязательно.

Открытие дела по вновь выявленным обстоятельствам

Возобновление уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам инициируется при наличии доказательств невиновности осужденного.

К таким доказательствам относятся:

  1. Особая стадия разбирательства применяется в исключительных случаях в том же составе участников.Приговор участнику пересматриваемого дела, доказывающий противозаконность действий по отношению к осуждённому.Доказано, что лживые показания свидетеля, потерпевшего привели к осуждению невинного человека. Ложное заключение эксперта повлияло на выводы судьи.
  2. Обвинительный акт в отношении лица, производящего расследование преступления по оспариваемому делу. Доказаны преступные деяния, его личная заинтересованность в результате.
  3. Приговор, которым доказана преступная деятельность судьи на процессе по оспариваемому делу. 

Смерть виновного не позволит получить приговор, в качестве неоспоримого доказательства. В таких случаях днём возникновения вновь открывшихся обстоятельств считается дата вынесения решения о прекращении уголовного преследования. Примирение при возобновлении уголовного дела невозможно.

Нарушения, допущенные при рассмотрении и обжаловании дела, которые не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам:

  • отсутствие переводчика в заседании, когда подсудимый нуждался в его услугах;
  • ненадлежащее извещение лица, участвующего в процессе;
  • отсутствие защитника в судопроизводстве;
  • отсутствие обвиняемого на заседаниях суда;
  • решение не подписано судьёй;
  • отсутствует протокол заседания;
  • отсутствие возможности участия подсудимого в прениях;
  • наличие недопустимых доказательств;
  • неверное толкование закона;
  • иные обстоятельства. 

Нарушения, перечисленные выше, могут обжаловаться только в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Право на принятие решения о возобновлении дела принадлежит прокурору, за исключением пересмотра на основании решений ЕСПЧ и Конституционного суда.

Прокурор, получив сообщение от заинтересованных граждан, уполномоченных лиц, назначает проверку. Решение в возбуждении или отказе производства оформляется постановлением. Положительное заключение прокурора направляется вместе с материалами в суд, который выносит судебный акт.

Судебное учреждение может принять одно из перечисленных решений:

  1. Отменить судебный акт и передать материал для нового судебного процесса.
  2. Отменить незаконное решение, прекратить уголовное преследование.
  3. Отклонить заключение прокурора. 

Комментарий к статье 416 УПК РФ

1. По окончании проверки или расследования прокурор составляет заключение о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств либо постановление о прекращении данного производства.

2. В заключении о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурор приводит данные, собранные в ходе проверки или расследования, дает им свою оценку и формулирует свой вывод о необходимости пересмотра ранее состоявшегося судебного решения (или решений) ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. К заключению, направляемому в суд, прокурор прилагает уголовное дело, которое, по его мнению, подлежит возобновлению, копию приговора в отношении лиц, указанных в ч. 3 ст. 413, материалы проведенных проверки или расследования. Представляется, что в силу п. 19 ч. 4 ст. 47 копия данного заключения должна быть направлена обвиняемому, приговор или иное судебное решение в отношении которого послужили объектом для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также потерпевшему или его законному представителю (п. 20 ч. 2 ст. 42), гражданскому истцу (п. 19 ч. 4 ст. 44) и гражданскому ответчику (п. 15 ч. 2 ст. 54), которые вправе принести в суд ходатайства об участии в судебном заседании (ч. 2 ст. 407).

3. Если проведенной проверкой или расследованием не установлено оснований для возобновления производства по делу, прокурор мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которое доводится до сведения заинтересованных лиц. По смыслу части 3 ком. статьи под заинтересованными лицами имеются в виду граждане и должностные лица, сообщения которых явились поводом для возбуждения данного производства. Кроме того, представляется, что к заинтересованным лицам относятся также осужденный, оправданный или лицо, в отношении которого было вынесено решение о прекращении дела, послужившее объектом для возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Какие суды возобновляют дела

  • по вердиктам, которые были приняты мировыми судами заниматься будут районные;
  • когда делом занимался районный суд пересмотром, будут заняты верховный, краевой или иные соответствующие их уровню суды;
  • Верховныйвозобновляет дела вердикты, по которым были приняты судами края, области, республики, решений;
  • для вердиктов, которые вынесены судебными инстанциями, относящимися к первым, Судебной или Военной коллегией, все действия происходят через Кассационную коллегию ВС РФ;
  • если решения были вынесены Кассационной коллегией ВС РФ, судами 2 инстанции вопросы решаются через Военную коллегию Ф РФ или Судебную по уголовным вопросам;
  • по всем вердиктам, которые были вынесены гарнизонными военными судами вопросы о повторном возбуждении дел решаются через военный суд;
  • если вопросами занимался окружной суд, то военная коллегия ВС РФ.

Если ранее дело было рассмотрено в кассационном или в надзорном порядке, то это не является препятствием для повторного его рассмотрения в той же инстанции из-за выявленных новых обстоятельств.

Комментарий к статье 413 ГК РФ

1. Обязательственное правоотношение предполагает наличность двух субъектов — кредитора и должника. Совпадение их в одном лице (конфузия) делает бессмысленным существование субъективного права и корреспондирующей ему обязанности, а потому при наступлении подобных обстоятельств обязательство прекращается.

2. Конфузия имеет место в случае универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридических лиц в форме слияния или присоединения), результатом которого является переход к должнику корреспондирующего его долгу субъективного права либо, наоборот, переход к кредитору противостоящей его требованию обязанности.

Совпадение может явиться следствием сингулярного правопреемства — уступки кредитором своему должнику права требования к последнему.

В качестве основания конфузии может также выступать переход к должнику имущества, являющегося предметом обязательства. Так, продажа до истечения срока договора аренды арендуемой вещи арендатору прекращает его обязанность по внесению им арендной платы.

3. Не является конфузией совпадение в одном лице одноранговых обязанностей (например, при наследовании солидарному кредитору другим солидарным кредитором или солидарным должником другому солидарному должнику), а равно совпадение основного долга и акцессорного обязательства (например, при наследовании поручителем основному должнику или основным должником поручителю) (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Тезисы к проблеме конфузии // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2001. Вып. 8. С. 69; Грачев В.В. Совпадение вексельного кредитора и вексельного должника в одном лице // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2005. Вып. 12. С. 78 — 80).

Порядок действий

По закону дела, возобновляемые в связи с появившимися новыми сведениями, открывает прокурор если на это имеется достаточное количество оснований. Если вся предоставленная информация содержит в себе повод для возобновления дела, то уполномоченный орган выносит постановление, доведя соответствующую информацию до заинтересованных лиц.

ВНИМАНИЕ !!! Возобновление дела по уголовному преступлению считается исключительной процедурой. Суть которой заключается в первую очередь в проверке всех ранее совершенных действий уполномоченных лиц, подтверждение того что все походило в рамках установленных законодательных актов

И конечно же доведение дела до результата, который соответствует возникшим обстоятельства, вынесения соответствующего обоснованного решения.

  • необходимость оповещения всех участвующих в деле субъектов (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, лиц выступающих в роли защитников и обвинителей, прокурора и т.д.) законом не указано в какой форме должно быть оповещение, в соответствии с этим уполномоченный представитель власти вправе отправить всем участникам копии, снятые с постановления о возбуждении процедуры расследования. Также дознаватель может составить письменные уведомления для каждого в котором необходимо указать информацию о дате и причинах возобновления процесса и направить их в соответствии с адресами;
  • параллельно с процедурой восстановления уголовного дознания устанавливается и период расследования. В случаях, когда следствие приостанавливается до момента окончания предусмотренного уголовного срока, такие моменты прописаны в УПК в ст. 208, то при возобновлении такого дела должна быть использована оставшаяся часть;
  • также допускается в соответствии со ст.223 УПК, возможность продления данного периода если оставшегося будет недостаточно для завершения процедуры расследования;
  • когда следствие приостанавливается по окончания предусмотренного периода по основаниям, которые указаны в УПК ст.208, то при повторном открытии дела дополнительный период устанавливается прокурором в соответствии с порядком, предусмотренным в ст.223 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда установленные сроки давности, по которым преступник может быть привлечен к ответственности за совершенное деяние истекают, то повторное дознание не возобновляется.

ВАЖНО !!! Подобные случаи возобновления уголовных дел предусматриваются в связи с тем, что в судебной практике редко, но возникают ситуации, когда уполномоченные сотрудники допускают ряд ошибок, что приводит к обвинению лиц, которые по факту оказываются не виновны или виновны от части, или из-за отсутствия необходимых улик и доказательств преступника вообще отпускают

Когда имеются веские причины для возобновления уголовного процесса следует помнить:
  • как и любое иное действие процессуального характера, данная процедура имеет определенные периоды, в течении которых его совершение возможно. В ст.414УПК содержится информации о том, что в случаях, касающихся пересмотра обвинительного решения, направленного в положительную сторону для осужденного, временных сроков не установлено. Снять обвинение и реабилитировать гражданина возможно даже если он уже умер;
  • для вынесения оправдательного приговора необходимо чтобы срок установленный в отношении уголовной давности не прошел, или же сделать это можно в течение года после того, как были обнаружены новые факты;
  • повторное возбуждение уголовного разбирательства производится прокурором, на основании полученного от граждан заявления. Также возможно в материалах совсем иного дела находящегося в стадии расследования, может содержаться информация, которая будет являться поводом для данных действий. В период проведения такой проверки прокурору предоставляются копии документов.

В случаях, когда проверка обстоятельств необходимых для возобновления дела дает положительный результат, то есть все сведения подтверждаются, то прокурором составляется заключение и передается в судебный орган для того чтобы там уже было принято дальнейшее решение в отношении самого дела.

Комментарий к Ст. 413 УПК РФ

1. Ключевое значение в комментируемой статье имеет деление обстоятельств, которые служат основаниями возобновления производства по уголовному делу, на вновь открывшиеся и новые (УПК РСФСР 1960 г. знал только вновь возникшие обстоятельства).

2

Вновь открывшимися признаются обстоятельства, которые на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу уже существовали, но не были известны суду и поэтому не исследовались и при постановлении приговора не могли быть приняты во внимание: они открылись позже. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части третьей комментируемой статьи

Все они имеют одинаковую юридическую сущность, которая заключается в том, что вновь возникшие обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по новому уголовному делу, связанному с тем, которое пересматривается. К приговору в данном отношении приравниваются судебные определения или постановления, а также постановления органа расследования и прокурора о прекращении уголовного дела по некоторым нереабилитирующим основаниям, предполагающим доказанность события преступления и виновность конкретного лица в совершении преступления. Вновь открывшиеся обстоятельства выражаются в том, что кто-то из участников процесса (потерпевший, свидетель, переводчик, эксперт, дознаватель, следователь, прокурор, судья) совершил преступление против правосудия. Так, например, если Н. осужден за то, что он, будучи экспертом по делу по обвинению М., за взятку дал заведомо ложное заключение, приговор по делу М. может и должен быть пересмотрен в связи со вновь открывшимся обстоятельством, потому что его правосудность оказывается под обоснованными сомнениями.

3. Новые обстоятельства как основания к возобновлению производства по уголовному делу тоже были неизвестны суду на момент постановления приговора или иного судебного решения по уголовному делу, однако они обладают двумя признаками, отличающими их от вновь открывшихся. Во-первых, они устанавливаются не судами общей юрисдикции путем постановления нового приговора, а Конституционным Судом РФ или Европейским судом по правам человека, а во-вторых, новые обстоятельства всегда устраняют преступность и наказуемость деяния и их наличие предрешает прекращение возобновленного производства или оправдание ранее осужденного лица (неоднократно упоминавшийся выше поворот к лучшему).

4. Согласно части четвертой статьи 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в том числе в уголовном. Если такой закон (уголовный, уголовно-процессуальный) будет признан неконституционным, он утрачивает силу, что и образует основание для возобновления производства по уголовному делу ввиду нового обстоятельства. Очевидно, что ни судебный приговор, ни иное судебное решение по данному уголовному делу дальнейшему исполнению не подлежат, поскольку они основываются на законе, утратившем силу.

5. Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной в России Федеральным законом от 30 марта 1998 г. (Собрание законодательства РФ.

Комментарий к статье 412 УПК РФ

1. Суд надзорной инстанции не вправе вторично рассматривать дело по жалобе или представлению на те же приговор, определение, постановление в отношении того же осужденного (оправданного), хотя бы внесенным и по другим основаниям. Внесение повторной жалобы не допускается и в том случае, когда жалоба или представление были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, с которым согласился председатель соответствующего суда надзорной инстанции. Однако если из повторных жалобы или представления усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то лица, указанные в ч. 4 ст. 406, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда надзорной инстанции . Суд надзорной инстанции вправе также вторично рассмотреть дело по протесту в отношении осужденных (оправданных), о которых ранее им решение не принималось

Стоит, однако, обратить внимание на то обстоятельство, что речь в данной статье идет лишь о запрете вносить повторные надзорные жалобы или представления в тот суд надзорной инстанции, который ранее оставил их без удовлетворения. Таким образом, можно, внеся надзорную жалобу на судебное решение в президиум областного (краевого, городского и т.д.) суда и получив отказ в ее удовлетворении, не обращаться с ней повторно в тот же самый суд, а внести ее в Верховный Суд РФ в общем порядке на основании п

2 ст. 403.

———————————
<1> См.: Там же. Пункт 23.

2. Не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту возможность повторного рассмотрения дела в порядке надзорного производства, заключающегося преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела, не предназначенной для разрешения уголовных дел по существу на основе непосредственного и устного исследования доказательств <1>.

———————————
<1> Определение КС РФ от 19.10.2010 N 1374-О-О.

3. Приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, являются совершенно новыми судебными решениями, поэтому надзорные жалобы или представления на них не считаются повторными и они обжалуются в общем порядке.

4. Смотрите ком. к ст. 401.17 настоящего Кодекса.