Статья 41. обоснованный риск

Ситуации обоснованного риска: примеры

В зависимости от наличия/отсутствия подготовленного решения выделяют риск спланированный и ситуативный.

В первом случае в полной мере будет реализовываться механизм принятия решения о конкретном действии:

· ставится цель, которая осознается как существенная и общественно полезная;

· оценивается обстановка;

· выбирается модель поведения;

· анализируется информация о предполагаемых последствиях.

Примерами спланированного риска являются эксперименты в правоохранительной (оперативно-розыскной в частности), медицинской деятельности.

Ситуативный риск называют также внезапным. Он имеет место в условиях, когда субъект ограничен во времени и не всегда может принять решение. К примеру, при задержании опасного преступника сотрудники полиции использовали оружие.

ОБОСНОВАННЫЙ РИСК: ПОНЯТИЕ, УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОБОСНОВАННЫЙ РИСК.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом.

Риск признается обоснованным при наличии совокупности нескольких условий:

– общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием);

– лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр., позволяющих лицу, совершающему рискованные действия, надеяться на получение положительного результата.

Виды обоснованного риска:

– производственный риск,т. е. стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняе-мые интересы;

– хозяйственный риск, т. е. стремление получить экономическую выгоду путем постановки в опасность правоохраняемые материальные интересы;

– коммерческий риск, т. е. стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности;

– научно-технический риск, т. е. стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования (например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.);

– организационно-управленческий риск, т. е. стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия и т. д.

Риск признается необоснованным, если он заведомо сопряжен:

– с угрозой для жизни многих людей. Этот признак имеет место в случае, если возможна угроза жизни двух и более лиц;

– с угрозой экологической катастрофы – предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации;

– с угрозой общественного бедствия – заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества. Превышение пределов обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости:

– при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен;

– при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена;

– превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда

При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда

Примечания

1. ↑ 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 179.
2. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 495.
3. ↑ Новое уголовное право России. Учебное пособие. Общая часть. М.: Зерцало — Теис, 1996. С. 68.
4. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 494.
5. ↑ Принята Комитетом Министров Совета Европы 19 ноября 1996 года.
6. ↑ Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 181.
7. ↑ Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. №5. С. 111.
8. ↑ Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001. С. 84—85; Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 499.
10. ↑ 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 500.
11. ↑ 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 496.
12. ↑ 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 182.

Уголовное право: общая часть

Общие положения

Принципы уголовного права  · Уголовная политика  · Уголовно-правовая норма  · Уголовное законодательство  · Действие уголовного закона в пространстве  · Действие уголовного закона во времени  · Обратная сила уголовного закона  · Экстрадиция  · Международное уголовное право  · Уголовная ответственность

Преступление
 

Классификация преступлений  · Квалификация преступлений  · Состав преступления

Стадии совершения преступления

Приготовление к преступлению  · Покушение на преступление  · Добровольный отказ от преступления

Объективные признакипреступления

Объект преступления  · Предмет преступления  · Потерпевший  · Объективная сторона преступления  · Деяние в уголовном праве  · Преступное бездействие  · Общественно опасное последствие  · Причинная связь в уголовном праве  · Способ совершения преступления  · Средства и орудия совершения преступления  · Место совершения преступления  · Время совершения преступления  · Обстановка совершения преступления

Субъективные признакипреступления

Субъект преступления  · Возраст уголовной ответственности  · Невменяемость  · Ограниченная вменяемость  · Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения  · Специальный субъект  · Субъективная сторона преступления  · Вина (уголовное право)  · Умысел  · Неосторожность  · Невиновное причинение вреда  · Преступления с двумя формами вины  · Мотив и цель преступления  · Аффект  · Ошибка в уголовном праве  · Уголовно-правовой режим несовершеннолетних

Обстоятельства, исключающиепреступность деяния

Необходимая оборона  · Причинение вреда при задержании преступника  · Крайняя необходимость  · Обоснованный риск  · Физическое или психическое принуждение  · Исполнение приказа или распоряжения

Соучастие

Виды соучастников (исполнитель  · организатор  · подстрекатель  · пособник)  · Формы соучастия (группа лиц без предварительного сговора  · группа лиц по предварительному сговору  · организованная группа  · преступное сообщество)  · Эксцесс исполнителя

Множественностьпреступлений

Совокупность преступлений  · Конкуренция уголовно-правовых норм  · Рецидив преступлений  · Неоднократность преступлений  · Единое преступление

Наказание

Цели наказания  · Виды наказаний  · Назначение наказания  · Условное осуждение  · Освобождение от уголовной ответственности  · Освобождение от наказания  · Помилование  · Амнистия  · Судимость

Иные меры уголовно-правового воздействия

Принудительные меры медицинского характера  · Принудительные меры воспитательного воздействия  · Конфискация имущества

По странам

Уголовное право в Канаде  ·

Эта страница в последний раз была отредактирована 1 декабря 2011 в 03:29.

Личная выгода или общественное благо

Закон освобождает от ответственности полностью или частично, когда негативные последствия от действий субъекта были вызваны обоснованным риском.

При этом важное значение имеет то, ради чего человек пошёл на риск, что руководило им в его действиях:

• достижение общественного блага;
• личные интересы.

Направленность на достижения благополучия всего общества является одним из важнейших условий, позволяющих расценить риск как обоснованный.

Это и один из сложных критериев в характеристике данного явления. Порой оказывается, не так легко дать оценку свершившемуся факту. Действительно ли он был направлен на такую цель. Особенно сложно говорить об этом, когда в результате риска были понесены значительные убытки, а ожидаемая цель не достигнута.

Кроме того, спорным может стать вопрос и о том, является ли открытие, полученное в результате рискованных действий, благом для общества. Подобный, казалось бы, философский вопрос, порой встаёт перед судебной коллегией по уголовным делам.

Не всегда стремление к достижению личной выгоды может являться негативным фактором. Например, в коммерческой, предпринимательской, экономической среде деяния индивида могут внешне казаться продиктованными исключительно собственными выгодами. На деле же они могут привести к открытию нового способа рыночной деятельности, позволяющего обеспечить большее количество людей рабочими местами.

Вполне естественным является то, что в отдельных ситуациях личные интересы выступают составной и неотъемлемой частью интересов всего общества.

Судебная практика по статье 41 УК РФ

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 58-УД17-8 — 17 января 1991 года по ст. ст. , 103 УК РСФСР на основании ст. УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 1997 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п. п. «б», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 44-УД18-8

Как видно из представленных материалов, Хлызов В.Н. был также судим по приговору от 18 января 1979 года по ч. 3 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. , ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а также по приговору от 25 мая 1983 года по ч. 2 ст. УК РСФСР, ч. 3 ст. УК РСФСР, ч. 2 ст. 224.1 УК РСФСР, ст. УК РСФСР к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 7 сентября 1995 года по отбытии срока наказания.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 64П18

Черненко Константин Геннадьевич, … судимый: 20 февраля 1996 года по ст. , ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ст. , УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 12 марта 1999 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, на основании ст. УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 1 июля 2005 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 16 дней, —

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 18-УД19-2

— 26 августа 1993 года по ч. 3 ст. 144, ст. , ч. 3 ст. 144 УК РСФСР с применением ст. УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден 21 сентября 1994 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.01.2018 N 56-УД17-39

2. 21 мая 1996 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, в соответствии со ст. УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 августа 1999 года по отбытии наказания, осужден по п. п. «д», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 7

18.2. Судам следует иметь в виду, что положения статьи УК РФ распространяются также на лиц, допустивших обоснованный риск в ходе предпринимательской и иной экономической деятельности для достижения общественно полезной цели, при условии соответствия риска обозначенным в законе критериям. К их числу относятся невозможность достижения общественно полезной цели путем совершения действий (бездействия), не связанных с риском, и принятие лицом, допустившим риск, достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск.

Процесс создания и освоения новых технологий, развитие медицины, как и любой научной деятельности неизбежно связан с риском. Можно сказать, что научно-технический прогресс порой просто невозможен без риска, научный поиск, изобретательский процесс иногда могут привести к неудаче, к причинению материального ущерба, или связаны с опасностью для здоровья и жизни человека.

Уголовный закон раскрывает понятие обоснованного риска, под которым подразумевается причинение вреда охраняемым интересам ради достижения общественно полезной цели.

Сразу поясним, что правила об обоснованном риске действуют по отношению к деяниям, имеющим в наличии все признаки определенного состава преступления и, соответственно, влекущие наступление уголовной ответственности. Однако, с учетом возможной социальной значимости этих действий, законодателем установлен ряд условий, при соблюдении которых они не признаются преступлениями (даже если был причинен ущерб).

Итак, мы выявили первое условие обоснованного риска – общественно полезная цель, т.е. результат деятельности должен принести пользу обществу (всему или отдельной его части), например, разработка нового медицинского препарата, источника энергии и т.д.

Вторым условием правомерности риска является его обоснованность, а именно то, что эта цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), т.е. лицо, предпринявшее риск, оценило все возможные варианты достижения желаемой цели. Здесь наличествует субъективный фактор – лицо убеждено, что действия связанные с риском единственно верный вариант решения поставленной задачи.

Третье условие обоснованности риска – принятие необходимых мер для предотвращения (минимизации) вреда, который может быть причинен охраняемым уголовным законом интересам. Само понятие риска подразумевает тот факт, что в результате совершенных действий (бездействия) существует вероятность причинения вреда

Как оценить достаточность предпринятых мер предосторожности? Следует обратиться все к тому же субъективному фактору – восприятию лицом обстоятельств достаточности мер предотвращения вредных последствий, т.е. осознанию им того факта, что все, по его мнению, необходимые и возможные меры недопущения вреда были выполнены

Риск не является обоснованным, если он заведомо был связан с угрозой для жизни многих людей, либо с угрозой наступления экологической катастро­фы или иного общественного бедствия.

В любом случае совершение лицом преступления при нарушении условий обоснованного риска, признается обстоятельст­вом, которое смягчает наказание.

Вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного при обоснованном риске, гражданским законодательством прямо не урегулированы. Однако, если прибегнуть к аналогии закона, применив правила возмещения ущерба при крайней необходимости, то данное бремя ложится на лицо, которое допустило обоснованный риск и причинило ущерб. Судом (исходя из той же аналогии закона) данное лицо может быть освобождено от обязанности возмещения ущерба полностью или в части.

Обоснованный риск несколько схож с крайней необходимостью, но есть и отличия, сравним их. Так в первом случае вред причиня­ется в случае, когда опасность не только не наступила, но и сама возможность ее наступления является следствием действий (бездействия) самого лица; во втором случае вред причиняется только при наступлении реальной, непосредственной опасности, возникающей вследствие действий лица, причиняющего вред.

При отсутствии условий правомерности обоснованного риска, лицо, причинившее ущерб, несет ответственность на общих основаниях

Помните, что при этом вина причинителя вреда проявляется в форме неосторожности, поскольку он идет на риск, рассчитывая на предпринятые им меры предосторожности, которые (по его мнению) должны предотвратить неблагоприятные последствия

В заключении еще раз выделим условия, при которых риск считается обоснованным:

> действия должны быть направлены на достижение общественно полезной цели;

> эта цель не может быть достигнута не связанным с риском действием (бездействием);

> лицом, предпринявшим риск, должны быть предприняты все возможные меры для предотвращения возможного ущерба.

Только совокупность вышеназванных условий определяет правомерность риско­ванных действий, и исключает их преступность. Риск, который не причинил ущерба охраняемым законом интересам, предметом уголовно-правового регулирования не является.

Современное законодательство

В 1996 году вышло в свет пересмотренное издание Уголовного кодекса. Для этого специалисты подробно изучили теоретические основы гражданских прав, тщательно проанализировали результаты сравнения соответствующих положений в законах других стран.

Благодаря таким приложенным усилиям удалось создать закон, который бы всестороннее регламентировал правомерность обоснованного риска.

В части 1 статьи 41-й Уголовного кодекса РФ говорится об обоснованном риске: вред, причиненный гражданским интересам, которые охраняются законом, не будет признан преступлением в том случае, если действия субъекта были обоснованы желанием достичь целей, полезных для общества.

2-я часть статьи 41 УК РФ раскрывает больше — при каких условиях риск признается обоснованным:

1. Главная цель обоснованного риска — благо всего общества, отдельных его членов, науки, государства, промышленности, медицины, техники и так далее. Например, некоторые специалисты создают новейшие виды техники, разрабатывают прогрессивные технологии, находят формулу более эффективных медицинских средств. Общественно полезная цель должна выражаться в чем-то конкретном и быть вполне достижимой. Если же цель риска размытая, абстрактная, а вероятность ее достижения ничтожно мала, то такие признаки говорят ни о чем ином, как об авантюризме, а это уже влечет за собой уголовную ответственность.

Действия обоснованного риска должны быть в рамках современного законодательства, а не нарушать его либо другие нормативные акты, которые регулируют данную сферу деятельности. Рискованные действия должны зиждиться на богатом опыте в этой области и приобретенных знаниях. Если же гражданин рискует для того, чтобы опровергнуть теории, ныне существующие, то его действия должны подтверждаться проведенными расчетами, тщательным анализом данного вопроса.

У гражданина совершенно не было ни одного другого более безопасного метода добиться желаемого результата во время совершения рискованного действия. Ситуация повернулась таким образом, что риск стал попросту вынужденным, поскольку не было другого метода ее реализации, которая бы дала 100% гарантию положительного результата. В случае, если действия на благо общества можно было совершить без риска, а он был допущен, то тогда вполне возможно привлечение такого лица к уголовной ответственности.

Рискующее лицо сделало все возможное в своих обстоятельствах, чтобы как можно больше сократить все возможные отрицательные результаты осуществляемого действия. Вопрос о том, достаточно ли усилий приложил рискующий гражданин, чтобы предотвратить негативные последствия, должен решаться в каждом отдельном случае, беря во внимание область деятельности рискующего и степень допущенного риска.

Ответственность при обоснованном риске

Однозначно, в уголовном законодательстве не считается преступлением вред, полученный при обоснованном риске. Но, если будет установлено, что поставленная цель могла быть воплощена без рискованных действий, то в этом случае риск будет необоснованным. А если он необоснован, значит за причиненный вред, должен понести ответственность виновный в этом риске.

Как таковой градации в соразмерности при обоснованном риске, в науке уголовного права не имеется. Но суд будет учитывать тот факт, что полученный результат имел место быть, несмотря на допущенный риск и наступившие последствия.

Виды обоснованного риска

Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких — то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

II. Риск хозяйственного характера. Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

III. Коммерческий риск. При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск. Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

V. Риск организационно — управленческого плана. Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, — смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

По данным на 01.05.2020 в соответствии с официальным порталом top-advokats.ru

О риске необоснованном

В статье 41 УК РФ параллельно с обоснованным риском рассматриваются ситуации, когда риск необходимо считать необоснованным. Причём следует отметить, что уголовное право не использует в терминологической базе сочетание «необоснованный риск». Но сделать вывод о том, что такое необоснованный риск в российском уголовном праве позволяет часть 3 сорок первой статьи.

Само собой разумеется, что несоблюдение вышеперечисленных условий, благодаря которым действия оцениваются как вид риска с пометкой обоснованный, делают предприятие неоправданно рискованным. Соответственно, уголовную ответственность за нарушение охраняемых правом норм, произошедшее в результате риска, субъект будет нести в полной мере.

Кроме этого, законодателем называются ещё три фактора, наличие которых позволяет говорить о том, что действия лица представляют собой необоснованный риск:

1. Изначально было известно, что предпринимаемые действия повлекут гибель многих людей.
2. Деяние предполагало возможность катастрофы для экологии.
3. Риск связан был с возможностью бедствия для всего общества.

Присутствие хотя бы одного из этих условий определяет признание произведённых действий неоправданными.

Первый пункт обычно требует пояснений. Действительно, какое количество людей можно отнести к понятию «много людей». Отдельные правоведы склонны думать, что слово много подразумевает число, большее, чем один. То есть, предполагаемая гибель двоих человек также делает риск необоснованным.

Важным критерием является здесь осведомлённость, изначальность. То есть, субъект ещё до осуществления деяния предполагал подобные последствия, их большую вероятность. Но при этом он легкомысленно посчитал, что они не наступят.

Он осознаёт, что его поступок неправомерный. Но руководствуется другими критериями.

Вопрос о том, что считать экологической катастрофой, вполне понятен:

• разлив нефти на значительной территории;
• распространение радиации;
• лесные пожары, охватившие огромные площади т. п.

К общественным бедствиям можно отнести такие события, когда:

• распространяются болезни;
• многие люди остаются без жилья;
• многим приносятся страдания и лишения и т. п.

Возможность таких последствий не может быть обоснована никакими другими открытиями в области науки или производства.

Похожие записи:

Председатель верховного суда рф Федеральный закон «об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» от 06.10.2003 n 131-фз (ред. от 01.07.2021) Жалоба на банк: причины обращения, способы подачи, куда писать Как замерить уровень шума в квартире при помощи пк, телефона, шумомера Комментарий к статье 162 ук рф (разбой) Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя