Статья 812. оспаривание договора займа

Как снизить риски

Как видим, займы между взаимозависимыми юридическими лицами, особенно беспроцентые, могут иметь серьёзные налоговые последствия. Если суд признает заёмные отношения фиктивными, это может привести, в частности, к доначислению налога на прибыль и НДФЛ. При этом даже если заёмщик реально уплачивает проценты за пользование займом, это не гарантирует, что займ не переквалифицируют. Как минимизировать риски?

Отказаться от займов на нерыночных условиях

Займы должны со­ответствовать рыночным условиям как «де юре», так и «де факто». Это значит, что при оформлении заёмных отношений между «сво­ими» мало включить в договор те же условия, что и в договоры с неаффилированными лицами. Нужно также фактически подтверждать реальность сделки. А для этого отслеживать исполнение договоров и требовать возврата денег по окончании срока займа. Также не стоит без обеспечения выдавать займы и продлевать договоры, если известно, что у заёмщика плохое финансовое состояние.

Вернуть деньги по формальным займам

Мы советуем провести ревизию уже имеющихся заёмных отношений и оценить их с точки зрения признаков формальности. И если такие признаки обнаружатся, то стоит предпринять меры по возврату средств, чтобы уменьшить ри­ск переквалификации займа и налоговых доначислений.

Взвесить риски по беспроцентным займам

Риск договора беспроцентного займа в том, что заёмщик фактически пользуется деньгами бесплатно. А значит, займодавцу могут доначислить доход в виде неполученных процентов (п. 1 ст. 105.3 НК РФ). Это возможно, если заёмщик применяет УСН «Доходы».

Рассчитайте, какой налог заплатили бы обе стороны, если бы займ выдавался под рыночный процент, и сравните эту сумму с текущими налоговыми обязательствами сторон. Если сумма налога с учётом процентов будет выше реальной, то риски велики и от заклю­чения такого договора беспроцентного займа стоит отказаться. Если же он уже заклю­чён, стоит изменить его условия и установить проценты. Гражданский кодекс позволяет придать этому условию обратную силу, распространив его действие на период с даты выдачи займа (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

Эти меры значительно сни­зят риски переквалификации займов и на­логовых доначислений.

Эльба подготовит налоговую декларацию по УСН и рассчитает налоги. Сервисом пользуется 100 000 ИП и ООО. Попробуйте тоже, первые 30 дней бесплатно. Попробовать бесплатно

Основные аспекты

Обязанность по заключению договора займа предусмотрена в случаях:

  1. Если одна из сторон сделки является юридическим лицом.
  2. Между физлицами, если сумма сделки превышает 10 МРОТ.

В остальных случаях, заключать не требуется. Но, как показывает практика, это лучше сделать. Заключённый договор является доказательством того, что сделка свершилась.

Договор должен иметь свою юридическую силу, для этого его необходимо составить в письменной форме, и прописать в нём существенные условия.

К ним относятся:

Сумма сделки её нужно указать как цифрами, так и прописью, включая копейки
Сведения о каждой стороне если это физические лица, то нужно указать:
  • полностью ФИО;
  • данные из паспорта.

Если это юридические лица, то нужно указать:

  1. Полное название, именно так, как оно прописано в учредительных документах.
  2. Юридический адрес. Он необходим для того, чтобы по нему выслать копию искового заявления;
  3. ФИО и должность представителя фирмы, которое уполномочено подписывать такие документы
Обязанность заёмщика по возврату средств если займ выдавался с процентами, то в договоре обязательно нужно указать размер процентов за определённый период пользования деньгами

Остальные условия являются дополнительными и не влияют на юридическую значимость документа. Их можно прописывать или не прописывать, по желанию сторон.

Но, как показывает практика, чем подробнее составлен договор, тем проще решить возникший спор, в том числе, и в судебном порядке.

Но, это не означает, что займ не нужно возвращать. Деньги нужно вернуть в течение 30 дней после получения письменного требования о возврате.

Законодательные акты

Займы выдают как частные лица, так и микрофинансовые организации и банки. Сделки по заимствованию регулируются:

  • главой 42 ГК РФ;
  • Федеральным законом № 151-ФЗ;
  • Федеральным законом № 353-ФЗ;
  • Федеральным законом № 395-1-ФЗ.

Что нужно знать

Чтобы суд рассмотрел исковое заявление, необходимо правильно сопроводить сделку. Для этого необходимо:

Договор составить в письменной форме устная договорённость не является достаточным доказательством в суде
Когда заёмщик получит средства, он должен составить расписку и передать её кредитору она будет являться доказательством того, что деньги были переданы
Если долг будет погашаться частями через определённый промежуток времени то нужно составить график платежей, в котором указать дату каждого платежа и сумму
При возврате средств частями кредитор должен каждый раз составлять расписку о получении средств. Если деньги будут возвращаться безналичным способом, то нужно сохранять чеки
Подавать иск нужно в суд согласно территориальной и горизонтальной подсудности
Если есть свидетели подписания договора или устной договорённости то их нужно также привести в суд
Так как иск имеет определённую стоимость, которая равна сумме к взысканию с должника то нужно заплатить государственную пошлину

Видео: взыскание долга по договору займа и расписке

Как смотрят на это суды

При проверках займов между «своими» налоговые органы ищут скрытые от налогообложения дохо­ды. Речь идёт не только о доначислении займодавцу процентов по договору беспроцентного займа, которые он мог бы полу­чить, если бы передал эти деньги независимому лицу. Налоговые органы смотрят на этот вопрос гораздо шире, проверяя и процентные займы и признавая сам заём доходом за­ёмщика. Такой подход нашёл поддержку и у судов.

Пример 1. ВС доначислила налог предпринимателю, который взял беспроцентный займ у нескольких ООО, где был участником

Представим ситуацию. Организация предоставила свое­му участнику — индивидуальному предпринимателю — заём без процентов и без указания срока возврата. При этом речь идёт не о единичной сделке: участник получил займы на оди­наковых условиях от нескольких компаний, которые контроли­ровал, и не вернул ни одного из них. По мнению инспекторов ФНС, подобные займы были выданы на нерыноч­ных условиях, а также свидетельствовали о том, что заёмщик не собирался возвращать полученные средства.

Оценив эти обстоятельства, Верховный Суд РФ пришёл к вы­воду, что все договоры были формальными, поэтому суммы займов должны признаваться доходом заёмщи­ка для целей налогообложения (Определение ВС от 03.04.2019 № 304-ЭС19-3151 по делу № А03-384/2018).

В результате заёмщик, который получал займы в статусе ИП, утратил право на применение УСН, так как превысил ли­мит по величине дохода (п. 2 ст. 346.12 НК РФ). Поэтому переквалификация займа привела к значительным до­начислениям по всей деятельности учредителя.

Пример 2. Суд переквалифицировал займ, который учредитель-ИП взял у своей компании, в дивиденды и доначислил НДФЛ

Схожий подход применили судьи ВС РФ и в Определении от 09.04.2019 № 307-ЭС19-5113 по делу № А26-3394/2018. Здесь уже деньги выдавались под процент, который реально упла­чивался учредителем, однако ФНС удалось убедить суд в том, что эти средства являются не займами, а дивидендами.

Дело в том, что стороной договора займа выступал учре­дитель, но не как простое физлицо, а как ИП. Все полученные средства он переводил на личные счета, в предприниматель­ской деятельности не использовал и не возвращал их займо­давцу. При этом деньги выдавались на длительный срок (более пяти лет), а ставка по займу была установлена в размере 2/3 учётной ставки ЦБ РФ.

По мнению ИФНС, совокупность этих фактов означала, что полученные деньги учредитель использовал для личных нужд и возвращать не планировал. Следовательно, он присвоил прибыль «своей» компании, поэтому эти займы нужно рассматривать как дивиденды. В дополнение инспекторы проанализировали и деятельность компаний-займодавцев и установили, что выдан­ные займы соответствовали сумме нераспределённой прибыли.

В результате физлицу был доначислен НДФЛ со всей суммы полученных займов, так как доходы в виде дивидендов в рамках УСН не облагаются налогом (п. 3 ст. 346.11 НК РФ). Одновре­менно учредителя оштрафовали за то, что он не представил де­кларацию по НДФЛ в отношении доначисленных сумм.

Что касается условия об уплате процентов, то оно сыграло против налогоплательщика, поскольку размер процентов был чётко привязан к учётной ставке ЦБ РФ. Включение в договор подобного условия суд признал недобросовестным поведени­ем обеих сторон, направленным исключительно на уклонение от уплаты НДФЛ с материальной выгоды по повышенной став­ке 35 % (у заёмщика) и от исполнения обязанностей налогового агента (у займодавца).

В данном случае займодавца не оштрафовали за неудержание НДФЛ с дивидендов, хотя все условия для этого были

Оценивая возможные налоговые последствия при займах между взаимозависимыми лицами, это тоже нужно принимать во внимание

Пример 3. Суд переквалифицировал заём в безвозвратную финпомощь и доначислил налог на прибыль

Наконец, ВС РФ также встал на сторону налоговиков в деле об учёте в расходах процентов по договору займа. У за­ёмщика не было реальных источников, за счёт которых он мог бы возвратить заём. Займодавец об этом знал, но постоянно продлевал срок возврата займа. ФНС посчитала, что это подтверждает фиктивность займа. Суд пе­реквалифицировал его в безвозвратную финансовую помощь, переданную на развитие дочернего предприятия. В результате суммы процентов, которые заёмщик учитывал в расходах при методе начисления, были исключены, что при­вело к доначислению налога на прибыль (Определение ВС РФ от 08.04.2019 № 310-ЭС19-3529 по делу № А09-1493/2018).

Сдать отчётность и сформировать платёжку по налогу на основе декларации бесплатно

Попробовать со своим сертификатом сейчас

Привлечение свидетелей

В некоторых ситуациях опираться на показания свидетелей все-таки разрешено. К примеру, если договор оформлялся под действием угроз либо в ходе мошеннических манипуляций заимодателя.

В этих случаях должнику требуется в срочном порядке после устранения угрожающего факта направить заявление в правоохранительные органы.

Не нужно полагаться на то, что случай угрозы или обмана получится доказать лишь благодаря показаниям свидетелей. Дело в том, что суд может сопоставить обращение в полицию, отправленное в поздний срок, с ложной информацией о свершившейся угрозе или введении в заблуждение.

Соглашение должника может быть недействительным, если ему угрожали в момент оформления. Угрозой принято считать не только использование действий насилия, но и рассматривать её в более широких смыслах, например, увольнение с рабочего места. В этом случае судебные органы не вправе опровергнуть свидетельские показания.

Комментарий к Ст. 812 Гражданского кодекса РФ

1. Как следует из буквального толкования комментируемой статьи, оспаривание договора займа по его безденежности не означает, что безденежный договор займа представляет собой недействительную сделку. Если заемщик не получил от заимодавца заемные средства или получил их в меньшем объеме, чем указано в документе о займе, то у заемщика появляется охраняемый законом интерес в судебном подтверждении отсутствия права и обязанности, на установление которых был направлен договор займа, или же в признании иного объема этого права и этой обязанности. Средством защиты этого интереса выступает иск о признании договора займа незаключенным (частично незаключенным) или процессуальное возражение против требования заимодавца о взыскании суммы займа.

По делам о банкротстве правом оспаривать передачу денежных средств по договору займа, кроме заемщика, также наделены временный управляющий, кредиторы, предъявившие требования к должнику-заемщику, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия.

2. Средствам доказывания безденежности посвящен п. 2 комментируемой статьи. Если заем не требует письменной формы, то его оспаривание по безденежности допускается с помощью любых доказательств, включая свидетельские показания. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то ссылаться на свидетельские показания заемщик не может, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой заемщик может оспаривать договор займа по безденежности, ссылаясь на ненадлежащее оформление внутренних документов об оприходовании денежных средств. Встречается и более общая позиция: нарушение заимодавцем порядка оформления передачи заемных средств может свидетельствовать о безденежности займа.

3. Перечень случаев, при которых допускается оспаривание договора займа по безденежности с помощью свидетельских показаний, почти дословно совпадает с перечнем оснований признания сделки недействительной в соответствии со ст. 179 ГК России. Однако при оспаривании договора займа по безденежности заемщик не оспаривает сделку по передаче заемных средств (она или отсутствует, или имеет иной размер), а требует признать документ о получении займа не соответствующим действительности. Таким документом может быть заемная расписка (п. 2 ст. 808 ГК России), расписка о получении заемных средств, квитанция к приходному кассовому ордеру и, наконец, сам договор займа, если в нем имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.

Несмотря на термин «безденежность», предписания комментируемой статьи могут применяться в отношении не только денежного, но и вещного займа. Этот вывод вытекает из систематического толкования норм ГК РФ, в которых говорится о деньгах и иных вещах.

4. Применимое законодательство:

— ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7422/12 по делу N А41-36475/10;

— Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.03.2011 по делу N 33-238/11;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 N 01АП-882/13;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 N 18АП-455/13;

— Определение Московского городского суда от 12.12.2013 N 4г-10505/13;

— Определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.03.2012 по делу N 33-1394;

— Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 N 33-12704;

— Постановление ФАС Уральского округа от 25.11.2010 N Ф09-9380/10-С5 по делу N А71-4423/2010-Г33.

Методика оспаривания

В ГК РФ содержатся принципы оспаривания. Процесс обжалования сложный, имеет некоторые нюансы. Если договор заключался в письменной форме, то при оспаривании показания свидетелей не учитываются. Исключение – подписание контракта под давлением, насилием.

Независимо от типа договоренности, договор считается заключенным с момента предоставления заемщику финансов. С этого момента заемщик обязан выплачивать деньги кредитору. Факт получения денег может подтверждаться распиской.

Ситуации, при которых можно доказать безденежность:

  • факт выдачи средств заимодателем не подтверждается ни одним документом – договором, распиской, актом приема-передачи;
  • в реквизитах указаны неправильные данные – роль также играет написание соглашения или расписки не самим должником;
  • контракт заключался под давлением третьих лиц;
  • в момент передачи денег одна из сторон была недееспособной.

В качестве доказательства безденежности договора займа выступают:

  • долговая расписка;
  • выписки из банковских счетов;
  • письменные переписки с заимодателем, по которым видно, что заемщику поступила меньшая сумма денег;
  • квитанции, чеки, приходные ордеры о получении заемщиков средств;
  • видео и аудио записи;
  • прочие документы.

Если доказательств не хватает, можно обратиться в банк за помощью – вам предоставят информацию о передвижении средств по вашему счету.

По показаниям свидетелей

Если документ подписывался под влиянием посторонних (путем угроз, запугиваний или насилия), то показания свидетелей при этом учитываются. Доказательства такого факта должны быть вескими. Это может быть заявление в полицию с отметкой о том, что оно принято.

Третьими лицами

Согласно Гражданскому кодексу, обжаловать соглашение заема вправе не только заемщик.

Если при подписании контракта присутствовал поручитель, то он имеет право выдвигать к заимодателю требования. Если заемщик согласен со своим долгом, то поручитель все равно может оспорить договор.

Правовые последствия

О заключённой сделки можно судить по моменту фактической передачи средств. В связи с этим возникают разные последствия правового характера.

Суд в этом случае установит, что деньги переданы не были – заемщик выйдет без обязательств.

Второй случай, если сумма долга занижена. С этой суммы (а не с той, которая указана в соглашении) заимодатель начисляет проценты и штрафы. Денежная ответственность заемщика уменьшается.

Оспаривание высоких процентов по договору займа с микрофинансовой организацией

В качестве средства «борьбы» с микрофинансовыми организациями заемщики нередко используют подачу встречного иска или предъявление самостоятельного иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, который в подавляющем числе случаев в разы (если не десятки раз) превышает ставку рефинансирования и ставку по потребительским кредитам, выдаваемым банками.

Иногда такие исковые заявления о признании договора займа кабальным дают свои плоды в виде положительных решений суда. Примерами могут служить следующие судебные акты:

— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «11» февраля 2016 года по делу №332023/2016;

— Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 2012 года по делу № 33931/2012;

— Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2012 года по делу № 21705/2012.

Принятие решения в пользу заемщиков суды обосновывают нормами статьи 179 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Кабальность договора займа, по мнению судов, вынесших вышеуказанные акты, заключается, как правило, в том, что «…размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма…»

При этом, судя по текстам вышеуказанных судебных постановлений, заемщики не предоставили суду никаких доказательств заключения договора займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств, существовавших на момент заключения сделки. Суд оставил установление входящего в предмет доказывания факта наличия тяжелых обстоятельств без внимания, по-видимому, исходя из презумпции, что под такой большой процент человек может взять деньги только вследствие наличия тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие чего нет необходимости устанавливать были ли они на самом деле. Хотя предоставить доказательства наличия на момент заключения договора займа тяжелых обстоятельств, приведших к заключению договора займа на невыгодных условиях, должен в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заемщик.

Вышеуказанные судебные акты нельзы признать законными, так как для того, чтобы признать сделку кабальной недостаточно установить, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования. Для этого, согласно статье 179 Гражданского кодекса РФ, необходимо обязательно установить факт наличия тяжелых обстоятельств.

Предоставить доказательства наличия тяжелых обстоятельств, представляется, практически невыполнимым хотя бы по той причине, что заемщик мог обратиться в банк и к иным лицам и получить денежные средства на лучших условиях, чем по оспариваемому договору займа с микрофинансовой организацией.

Таким образом, признание условий договора займа кабальными только на том основании, что размер процентной ставки существенно выше, чем ставка рефинансирования, не соответствует нормам статьи 179 ГК РФ. Из данного утверждения справедливо исходит большинство судов, отказывая в иске о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом.

Кроме того нельзя забывать, что для признания сделки кабальной необходимо не только наличие тяжелых обстоятельств, но и чтобы сделка была заключена на невыгодных условиях.

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В итоге получается, что подача иска о признании договора займа кабальным в части размера процентов, установленных за пользование займом, в подавляющем числе случаев не принесет положительного результата, который возможен только в случае ошибки судьи или если заемщику удастся с соблюдением норм статьи 179 ГК РФ доказать, что договор займа является кабальным.

Судебная экспертиза

В суде вам предстоит доказать обстоятельства на которые вы ссылаетесь. В вашем случае это назначение почерковедческой экспертизы, которая по почерку сможет определить оказывалось ли на вас насилие в момент заключения займа или нет. Других вариантов нет. Поэтому вы готовите ходатайство о ее назначении, и предлагаете кандидатов в эксперты.

Поэтому на суде вы составите несколько образцов вашей подписи и предоставите другие образцы, где стоит ваша подпись. От выводов эксперта будет зависеть решение суда, если угроза насилия подтвердится, то договор займа признают недействительным.

Оспаривание договора займа по безденежности – судебная практика

Согласно 810 статье Гражданского кодекса, заемщик должен передать кредитору имущество, равное полученному. В судебной практике возникла позиция, согласно которой равенство не нарушается типовым различием выданных и полученных финансов. Например, займ был выдан наличными, а заемщик вернул безналичными.

В судебной практике существует несколько позиций:

  • По договору займа финансы могут возвращаться векселем (бумагой ценного характера). Передача векселя является формой исполнения соглашения, а объект договора (деньги) отвечает требованиям законодательства.
  • Финансовое обязательство может быть прекращено передачей кредитору ценной бумаги в том случае, если стороны заключили об этом соглашение.
  • В пункте 2 Постановления № 23 Пленума Верховного суда «О судебном решении» (19 декабря 2003) сказано, что решение признается законным в том случае, если суд руководствовался доказательствами безденежности.

Безденежная расписка

Законодательством не установлена форма для составления расписки – ее можно написать от руки или заверить у нотариуса. Долговая расписка – полноценное юридическое основание для расчета по займу. Случается, что указанные финансы в документе к заемщику не попадают. В этом случае расписка считается безденежной.

Причинами составления такой расписки являются:

  • документ дается за средства, которые человек должен получить – услуга предоставлена, а деньги не получены;
  • в случае деления бизнеса между партнерами;
  • под давлением стороны, которая заинтересована в ее составлении.

В соответствии с 808 статьей Гражданского кодекса, долговая расписка считается договором займа. Она содержит информацию о том, что предоставленный денежный займ должен быть возвращен в таком же объеме. Документ можно оспорить.

В расписке нужно указать:

  • дату получения денежного заема;
  • его размер;
  • точную дату возврата задолженности;
  • размер процентов за пользование суммой;
  • размер процента в случае просрочки.

Заемщик лично подписывает долговую расписку.

Исковое заявление подает в суд оспаривающая сторона – заемщик. Он же обязан доказать недействительность соглашения. В качестве доказательств служит заключение эксперта или показания свидетелей. Суд знакомится с доказательствами, анализирует их и выносит решение. Чем больше аргументов, тем выше шансы оспорить документ.

При составлении расписки следует придерживаться правил:

  • пишется документ от руки – это является доказательством его подлинности;
  • обязательно указать место составления, дату и время;
  • указать сроки возврата финансов, и в какой форме это будет;
  • указать данные лица, которое пишет расписку;
  • указать сумму задолженности (цифрами) и валюту;
  • лучше писать расписку при свидетелях (их показания помогут в суде в случае оспаривания).

Подписывают расписку обе стороны. Если указанные в документе условия не выполняются, заимодатель может обращаться в суд с целью взыскать с заемщика деньги.

Когда займ будет возвращен, заимодатель обязан:

  • выдать заемщику расписку, что средства получены;
  • вернуть ему его расписку;
  • если документ вернуть не удается, написать о возврате денег в своей расписке.

На расписке подпись заемщика обязательна. Не лишними будут подписи нескольких свидетелей.

Как доказать безденежность расписки?

Первый путь — это предъявить встречный иск о признании договора не заключенным ввиду того, что деньги не передавались.

Либо встречный иск можно не предъявлять (смотрим по ситуации) — а утверждать, что займа не было. Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. В ней ясно и определенно должно быть указано, что деньги берутся в долг в качестве займа.

Основанием для признания расписки безденежной является ст. 812 ГК РФ, а доказательством безденежности может быть все что угодно — любые доказательства: письменные, результаты инвентаризации,  диктофонная запись, видеозапись, смс сообщения, сообщения в соцсетях, и т.п., которые подтвердят оказываемое на вас давление и угрозы, приведшие к написанию расписки, либо могут подтвердить обман или введение в заблуждение.

Свидетельские показания для доказательства угроз и давления могут быть учтены судом, но не для оспаривания самого договора займа. Вообще угрозы и давление доказывать очень трудно, особенно когда должник не обращался в полицию — суд к таким показаниям относится критически.

Часто для доказывания безденежности нужно проводить логическую цепочку и показать суду, что расписка писалась под давлением (например была инвентаризация, недостача на 1000р и расписка как по волшебству написана на такую же сумму).

Как я уже указала выше во встречном иске нужно просить признать договор именно не заключенным (на основании п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ), а не давить на безденежность расписки. Деньги заемщику не передавались, поэтому никакого займа и договора нет.

Второй путь — оспаривать обязательство по выплате денег. Данный вариант применим, когда расписка не отвечает требованиям договора займа и исходя из ее текста заемщик деньги в долг не берет.

Подобные расписки выглядят примерно так: я, ФИО, обязуюсь выплатить 100 рублей ФИО в срок до 01.01.01г. То есть человек берет на себя ничем не обусловленное обязательство выплатить денежные средства. Оспаривать это обязательство можно теми же способами, что и расписку, главное  — правильно сформулировать требование.

Если ответчик, предъявляя встречный иск, будет просить суд признать расписку безденежной, в то время как расписка не будет являться договором займа по смыслу закона — суд откажет в удовлетворении встречного иска и заемщик уже не сможет ничего изменить (посмотреть пример судебного решения).

Третий путь — когда расписка выглядит примерно так: я денежные средства получил в такой то сумме, верну тогда то — расписка (на первый взгляд) вроде бы подтверждает займ денежных средств.

Но! В ряде случаев, особенно при крупных суммах займа подобные расписки вполне успешно можно оспорить в виду отсутствия письменного договора займа. Верховный суд на этот счет как то уже обозначил свою позицию, что для передачи денежных средств в крупном размере необходим договор займа или источник происхождения денег. ВАС об этом также высказывался.

Таким образом, правильно выбирайте свою линию защиты, а еще лучше — обращайтесь к специалисту.

неосновательном обогащении

от (Обновлено: 05.08.2021)

Условия для расторжения

Досрочное расторжение договора займа возможно лишь при выполнении следующих условий:

  • если займ погашается с просрочками, то есть нарушаются нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ;
  • заёмщик игнорирует свои обязанности по возврату основной суммы долга и процентов по нему (если они указаны в договоре);
  • если у займодателя утрачено право на залог или ухудшились условия обеспечения займа, согласно ст. 813 ГК РФ;
  • если займ целевой, а заёмщик использует его в других целях, то займодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ.

В этом документе должно быть указано, что заёмщик вернули весь займ с процентами (если они были указаны в договоре), а займодатель получил все денежные средства и претензий к заёмщику не имеет.

Кроме этого, в дополнительном соглашении о расторжении договора по соглашению сторон должно быть указано:

  • дата расторжения;
  • условия расторжения;
  • достигнутые соглашения;
  • возникшие разногласия.

Без существенных условий, договор займа будет признан недействительным, а сделка – ничтожной. Поэтому, даже если стороны договорились, что займ будет беспроцентный, то пропускать этот пункт в договоре нельзя.

Нужно просто указать, что «займодатель не взимает с заёмщика проценты в качестве платы за пользование займом» или «проценты по займу равны 0%».

Как отзываются клиенты о сервисе предоставления денег в долг Манимо, читайте комментарии к статье: Манимо займы. Образец договора целевого займа между физическими лицами, .

В каких случаях проводится взыскание долга по договору займа, рассказывается на странице.

Как признать расписку безденежной, если платежа по ней не было

В связи с вышеизложенным можно попытаться через суд признать недействительной расписку о получении денежных средств можно, подав иск о безденежности расписки (то есть заявить о том, что денег вы не получали). Привлеките к участию в судебном процессе свидетелей, которые могут подтвердить, что он склонил Вас путем обмана и шантажа к заключению данной расписки. Если в процессе оспаривания получателем (т.е. Вами) расписки по безденежности будет установлено, что Вы действительно не получали от сожителя каких-либо денежных сумм или иных вещей, то расписка о получении денежных средств будет признана недействительной.

Примеры привела для того, чтобы было понятно — для оспаривания долга по безденежности мало утверждать, что деньги не получены. Иначе долг вообще никто и никогда не мог бы получить. Необходимо, во-первых, досконально знать обстоятельства, сложившиеся на момент написания расписки, отношение между истцом и ответчиком, и выстраивать четкую правовую линию, которая убедит суд, что истец злоупотребляет правом, т.к. деньги ответчику не занимал.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут. 2005. 221 с.

Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика: Монография. М.: НИМП. 2001. 654 с.

Каримуллин Р.И. Договор целевого кредита / Журнал российского права. 2000. N 10.

Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве / Деловой двор. 2009. 336 с.

Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут. 2000. 266 с.

Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ. 2009. 288 с.

Попова О. Сроки в кредитном договоре // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2005. N 2.

Договорное право: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 2-х томах / Брагинский М.И., Витрянский В.В. М.: Статут. 2006. Кн. 5: Т. 1. 736 с.

Бизнес и банки. 2003. N 36 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 24 марта 2011 г.).

Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 544 (автор гл. 49 «Договоры займа и кредита и финансирования под уступку денежного требования» — Е.А. Суханов).

Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев и др.; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2006. Т. 2. 776 с. (автор гл. 39 — Д.А. Медведев).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. МЦФЭР. 1996 (автор комментариев к Главе 42 ГК РФ — С.А. Хохлов).

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009 (автор комментариев к гл. 42 ГК РФ — Степанов С.А.) // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 24.03.2011).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2004 г., 29 июля 2004 г. N КГ-А40/6416-04 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2009 г. N КГ-А40/9689-09 по делу N А40-57890/08-103-179Б // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2004 г. по делу N А40-33696/03-9-277 // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 г., 16 августа 2007 г. N 09АП-5478/2007-ГК по делу N А40-64031/06-97-419 // СПС «КонсультантПлюс».

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2007 г., 23 января 2007 г. по делу N А40-64031/06-97-419 // СПС «КонсультантПлюс».

Письмо Банка России от 29 мая 2003 г. N 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. N 36; СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 24 марта 2011 г.).

URL: http:// www.nalog.ru/ html/ docs/ statreg/ 1ul_0311.xls (дата обращения 24 марта 2011 г.).