Уголовно-процессуальный кодекс рф, глава 11

Оглавление

Пределы доказывания: понятие и значение

Точного определения термина «пределы доказывания» не содержит ни один закон. Это теоретическая категория, выведенная для оптимизации работы на каждой из стадий уголовного процесса. По своей правовой сущности пределы доказывания представляют собой границы обстоятельств, которые необходимо установить для принятия того или иного процессуального решения по делу. Например, на этапе возбуждения уголовного дела такими обстоятельствами являются

сам факт преступления;
наличие всех элементов его состава и прочих факторов, дающих основания для вынесения соответствующего постановления (ст. 145 УПК РФ).

Пределы доказывания неразрывно связаны с предметом доказывания. Можно сказать, что предмет в данном случае — это поставленная для решения задача, а пределы доказывания — способы достижения решения. Причем в каждом уголовном деле этот предмет свой, индивидуальный.

Пределы доказывания

Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств.

Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от

- индивидуального предмета доказывания по конкретному уголовному делу,
- активности сторон,
- качества и количества имеющихся доказательств, представленных сторонами документов, предметов и иных материалов.

Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать.

Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств.

Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания).

Пределы доказывания в отношении события преступления

Известно, что одним из немаловажных фактов, которые необходимо установить, является событие преступления: время, место его совершения, способ. Однако данный предмет в пределах доказывания многие правоведы называют условным, поскольку не всегда можно выяснить эти обстоятельства совершения преступления с точностью, но в совокупности с другими доказательствами доказательства события преступления становятся вполне приемлемыми.

Нередко в обвинительных заключениях, а затем и в приговорах судов можно встретить такие формулировки:

«в неустановленную следствием дату, но не позднее сентября 2016 года»;
«днем, более точное время следствием не установлено»;
«в Автозаводском районе г. Тольятти, более точно место совершения преступления не установлено»;
«не установленным следствием оружием».

Из изложенного можно сделать вывод, что пределы доказывания в таких случаях являются размытыми, их начальная граница может быть вообще не определена, а конечная завершается, например, датой возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Статье 85 УПК РФ

1. Под доказыванием в уголовном процессе понимается урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность компетентных на то органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке зафиксированных в процессуальном источнике сведений, имеющих отношение к делу, а равно по удостоверению наличия таковых от имени государства.

2. Критерии уголовно-процессуального доказывания:

1) доказывание в уголовном судопроизводстве урегулировано уголовно-процессуальным законом;

2) его обязательным элементом является удостоверительный момент, как бы он учеными не именовался.

3. Субъекты доказывания:

— орган дознания в лице: дознавателя, должностного лица органа дознания, исполняющего поручение другого органа предварительного расследования, начальника подразделения дознания, руководителя и члена группы дознавателей и начальника органа дознания;

— следователь, в том числе следователь-криминалист, следственная группа, расследующая одно уголовное дело, руководитель (член) следственной группы и руководитель следственного органа;

— судья (председательствующий, член суда, присяжный заседатель) и суд.

4. Такой элемент доказывания, как собирание доказательств, может осуществляться также подозреваемым, обвиняемым и его защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.

5. Принято считать, что уголовно-процессуальное доказывание состоит из трех этапов. А именно из:

1) собирания (ст. 86 УПК России);

2) проверки (ст. 87 УПК России);

3) оценки (ст. ст. 17, 88 УПК РФ).

6. Удостоверительный момент проходит красной линией по всем этапам процесса доказывания.

7. См. также комментарий к ст. ст. 17, 73, 86 — 88 УПК России.

Субъекты

Процедура доказывания выступает обаятельным этапом расследования преступления. При этом следует понимать, что для реализации проверки и оценки доказательств субъектам подобной работы требуется определённый круг полномочий. Все ограничения относительно участия тех или иных лиц в ходе доказывания, также подробно отражены в УПК РФ.

Независимо от того, что доказывание включает в себя три основных этапа, которые должны быть пройдены в совокупности, определяются разновидности групп субъектов, которые могут реализовывать лишь некоторые из представленных шагов.

Итак, условно можно определить две категории субъектов, которые могут иметь отношение к осуществлению доказывания:

должностные лица, а именно правоохранители в лице суда, прокурора, следователя или дознавателя;
иные участники процесса, к которым относят пострадавших, подозреваемых, представителей, защитников и так далее.

При этом первая группа реализует полномочия на всех этапах доказывания, а иные участники дела могут лишь собирать доказательства, передавая таковые следствию для дальнейшей проверки и оценки.

В теории возникают сомнения относительно обязательности участия суда в процессе доказывания, поскольку данная сторона судопроизводства выступает в качестве нейтрального участника, не может вносить сведения, принимать чью-либо сторону и участвовать в состязании. Однако с учётом того, что суд, согласно Конституции РФ, хоть должен сохранять беспристрастность, но при этом обязан создавать необходимые условия для реализации принципа состязательности, данный орган может оказать содействие при сборе доказательства, если стороны процесса не могут сделать это самостоятельно.

Также при распределении полномочий в части доказывания и определения субъектов, следует понимать о принципе презумпции невинности. Данный критерий также не даёт возможности привлекать ко всему процессу доказывания не только правоохранителей, но и других участников, поскольку беспристрастности и разумности требовать со стороны потерпевшего или подозреваемого не следует. На эту тему большое количество дискуссий разворачивается непосредственно в научной литературе, в том время как УПК РФ исчерпывающе определяет возможных субъектов рассматриваемого процесса.

Понятие доказательств, их свойства

В ч. 1 ст 74 говорится, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения (а в литературе Вы можете встретить слово «данные»), на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Познание происшедшего события в уголовном процессе происходит опосредованным путем. Средствами такого познания являются доказательства. По существу, категорию доказательства можно расценивать как начало в науке и практике российского уголовного процесса. Однако установление сущности данного понятия — процесс достаточно сложный. По данному вопросу высказано множество точек зрения.Вот самая популярная из них:

Уголовно-процессуальное доказательство есть система, представляющая собой совокупность трех взаимосвязанных элементов:

1) фактических данных (данных о том, что произошло в прошлом, то есть о каких-то так называемых фактах);

2) источников этих данных (о них чуть ниже);

3) способов и порядка собирания, закрепления и проверки фактических данных и их источников.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности

, а все собранные доказательства в совокупности —достаточности для разрешения уголовного дела. Это и есть свойства доказательств.

Первым из этих свойств закон называет относимость

. Это такое свойство доказательства, которое выражается в связи фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу. Установить объективную, логическую связь между фактическими данными, содержащимися в соответствующем источнике, и обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, зачастую довольно сложно. Поэтому, решая вопрос об относимости доказательств, следует исследовать вопрос о наличии либо отсутствии следующих форм связи:

1) причинно-следственной;

2) пространственной;

3) временной.

Допустимость

доказательств означает его доброкачественность с точки зрения требований уголовно-процессуального закона.Типичными нарушениями являются:

1) закрепление сведений о фактах в источниках, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом;

2) получение сведений о фактах от ненадлежащего субъекта;

3) собирание, закрепление и проверка доказательств не уполномоченными на то органами и должностными лицами;

Достоверность

означает соответствие сведений, содержащихся в источниках, действительности. Данное свойство доказательства является одной из гарантий того, что в процессе расследования и рассмотрения дела в суде будет установлена истина. Устанавливается на глаз.

Достаточность

характеризует не отдельно взятое доказательство, а их совокупность. Она предполагает, что доказательства, собранные по уголовному делу, дают основания субъекту доказывания считать доказанными обстоятельства, составляющие предмет доказывания.

Ошибки при определении пределов доказывания: судебная практика

Последствия ошибочного определения пределов доказывания наглядно проиллюстрированы судами.

Так, например, Няндомский районный суд Архангельской области 13.03.2013 оправдал подсудимую по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Причиной вынесения оправдательного приговора послужила недостаточность собранных по делу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимой к причинению телесных повреждений потерпевшему. В то же время следствие достоверно установило причинно-следственную связь между их нанесением и наступлением смерти. Таким образом, следователь необоснованно сузил пределы доказывания, ограничившись установлением причин смерти.

На основании изложенного становится понятно, что пределы доказывания — это определенные границы, в рамках которых собраны необходимые для принятия правильного решения доказательства. Диапазон этих границ, в свою очередь, зависит от многих обстоятельств, и в каждом отдельном случае они уникальны. Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс. Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Проверка доказательств

Этот элемент процесса доказывания в уголовном судопроизводстве по большей части является практической деятельностью дознавателя, следователя, прокурора и судьи. Она направлена на:

сопоставление доказательства с прочими материалами уголовного дела;
установление и анализ источника доказательства;
сбор новых материалов, способных стать подтверждением или опровержением уже собранных доказательств.

Доказательство может быть проверено непосредственно в момент его получения, например, путем дополнительных вопросов, заданных свидетелю. Также проверка осуществляется с помощью проведения различных исследований, например, путем проведения почерковедческой экспертизы документа, который может быть прикреплен к материалам дела.

Предмет и пределы доказывания по уголовному делу

Помимо этого, ряд процессуальных действий и решений имеют свой специфический (локальный) предмет доказывания. В частности, подлежат доказыванию: основания для задержания подозреваемого (ч. 1 ст. 91), для избрания мер пресечения (ч. 1 ст. 97); неисполнение участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей как основание для наложения на них денежного взыскания (ст. 117); основания для обыска (ст. 182), выемки (ст. 183), наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки (ст. 185), контроля и записи переговоров (ст. 186), очной ставки (ст. 192); основания для приостановления и возобновления предварительного следствия (ст. ст. 208, 211); основания для проведения закрытого судебного разбирательства (ч. 2 ст. 241); наличие согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 314); основания для решения вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора (ст. ст. 397, 398); факт нарушения уголовно-процессуального закона (ст. 381), факт установления Европейским судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела как основание для возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств (п. 2 ч. 4 ст. 413) и др.

Как доказать свою невиновность

Основным принципом судопроизводства является презумпция невиновности.

Это означает, что гражданина нельзя признать виновным в преступлении до решения суда, которое вступило в законную силу.

Также по закону обязанность доказывания вины лежит на стороне обвинения, а гражданин не должен доказывать свою невиновность.

Однако, данный принцип на практике работает не всегда. Существующая судебная система вынуждает людей защищаться и приводить факты непричастности к преступлению.

Для того, чтобы доказать невиновность в уголовном процессе, гражданину следует предпринять некоторые шаги:

Нанять грамотного адвоката.
На этапе следствия применить ст. 51 УПК, которая позволяет гражданину не свидетельствовать против себя и близких родственников. Таким образом следователю будет трудней доказывать вину обвиняемого, не зная его позиции и алиби.
Не соглашаться на допрос или начало судебного процесса без присутствия адвоката.
Не поддаваться на уговоры, шантаж и угрозы, не при каких обстоятельствах не признавать свою вину, даже частично.
Если есть алиби, то его следует приберечь на последний момент, чтобы обвинители не «состряпали» новые доказательства вины.

Если человек уверен в своей невиновности, то необходимо ходатайствовать о проведении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа.

Требовать проведение дополнительных исследований, приводить новых свидетелей.
В любых обстоятельствах сохранять уверенность, спокойствие, придерживаться выработанной совместно с защитником позиции.

Доказательства играют основную роль в расследовании преступления. Они должны быть добыты законным путем и соответствовать всем требованиям УПК

Некоторые сведения по закону не могут быть приобщены к делу, но суд имеет право принять их во внимание. Недопустимые доказательства в уголовном процессе — что это такое? Узнайте мнение экспертов

Недопустимые доказательства в уголовном процессе — что это такое? Узнайте мнение экспертов.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

Поделиться с друзьями:

Комментарии:

Процесс доказывания и его этапы. Правила оценки доказательств

План курсовой работы

1. Доказывание в уголовном процессе.

1.1. Сущность и цель доказывания.
1.2. Предмет и пределы доказывания.

2. Элементы доказывания.

2.1. Собирание доказательств.
2.2. Проверка и оценка доказательств.

3. Правила оценки доказательств.

Список использованной литературы.

Введение

Во все времена и во всех правовых системах одной из важнейших частей науки об уголовном судопроизводстве была и есть область знаний, состоящая из совокупности аспектов, призванных контролировать правильность процедуры установления фактических обстоятельств по делу. Знания эти в целом представляют собой теорию судебных доказательств.

Безусловно, актуальность избранной мной темы курсового исследования сложно переоценить, ведь не смотря на очевидное изобилие работ ученых-правоведов, освещавших в своих трудах аспекты теории доказательств, наука уголовного судопроизводства по сей день имеет в качестве наисложнейшего именно вопрос установления по делу фактических обстоятельств.

Сложность данного вида деятельности, как известно, состоит в том, что обстоятельства события, подлежащие установлению, имели место в прошлом, то есть воспроизведение их каким-либо образом повторно невозможно. В связи с этим знания о произошедшем событии возможно получить лишь путем восстановления его обстоятельств на основе сведений о нем, оставшихся в объективном мире.

Актуальность темы данного исследования объясняется тем, что проблема доказывания в уголовном процессе тесно сопряжена с необходимостью, с одной стороны, защиты каждого человека и общества в целом от преступных посягательств, с другой – обеспечения гарантий прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Вместе с тем актуальность настоящей работы обусловлена недостаточной теоретической разработкой некоторых проблем доказывания, большим количеством ошибок, встречающихся в доказательственной деятельности, осуществляемой органами расследования и судами, а в связи с этим очевидна необходимость разработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, целью данной работы является комплексный анализ вопросов, касающихся процесса доказывания.

Для наиболее качественного и полного достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1. Рассмотреть сущность процесса доказывания, изучить его характерные особенности и свойства;
2. Определить предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве;
3. Проанализировать элементы, из которых состоит процесс доказывания;
4. Разобрать в процессе работы правила, по которым в уголовном процессе осуществляется оценка доказательств.

Объектом исследования служат отношения, складывающиеся по поводу собирания, проверки и оценки доказательств.

В роли предмета исследования выступает учебная и нормативно-правовая литература, позволяющая раскрыть проблематику избранной темы.

Исследования, проводимые в процессе написания данной работы, опираются на труды таких выдающихся деятелей уголовно-процессуальной науки, как: С. А. Шейфер, А. П. Белкин, П. А. Лупинская, О. И. Андреева, А. Д. Назаров, Н. Г. Стойко, А. Г. Тузов, Б. Т. Безлепкин, М. С. Строгович и др.

Нормативная база курсовой работы представлена Конституцией Российской Федерации (далее – К РФ), уголовно-процессуальное и уголовное законодательство. В работе используются также разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного суда РФ и Пленума Конституционного Суда РФ.

В процессе написания работы были использованы такие методы исследования, как всеобщий диалектический метод, анализ и систематизация информации о настоящем вопросе, взятой из учебной и нормативно-правовой литературы, а также отдельные частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Исходя из поставленных задач, можно определить круг проблем, нуждающихся в изучении. Итак, выясним:

1. Что представляет собой доказывание в уголовном процессе, каковы его особенности;
2. Что представляет собой предмет доказывания, чем ограничиваются пределы доказывания;
3. Из каких элементов состоит процесс доказывания;
4. В соответствии с какими правилами осуществляется процесс оценки доказательств в уголовном процессе.

В ходе работы разберемся в этих вопросах и постараемся дать на них правильные ответы.

Способы оценки

В Уголовно-процессуальном кодексе указаны сведения о том, что есть два способа оценки доказательств – фактический и свободный

Фактический способ используют, как правило, при собирании фактов на стадии досудебного разбирательства, их оценивает следователь, самостоятельно анализируя их важность для раскрытия дела. Свободный способ заключается в оценке материалов дела обличающих или оправдывающих конкретного человека в преступлении по внутреннему убеждению, судьями, прокурором и присяжными заседателями. В анализе эти люди должны руководствоваться своей совестью и законом

В анализе эти люди должны руководствоваться своей совестью и законом.

Принцип свободной оценки доказательств происходит от независимости судей, но он распространяется и на прокурора, и на следователя, и на присяжных

Принцип основывается на запрете принимать во внимание при оценке мнения посторонних лиц, не имеющих отношение к процессу, он должен быть направлен на обеспечение самостоятельности суда по отношению к законодателю.

Статья 88 УПК РФ говорит о том, что внутреннее убеждение – это чувство уверенности в достоверности своих выводов по конкретному делу, это важный волевой стимул, который побуждает к практическим действиям. Внутреннее убеждение, может характеризироваться тремя критериями – знанием, верой в правильность этого знания и стимулом, который, в конечном итоге, побуждает действовать в соответствии с убеждением.

Судья может по ходатайству сторон признать доказательство недопустимым, если будет иметь место соответствующее ходатайство, и оно будет четко аргументировано. Следователь, дознаватель и прокурор имеют право на свое усмотрение признавать доказательство недопустимым, если оно было собрано с нарушением уголовного закона, неправильно оформлено или не входило в компетенцию лиц, которые его представили.

Признать доказательство недопустимым можно как на стадии расследования, так и в процессе судопроизводства. Ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы.

Оценке полежат не только факты виновности или невиновности, собранные следователем и дознавателем, рассматривать будут заключения экспертов и специалистов, которые могли привлекаться к расследованию. Эксперты и специалисты компетентны в определенном кругу вопросов, но их заключения тоже могут быть признаны недопустимыми, если, к примеру, они будут представлены без соответствующей документации, или проведены перед возбуждением уголовного дела. Даже заверенные нотариусом документы, которые уже, по сути, имеют юридическую силу, могут быть признаны недопустимым доказательством, если они не указаны в обвинительном заключении.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод: без оценки доказательной базы судья не может вынести справедливого решения, также судья не может вынести обвинительный приговор, если в достоверности каких-то улик есть сомнения. Некачественная оценка доказательств влечет за собой нарушение всех возможных прав и свобод личности, она приводит к осуждению невиновных людей и освобождению преступников. Цена ошибки при оценке фактов и сведений слишком велика, ведь подразумевает человеческую жизнь.

Понятие доказывания

Представление доказательств и доказывание в уголовном процессы выступают частью расследования, предполагающую сбор и проверку фактов, подтверждающих те или иные события. Это позволяет сформировать представление о событиях преступления, виновнике, дальнейшем ходе розыскных мероприятий. УПК РФ при этом отражает понятие доказывания в уголовном процессе, цели, задачи, этапы и пределы, необходимые для того, чтобы избежать исключения материалов дела.

Доказательственный процесс выступает действиями правоохранительных органов, направленные на собирание, проверку и оценку сведений для определения истины по уголовному делу.

Чтобы иметь полное представление о доказательствах и доказывание в уголовном процессе, следует обозначить ряд характеристик такового:

Ретроспективный характер. Доказывать приходится те обстоятельства, которые произошли в прошлом, а не в настоящем.
Реализуется опосредованно. Здесь действует принцип выведения знания из знания, что и предполагает опосредованную оценку, не допускающую субъективности.
Сочетания не только теории и мыслительной работы, но и практики, предполагающей сбор доказательств и обработку таковых.
Нормативное закрепление. Регулироваться доказанность обстоятельств дела будет только процессуальным законом Российской Федерации, который подробно отражает все необходимые свойства и аспекты рассматриваемого процесса.
Специальное назначение процедуры. Цель доказывания в уголовном процессе предполагает достижение правоохранителями правосудия, для которого и происходит сборка, оценка и фиксация соответствующих сведений о преступлении.

Кроме того, доказывание раскрывается в научных лекциях, диссертациях, презентациях, докладах и учебниках, предлагая расширенное понимание о том, что можно считать доказыванием, а что будет нарушать положения УПК РФ.

Также следует уделить внимание такому понятие, как предмет доказывания, которые представляет собой исключительную совокупность обстоятельств, влияющих на раскрытие преступление. Не относящиеся к деянию сведения не могут считаться доказательством

Помимо фактических обстоятельств, которые устанавливаются для обозначения объективной стороны посягательства, также важно исследовать причины, мотивы и намерения преступника, что может повлиять на следственные мероприятия и квалификацию преступления

Кроме того, законодатель отражает пределы доказывания, которые и позволят оценить, будет ли та или иная информация определять ход расследования

Относят сюда достаточность доказательств, относимость к конкретному делу, допустимость (законным ли путём получены сведения). Если будет установлен выход хотя бы за одну из указанных границ, то использовать сведения в качестве доказательства будет нельзя.

Кроме того, законодатель отражает пределы доказывания, которые и позволят оценить, будет ли та или иная информация определять ход расследования. Относят сюда достаточность доказательств, относимость к конкретному делу, допустимость (законным ли путём получены сведения). Если будет установлен выход хотя бы за одну из указанных границ, то использовать сведения в качестве доказательства будет нельзя.

Определение понятий

В уголовном праве доказательством называют сведения о преступлении, добытые при помощи законных методов.

Эти сведения являются основанием для признания вины обвиняемого и о наличии события преступления.

Познавательная деятельность, которая проводится с целью получить подтверждающие факты, называется доказыванием. Таким образом, доказывание — это процесс, а доказательство — результат процесса.

Законодательно процесс доказывания и виды доказательств регламентированы главой 10 статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доказывание осуществляется в несколько этапов:

Сбор сведений. Он состоит из обнаружения и фиксирования полученной информации.

Зафиксировать полученные сведения можно при помощи фото и видео съемки, рисования схемы, плана, записи на бумажном носителе.
Проведение проверки фактов. Их сопоставляют с другими фактами, проверяют источник добычи информации, проводят следственные действия для получения дополнительных сведений.
Оценивание доказательства. Проводится на основании закона и правосознания участников процесса. Здесь присутствует некоторый субъективный фактор.

Сведения могут быть добыты непосредственным или опосредованным путем.

Непосредственные — это вещдоки, следы преступления.

Опосредованные — это те факты, которые напрямую не указывают на совершение преступления, а требуют доказывания.

То есть, доказательствами можно назвать:

факты, подтверждающие событие преступления;
факты, которые можно установить на основании свидетельских показаний, экспертного заключения, протоколов дознания;
факты, добытые при помощи законных методов. Эти методы описаны в статье 70 УПК РФ;
факты, которые суд оценивает со своей точки зрения.

В статье 73 УПК РФ представлен перечень фактов, которые должны быть доказаны:

Когда, где, при каких обстоятельствах и каким способом совершено преступление.
Мотив злоумышленника.
Размер ущерба, нанесенного потерпевшему.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Факты, дающие характеристику личности подозреваемого.
Свойства доказательства и понятие относимости и допустимости.

Не каждое сведение становится доказательством, для этого оно должно обладать несколькими основными свойствами: допустимостью, относимостью, достаточностью и достоверностью.

Под относимостью понимают связь между предметом доказываний и добытыми сведениями.

Сюда относятся: установление главного и промежуточного фактов, нахождение других доказательств и создание условий для формирований доказательства.

Понятие допустимости предполагает, что факты были получены в соответствии с процессуальным законодательством, а именно: из надлежащих источников, уполномоченными лицами, законными способами и с соблюдением правил фиксирования сведений.

Недопустимыми признаются доказательства в следующих случаях:

показания обвиняемого, которые он дал без присутствия защиты;
показания подсудимого, от которых он отказался в ходе судебного процесса;
свидетельские показания, источник которых не определен;
предположения, догадки свидетелей или участников уголовного расследования;
другие факты, добытые незаконным путем.

Достоверность — это правильность отражения фактов.

Достоверными доказательства должны становиться после подробной проверки их в ходе следствия и судебного разбирательства.

Под достаточностью следует понимать систему фактов, выстроенную таким образом, что отражается реальная картина происшествия.

Какие обстоятельствами являются подлежащими доказыванию по уголовному делу? Читайте об этом здесь.

Комментарий к статье 88 УПК РФ

1. Оценка доказательств — это мыслительная логическая деятельность по определению относимости, допустимости и достаточности доказательств для принятия того или иного процессуального решения. Она представляет элемент процесса доказывания, т.е. сопровождает весь процесс собирания и проверки доказательств (текущая оценка доказательств). Однако оценка приобретает характер самостоятельного этапа доказывания, когда на основании совокупности собранных доказательств служит определению наличия или отсутствия оснований для принятия процессуальных решений (итоговая оценка доказательств). Оценка доказательств имеет процессуальную форму, которая либо имеет обобщенный вид изложения в процессуальных решениях сделанных на ее основе выводов, либо в установленных законом случаях — самого процесса обоснования этих выводов (мотивировки процессуального решения на фактическом уровне). Закон предъявляет к мотивировке процессуальных решений требования полноты и непротиворечивости. Полнота заключается в том, что из обоснования выводов о наличии или отсутствии обстоятельств дела не должно исключаться ни одно из собранных по делу доказательств. В случае признания тех или иных доказательств недоброкачественными следователь, дознаватель, прокурор и суд обязаны указать в своем итоговом решении (обвинительном заключении или акте, решении о прекращении дела или уголовного преследования, приговоре и т.д.), почему они принимают одни из доказательств и отвергают другие. Так, если в приговоре суда сказано, что суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения и считает их правдивыми, он должен указать, по каким конкретно основаниям суд принял эти показания и отверг противоречащие им показания подсудимого. При этом недостаточной мотивировкой является лишь ссылка на то, что, отрицая вину, подсудимый пытается уйти от ответственности, поскольку это не может заменить содержательной оценки доказательств. Обстоятельства, признанные установленными на основе доказательств и указанные в одном и том же процессуальном акте, также не должны противоречить или взаимоисключать друг друга. Такой дефект будет, например, иметь место, если в резолютивной части приговора суда обвиняемому в разбойном нападении вменяется применение насилия, опасного для жизни и здоровья, хотя в описательной части приговора суд соглашается с заключением судебно-медицинского эксперта, что потерпевшему был причинен лишь легкий вред здоровью, и не приводит доказательств о том, что потерпевший каким-либо иным образом был поставлен обвиняемым в опасное для жизни состояние.

2. Направлениями оценки доказательств в данной статье названы относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств. Об относимости и допустимости доказательств см. ком. к ст. ст. 74, 75 настоящего Кодекса.

Достоверность доказательств — это представление об истинности заключаемых в них сведений. Критерием истины может служить только опыт, практика. Поэтому достоверным знанием об обстоятельствах дела может считаться только такой вывод, в отношении которого не возникает, пользуясь удачным выражением англо-саксонской процессуальной доктрины, разумных сомнений, т.е., другими словами, отсутствуют исключения из практического опыта, т.е. применительно к уголовно-процессуальному доказыванию из нормативно-признаваемого опыта, сосредоточенного исключительно в совокупности собранных по делу доказательств и логических формах. Достоверность, основанная на доказательствах, есть доказанность обстоятельств дела.

Соотношение пределов доказывания на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве

Разрешение уголовного дела по существу предполагает в процессе доказывания установление наличия (либо отсутствия) события преступления, лица, его совершившего, определение степени его виновности и других необходимых обстоятельств.

Процесс доказывания обеспечивается государственным, уголовно-процессуальным принуждением. При этом каждое следственное действие предусматривает возможность применения уголовно-процессуального принуждения: привод не являющегося без уважительных причин свидетеля; вскрытие помещений при обыске и др. Обстоятельства совершенного преступления могут быть признаны в той же степени, как и другие явления объективной действительности.

Вместе с тем вопрос о понятии, содержания, ее познаваемости всегда выступал одним из ключевых, но дискуссионных и сложных в теории доказательств и уголовно-процессуальной науке. Таким образом, под пределами доказывания понимают совокупность доказательств по уголовному делу, необходимую и достаточную для выяснения всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Глава 11 уголовно-процессуального кодекса рф. доказывание. адвокат по уголовным делам