Ст. 57 упк рф права и обязанности эксперта в уголовном процессе

Оглавление

Другой комментарий к Ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств.

2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 — 191 и 278 УПК РФ (см. комментарий к соответствующим статьям).

3. Закон исключает возможность допроса в качестве свидетеля судьи, присяжного заседателя, защитника подозреваемого, обвиняемого о тех обстоятельствах, которые стали известны каждому из них в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. Еще более ограничен предмет свидетельских показаний лица, являющегося адвокатом: его запрещается допрашивать об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, кому бы и в какой форме она ни оказывалась. Священнослужитель не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (см. комментарий к ст. 56 УПК РФ). Указанные ограничения предмета показаний перечисленных категорий лиц объясняются приоритетом социальных ценностей, защищаемых данными положениями закона. Очевидно, что гарантии независимости и беспристрастности судей, конфиденциальность сведений, сообщаемых защитнику или профессиональному адвокату, тайна исповеди более важны для личности и общества, чем возможность получения сведений по конкретному делу из определенного (и к тому же, как правило, заменимого) источника.

Если перечисленные запреты являются абсолютными, то получение показаний члена Совета Федерации, а также депутата Государственной Думы об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий, возможно в том случае, когда на это есть согласие указанных должностных лиц. Отсутствие такого согласия делает такого рода показания недопустимым доказательством.

4. Любое лицо, являющееся свидетелем, вправе отказаться давать показания, уличающие его самого или его близких родственников в совершении преступления. Но если он согласится такие показания давать, то должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу (см. комментарий к ст. 56 УПК РФ).

Если такого предупреждения сделано не было, то показания свидетеля станут недопустимым доказательством и лишатся юридической силы.

5. Лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью, могут быть допрошены лишь по их просьбе или с их согласия (см. комментарий к статье 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

6. Поскольку свидетель — это лицо, располагающее сведениями о событии, в связи с которым возбуждено уголовное дело, то он является незаменимым источником доказательства. В силу этого закон запрещает совмещение процессуального статуса свидетеля (равно как и потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика) с выполнением какой-либо иной функции при производстве по тому же уголовному делу (см. комментарий к ст. 61 УПК РФ).

7. Показания свидетеля как вид доказательств не могут существовать без процессуального оформления. Показания, данные свидетелем (как и другим лицом, являющимся источником доказательства, — подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим), в досудебном производстве фиксируются в протоколе допроса, а в судебных стадиях — в протоколе судебного заседания.

8. В силу ч. 2 ст. 79 свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями.

9. Часть 4 ст. 195 УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы, если психическое или физическое состояние свидетеля вызывает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Но для производства такой экспертизы необходимо письменное согласие свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 195 и 196 УПК РФ).

10. УПК РФ существенно расширил права свидетеля, предоставив ему возможность являться на допрос вместе с адвокатом (см. комментарий к ст. 189). Присутствие при допросе свидетеля адвоката послужит достаточно весомой гарантией соблюдения процессуальной формы этого следственного действия и предотвратит постановку таких вопросов, которые фактически ставят свидетеля в положение лица, подозреваемого в совершении преступления.

Комментарий к ст. 59 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Деятельность переводчика обусловлена наличием конституционного принципа равенства граждан независимо от национальности и языка, права пользования родным языком и выбора языка общения (ст. 19, 26 Конституции). В соответствии с этим УПК устанавливает правила о языке судопроизводства (ст. 18) и вместе с тем предусматривает право участвующих в деле лиц реализовать свои права в уголовном судопроизводстве на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика.

2. В случаях, предусмотренных УПК, следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участвующим в уголовном процессе лицам. Указанные документы должны быть переведены на родной язык или на язык, которым владеют соответствующие участники уголовного судопроизводства (см. коммент. к ст. 18).

3. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что переводчик назначается лишь лицом, ответственным за ведение уголовного дела. Лицо, назначенное переводчиком в соответствии с ч. 2, является участником уголовного процесса, наделенным соответствующими его роли процессуальными правами (ч. 3) и обязанностями (ч. 4). Прежде чем назначить переводчика (путем вынесения постановления, определения), следователь, дознаватель, прокурор, судья, суд должны убедиться в том, что лицо, которое назначается переводчиком, владеет языком, знание которого необходимо для перевода. Затем субъекты, ответственные за ведение уголовного дела, должны выяснить, нет ли обстоятельств, дающих основание считать, что лицо, назначенное переводчиком, прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.

4. Обстоятельства, устраняющие переводчика от участия в деле, определены ст. 61 УПК. При наличии указанных обстоятельств при производстве дознания, на предварительном следствии и в суде переводчику может быть заявлен отвод (см. коммент. к ст. 69).

5. Выполнение лицом функций переводчика несовместимо с его участием в качестве другого субъекта уголовного процесса. ВС РФ признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, случаи: а) рассмотрения дела в отсутствие переводчика, если хотя бы один из судей не владеет языком судопроизводства; б) совмещения одним лицом функций переводчика и следователя (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 7).

6. Разъяснение положений, предусмотренных ч. 3 – 5 комментируемой статьи, и предупреждение об ответственности за неправильный перевод производятся до начала выполнения лицом функции переводчика, о чем отмечается в соответствующих протоколах. В судебном разбирательстве переводчику его права и ответственность разъясняет судья в числе первоочередных действий в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 263 УПК).

7. Участие переводчика в следственных действиях отражается в соответствующих протоколах, которые им подписываются после ознакомления с их содержанием (ч. 5 ст. 166 УПК).

8. К числу обязанностей переводчика, кроме уже упомянутых, относятся: явка по вызову должностных лиц, ответственных за производство по делу; выполнение поручений по переводу в ходе производства следственных и судебных действий, а также процессуальных документов.

9. В зависимости от характера допущенных правонарушений к переводчику могут быть применены различные виды и меры ответственности, в том числе за заведомо неправильный перевод и разглашение данных предварительного расследования – уголовная ответственность.

10. Судебной практикой признаются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, факты: а) проведения предварительного следствия или судебного разбирательства без участия переводчика, если обвиняемый (подсудимый) не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (БВС РСФСР. 1984. N 7. С. 10); б) необеспечения перевода подсудимому показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании (БВС РСФСР. 1974. N 10. С. 12); в) непредоставления обвинительного заключения в переводе на язык, которым владеет подсудимый (БВС РСФСР. 1971. N 9. С. 9).

11. Законом предусмотрено право переводчика на вознаграждение за выполнение обязанностей и возмещение расходов в связи с явкой по вызову органов расследования и суда. Суммы, выплаченные переводчику, входят в процессуальные издержки. Процессуальные издержки, связанные с участием переводчика в уголовном процессе, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Причины вызова на допрос

Полезная информация На нашем сайте мы приведем рекомендации, как вести себя на допросе, как отвечать следователю или налоговому работнику и можно ли на допросе молчать.

Согласно ст.205 УПК РФ, эксперт может быть вызван на допрос исключительно после предоставления им заключения по исследуемому вопросу, поскольку допрос является продолжением данного заключения, но не самостоятельным доказательством. Вызов эксперта к следователю не является обязательным следственным действием. Специалист может быть вызван на допрос на основании таких причин:

Возникновение у участников процесса (следователя, судью, прокурора) необходимости получения дополнительной информации относительно вопроса, по которому эксперт давал заключение.
Ходатайство других участников уголовного процесса, которые имеют право собирать доказательства (защитника, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или ответчика, а также их представителей).

Суд не может отказать в допросе специалиста, который явился в суд по инициативе любой из сторон. В свою очередь эксперт может отказаться от дачи заключения, и, как следствие, он не может быть вызван на допрос.

Важно — допрос отличается от опроса тем, что оформленные в результате опроса документы нельзя использовать как доказательство в суде

Правовой комментарий к статье 58 УПК РФ

Участие специалиста в процессуальных действиях может потребоваться на любой из стадий уголовного процесса:

поиск и обнаружение доказательств;
правильное изъятие найденных вещественных доказательств;
грамотное прикрепление доказательства к материалам дела без ущерба его виду, состоянию и характеристикам;
изъятие в ходе обысков предметов и документации;
использование технических средств в суде;
дача профессиональных пояснений суду и участникам процесса о ситуациях, происшествиях, механизмах и прочее.

Соответственно, привлечение к процессу специалиста,возможно как на стадии дознания или следствия, так и в момент рассмотрения уголовного дела в судебной инстанции.

Привлечение должно быть обусловлено необходимостью получить разъяснения или рекомендации.

Обстоятельства, подлежащие выяснению:

Обстоятельства совершения преступления.
Средства и метода свершения незаконного деяния.
Необходимость обнаружения и изъятия доказательств.
Пояснение о технических средствах и возможностях их использования для совершения преступного деяния.
Ходатайство одной из сторон о получении письменного заключения от специалиста в научной области.

Правовой комментарий заостряет внимание на возможности привлечения в качестве специалиста педагога или психолога

Как пример, если есть необходимость допросить несовершеннолетнего или человека с психическим отклонением

Участие этой категории профессионалов обязательно для защиты прав недееспособных граждан или лиц с ограниченной дееспособностью, а также в целях правильной интерпретации судом или следствием их пояснений.

Как пример, если есть необходимость допросить несовершеннолетнего или человека с психическим отклонением. Участие этой категории профессионалов обязательно для защиты прав недееспособных граждан или лиц с ограниченной дееспособностью, а также в целях правильной интерпретации судом или следствием их пояснений.

Рекомендация Верховного Суда, затрагивающая, привлечение специалиста и эксперта, поясняет, что в случае, когда полученного экспертного заключения недостаточно для устранения всех вопросов,стороны или суд по собственной инициативе могут привлечь специалиста. Как правило, форма стандартно заключения не позволяет всеобъемлюще дать пояснения по обстоятельствам дела. Эксперт находится удалённо, работает с теми материалами, которые предоставляют ему на экспертизу и отвечает только на письменно поставленные вопросы.

Вызов специалиста и общение с ним напрямую как во время предварительного расследования, так и на стадии рассмотрении, позволяет получить намного больше ответов. Работая с лицом, обладающим необходимыми техническими или научными познаниями можно разом избавиться от имеющихся сомнений у всех участников дела.

Пояснения специалиста не заносятся в какой-то бланк или заключение. Они оформляются стандартным протоколом допроса или судебного заседания, как со свидетелями.Рекомендации и разъяснения этого участника могут быть оформлены как письменное заключение, образец которого разъясняет суд.

Особенность заключения специалиста в том, что он высказывает своё, сугубо личное мнение, которое складывается из специальных познаний, которыми он обладает. Предоставляемая им оценка, безусловно, будет играть роль в процессе, однако, назвать её нерушимой, в отличие от экспертизы нельзя.

Всё-таки слово этого участника поставить под сомнение гораздо проще. Для специалиста не допускает забирать какие-либо материалы дела или получать предметы для проведения технических работ в лабораторных условиях. Его разъяснения носят скорее методический характер, чем практический. Назвать специалиста практиком сложно, ведь он не проводит никаких технических и лабораторных анализов и сравнений. Записи его слов осуществляют другие участники уголовного процесса: дознаватели, следователи или суд.

Когда возникает проблема по нехватке знаний или разъяснений любая из сторон может воспользоваться правом вызова специалиста, если его пояснения восполнят пробел недостающей информации.

Из процессуального статуса видно, что даже если дело рассматривается с участием специалиста, заключение эксперта, его пояснение и выводы это не заменит.

Отличие специалиста от эксперта в гражданском процессе

В гражданском судопроизводстве тоже есть разница между специалистом и экспертом. Все вышесказанное частично касается и гражданско-правовых споров между гражданами

Здесь не будет вопросов следственного органа или прокурора, но принципиально важно, кого именно привлечет сторона к спору – специалиста или эксперта

Например, спор о заливе квартиры. Чтобы предъявить иск в суде, обосновать материальный ущерб, требуется доказать их размер. Соответственно, виновному необходимо обосновать с помощью фактических доказательств неправоту истца.

У пострадавшего, как и у виновного есть три выхода:

Обратиться к специалисту, предоставить его выводы на заседание;
Заказать экспертизу, на основании которой суд примет решение;
Не обращаться ни к одному из них.

Последний вариант – верный способ проиграть спор. Привлечение специалиста может косвенно сыграть положительную роль, но его мнения и заявлений будет недостаточно. Суду необходимо предоставить заключение эксперта.

В данном случае строительно-технический эксперт, который:

Действует официально в составе соответствующих СРО;
Имеет лицензию на проведение подобных исследований, ее копия вместе с выводом предоставляется в суд;
Оформлены сертификаты на измерительные приборы, копии которых также предоставляются на заседание.

Для справки! Отсутствие сертификатов на измерительные приборы, которыми проводились исследования, делает вывод эксперта недействительным.

В этом еще одно отличие заключения эксперта от заключения специалиста. Оно делается на основании проведенных исследований с помощью сертифицированных приборов, устройств измерения и т.п. Специалисту для заявления и высказывания суждений ничего подобного не требуется.

Эксперт и специалист в гражданском процессе – неравнозначные участники. У них разные права, объем которых у специалиста меньше. В уголовном процессе это выражено ярче. Например, он может знакомиться лишь с протоколом тех следственных действий, в которых принимал непосредственное участие.

А вот у эксперта есть право знакомиться со всеми материалами дела, которые имеют отношение к предмету исследования. Нередко это дает ему доступ ко всем доказательствам и актам.

Комиссионная судебная экспертиза

Первоначальная (первичная), дополнительная и повторная судебная экспертиза может проводиться комиссией экспертов (ст. 200 УПК РФ), либо быть комплексной.

Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. Однако если между мнениями экспертов возникают разногласия по вопросам, поставленным перед ними, каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по этим вопросам.

Порядок назначения экспертизы

Проведение судебной экспертизы регламентируется главой под номером 27 в УПК Российской Федерации. Её назначение возможно после оценки судом ходатайства, поданного следователем, о необходимости проведения дополнительных исследований.

В нём содержатся:

указание на причины, делающие необходимым участие специалиста;
Ф. И. О. возможного специалиста или указание организации, способной осуществить экспертизу;
проблемы, которые необходимо решить;
материалы, которые будут предоставлены специалистам для проведения ими необходимых работ.

На основании этого ходатайства суд выносит постановление о назначении или отказе в назначении экспертизы.

Существует ряд случаев, когда её утверждение обязательно:

Необходимо выяснить, что послужило причиной смерти человека.
Важно оценить, насколько тяжёлый вред нанесён здоровью потерпевшего.
Выяснение вопроса о вменяемости преступника.

В таких ситуациях участие специалиста становится безусловным.

Во время работы специалиста по желанию может присутствовать следователь, а с его разрешения и другие участники процесса. Об этом должно быть сообщено в экспертном заключении.

Ещё один вопрос, связанный с назначением эксперта, раскрывается в 198-й статье УПК. Согласно ей, участвующие в разбирательстве лица, получив извещение о проведении экспертизы, могут подавать ходатайства о привлечении в качестве специалиста указанных ими граждан или организаций. Также ими может быть заявлен отвод выбранному для исследования ситуации субъекту на основании разумных причин.

При назначении нескольких человек для полноценной характеристики обстоятельств имеются в виду комиссионная либо комплексная экспертиза. В первом случае работы проводят специалисты из одной области знаний, во второй – из нескольких. Решение вопроса в случае комиссионной работы осуществляется коллегиально. Если мнения на ситуацию у субъектов совпадают, то ими подаётся одно заключение за подписью всех членов комиссии. При разделении точек зрения каждый специалист обязан составить и представить своё заключение по интересующему следователя или суд вопросу. В этом случае может быть назначена процедура повторной экспертизы.

В заключении указываются:

число, место и время осуществления исследований;
причины, по которым назначалась экспертиза;
кто обязал её провести;
данные специалистов;
решаемые вопросы и материалы, которые анализировались или были использованы для анализа;
кто присутствовал при проведении экспертизы;
результаты и выводы проведённой работы.

Также к документу прилагаются фото и видеоматериалы на цифровых носителях, схемы, графические данные и т. п.

Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч. 1 ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ № 73. Заключение СПЭ, его исследовательская часть, а также выводы должны отвечать требованиям полноты, достаточной ясности и обоснованности.

Основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, являются недостаточная ясность или полнота заключения либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью, согласно постановлению № 28, следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке ст. 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данное разъяснение Пленума, безусловно, важно для обеих сторон процесса и особенно актуально для подэкспертного, процессуальные права которого зачастую нарушаются регулярно и безнаказанно. Неясно только, как такой порядок будет реализовываться на практике

Ведь суд, назначающий повторную экспертизу по данному основанию, должен быть готовым признать, что им были нарушены процессуальные права лица при назначении первичной экспертизы.

Комментарий к статье 57 УПК РФ

1. Экспертом может быть назначено лицо, обладающее специальными знаниями, т.е. знаниями, не входящими в круг общеизвестных. Цель экспертного исследования — получение на основе специальных знаний нового знания, имеющего значение для выяснения обстоятельств дела.

2. Статус эксперта лицо приобретает в связи с назначением экспертизы по конкретному делу, если поручение провести исследование дано ему непосредственно следователем (судом) или руководителем экспертного учреждения. Порядок назначения и производства экспертизы установлен в главе 27 (см. комментарий). Правовое положение эксперта и порядок проведения экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении регламентируется наряду с нормами настоящего Кодекса также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2007 г.). Наряду с правами, перечисленными в ч. 3 комментируемой статьи, эксперт в соответствии с указанным Законом (ст. 17) имеет право ходатайствовать перед руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству экспертизы других лиц, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения; делать подлежащие занесению в протокол следственного действия и судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования его заключения или показаний.

3. Эксперт независим от должностных лиц и органов, производящих расследование по делу, а также суда. Не допускается воздействие на эксперта в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса со стороны суда, судей, органов дознания, дознавателей, следователей, прокуроров, а также со стороны каких-либо государственных и общественных организаций, должностных лиц и граждан.

4. К правам, перечисленным в ч. 3 комментируемой статьи, следует добавить право на вознаграждение за свой труд, если проведение экспертизы не относится к обязанности по службе; право пользоваться родным языком и в случае необходимости услугами переводчика (ч. 2 ст. 18 УПК).

5. В ч. 4 комментируемой статьи сформулированы запреты, относящиеся к деятельности эксперта. К числу обязанностей эксперта следует отнести следующие: провести экспертное исследование по представленным ему материалам и дать объективное и обоснованное заключение; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела; являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора, судьи (суда) для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве; дать показания, если он будет вызван для допроса. В случае если эксперту известны обстоятельства, препятствующие участию в производстве по делу (ст. 70 УПК), то он обязан заявить самоотвод. Если в процессе экспертного исследования объект может изменить свои свойства или подвергнуться полному или частичному уничтожению, эксперт обязан проинформировать об этом должностное лицо или орган, назначившие экспертизу, и только после получения разрешения на такого рода исследования проводить их.

Эксперт не должен самостоятельно собирать материалы для исследования; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы, если он был предупрежден об этом; разглашать сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

6. В обязанности эксперта не входит разрешение вопросов правового характера, поскольку это предмет профессиональной деятельности дознавателя, следователя, прокурора, судей.

Процессуальные действия: следственные и иные процессуальные действия

⇐ Производство по уголовному делу

В соответствии с п. 32 ст. 5 УПК РФ процессуальное действие определено в качестве следственного, судебного и иного действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законом, Таким образом, понятие процессуального действия является родовым по отношению к его отдельным видам: следственным, судебным и иным процессуальным действиям.

С точки зрения содержания все процессуальные действия можно разделить на две основные группы:

1) действия, которые направлены на формирование доказательственной базы (собирание доказательств), или, иначе говоря, следственные и судебные действия, хотя с учетом того, что судебные действия по собиранию доказательств совершаются исключительно в ходе судебного следствия, в данном случае допустимо говорить просто о следственных действиях1Разграничение между следственными и судебными действиями закон проводит главным образом по критерию лица, в производстве которого находится уголовное дело (следователь и суд соответственно), хотя такой подход также терминологически не совсем точен, поскольку оставляет «за кадром» дознавателя. Поэтому любое совершенное дознавателем, следователем или судом действие по собиранию доказательств должно в теоретическом плане рассматриваться как следственное.;

2) так называемые «иные процессуальные действия», направленные не на собирание доказательств, а на достижение иных целей.

Примерами следственных действий служат, в частности, производство обысков, осмотров, допросов и т.п. в ходе предварительного расследования, судебный допрос, освидетельствование в суде, производство экспертизы и др. Перечень следственных (судебных) действий приведен в ст. 176-207, 275-290 УПК РФ и является исчерпывающим.

К «иным процессуальным действиям» относятся предъявление обвинения, ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, разъяснение судом прав участников судебного разбирательства и т.п. Исчерпывающего кодифицированного перечня «иных процессуальных действий» закон не содержит. При этом здесь следует исходить из процессуального правила о дозволении только тех процессуальных действий, которые прямо предусмотрены законом.

Все процессуальные действия, как следственные, таки «иные», могут осуществляться только лицом, в производстве которого находится уголовное дело’. В этом смысле от процессуальных действий, совершаемых следователем, дознавателем, необходимо отличать разнообразные обращения участников уголовного процесса к лицу, ведущему производство по делу, или контролирующим его (надзирающим за ним) органам (суду, прокурору, руководителю следственного органа, начальнику органа дознания) с ходатайствами, заявлениями, жалобами, о которых будет сказано далее. В самом широком смысле ходатайства или жалобы также имеют процессуальный характер, т.е. являются своего рода процессуальными действиями участвующих в уголовном процессе частных лиц, но не охватываются строго очерченным понятием «процессуальное действие», отражающим властные полномочия государственных органов и должностных лиц по определению дальнейшей судьбы уголовного дела, его движения по стациям процесса и т.д.

По общему правилу все процессуальные действия либо оформляются отдельным протоколом, либо отражаются в протоколе судебного заседания (в судебных стадиях уголовного процесса).

Другой комментарий к статье 57 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. Понятие эксперта и его процессуальное положение, определяемое правилами комментируемой статьи, необходимо и целесообразно рассматривать в контексте правовых норм, закрепленных в главе 27 УПК (статьи 195 — 207), специально посвященной производству судебной экспертизы, под которой применительно к уголовному судопроизводству понимается выполняемое по решению органа дознания, следователя, прокурора или суда исследование, требующее специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях получения достоверных ответов на вопросы, возникшие в процессе доказывания по уголовному делу.

2. Экспертиза может быть поручена любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу. Но наиболее распространенные в уголовном процессе и наиболее наукоемкие экспертные исследования, требующие использования специальных технических средств, производятся в государственных судебно-экспертных учреждениях, функционирующих на основании Федерального закона от 5 апреля 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (Российская газета. 2001. 5 июня). Экспертные исследования в таких учреждениях выполняются государственными судебными экспертами — аттестованными работниками государственных судебно-экспертных учреждений, которые в качестве участников уголовного судопроизводства выступают в порядке исполнения своих повседневных должностных обязанностей. Наиболее крупные судебно-экспертные учреждения находятся в ведении Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, где функционирует Экспертно-криминалистический центр.

Цель допроса

Целью допроса эксперта является получение полных правдивых сведений. В частности, специалист может быть вызван для:

уточнения компетенции эксперта;
разъяснения экспертом отдельных понятий и терминологии, которые были использованы в заключении;
пояснения экспертом хода проведенного исследования и обоснования выбранных методик;
выявления причины расхождений между количеством поставленных специалисту вопросов и задач и предоставленных ответов;
проверки полноты использования предоставленной информации в исследовании;
приведения доказательств обоснованности сделанных выводов

Если по делу проводились две и более экспертизы разными специалистами, а в их заключениях есть противоречия, то они вызываются на допрос с целью установления причины таких несоответствий.

При этом специалист не может быть подвержен допросу по поводу сведений, которые стали ему известны в связи проведением судебной экспертизы, но они не имеют отношения к изучаемому вопросу.

Права и обязанности специалиста в уголовном процессе