Статья 2.2 кодекса российской федерации об административных правонарушениях. действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

Оглавление

Вина́ — это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка или деликта, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.

В административном
праве вина —
это элемент субъективной стороны состава
административного правонарушения, она
определяется как психическое отношение
субъекта к противоправному действию
или бездействию и его последствиям.

Формы вины

В административном
праве различают две Формы
вины — умысел и неосторожность. Административное
правонарушение признается совершенным умышленно,
если лицо, его совершившее, сознавало
противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные
последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало
либо относилось к ним безразлично.

Административное
правонарушение признается совершенным умышленно,
если лицо, его совершившее, сознавало
противоправный характер своего действия
(бездействия), предвидело его вредные
последствия и желало наступления таких
последствий или сознательно их допускало
либо относилось к ним безразлично.

Административное
правонарушение признается совершенным по
неосторожности, если лицо предвидело
возможность наступления вредных последствий
своего действия (бездействия), но без
достаточных к тому оснований самонадеянно
рассчитывало на предотвращение таких
последствий либо не предвидело возможности
наступления таких последствий, хотя должно
было и могло их предвидеть. Административное право,
как и уголовное, различает две формы неосторожной
вины — легкомыслие и небрежность

Отграничение
умышленной вины от неосторожной при
совершении административного проступка
имеет важное практическое значение:
в некоторых случаях КоАП относит
к проступкам только умышленные действия
(бездействие), установление признаков
неосторожной вины исключает производство
по делу об административном правонарушении.

Гражданская дееспособность наступает в полном объеме:

с достижением
возраста 18 лет (с момента совершеннолетия);
со времени
вступления в брак до достижения возраста
18 лет, в случаях, когда это допускается
законом;
с момента эмансипации

Одним из условий
наличия дееспособности является наличие воли

Ответственность
для юр лиц. После гос рег

32.
Прямой умысел
при совершении
административного
правонарушения.

Комментарий к
статье 2.2

1. Формы вины,
определяемые ч

1, 2 комментируемой
статьи, устанавливают правовые
критерии умысла и неосторожности
применительно к деянию, совершенному
физическим лицом (о квалификации вины
в деянии юридического лица см. п

3 комментария
к ст. 2.1 КоАП).

Комментарий к ст. 2.2 КоАП

Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст

24 — 26 УК РФ. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП РФ не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.

Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.

Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е

учитывается и волевой компонент вины.

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий

При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона административного правонарушения

Субъективная сторона административного правонарушения это психическая сфера деятельности лица, совершившего административное правонарушение в связи с совершением им общественно опасного деяния.

Элементы субъективной стороны административного правонарушения могут быть обязательными (вина) или факультативными (мотив, цель).

Вина — это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Деление вины на умышленную и неосторожную в административном праве применяется только в отношении юридических лиц

Деление вины на умышленную и неосторожную в административном праве применяется только в отношении юридических лиц.

Умышленная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).

Неосторожная вина (лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Цель — предполагаемый результат, к которому стремится виновный; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения административных правонарушений.

Мотив — осознаваемая причина, побуждающая виновного к совершению правонарушения, связанная с удовлетворением его потребностей.

Цели и мотивы могут выступать в качестве обязательного признака основного состава правонарушения, квалифицированного признака отдельных составов правонарушений, обязательств, отягчающих или смягчающих административную ответственность.

Цели и мотивы правонарушений подлежат:

доказыванию по делу об административном правонарушении;
учету при определении меры и вида административной ответственности;
анализу при изучении причин совершения правонарушения.

Значение принципа

Презумпция невиновности в административном праве устанавливает границы привлечения к ответственности. Положения имеют достаточно конкретный характер. Но его присутствие вводит людей в заблуждение.

Граждане, сталкиваясь с полицией или иными органами власти, считают, что это правило полностью освобождает их от необходимости действовать, представляя доказательства или проявлять иную активность в опровержении обвинения. Однако это не так, имея права, стоит их использовать в полной мере, защищая себя. По этой причине презумпция невиновности в административном праве — инструмент в руках привлеченных лиц.

Виды административных правонарушений

В зависимости от сферы совершения: совершенные в экономической сфере, совершенные в административно-политической сфере, совершенные в социально-культурной сфере.

В зависимости от родового объекта посягательства: посягающие на государственный порядок, на общественный порядок, на общественную безопасность, на права граждан и здоровье населения, на собственность, на установленный порядок управления, на другие объекты.

В зависимости от характера деяния: совершенные в форме действия и совершенные в форме бездействия.

В зависимости от субъекта правонарушения: совершаемые индивидуальным субъектом, юридическими лицами, как индивидуальным субъектом, так и юридическими лицами.

В зависимости от формы вины: совершенные умышленно и по неосторожности. В зависимости от состояния физического лица, совершившего правонарушение: в состоянии опьянения, с психическими отклонениями

В зависимости от состояния физического лица, совершившего правонарушение: в состоянии опьянения, с психическими отклонениями.

показать содержание

Обоснование:

Структура административной ответственности в качестве обязательного элемента содержит условия привлечения к ответственности.

Под условиями административной ответственности понимают совокупность обстоятельств, закрепленных в КоАП РФ и которые должны учитываться должностным лицом (органом), ведущим производство по делу, в отношении каждого лица, привлекаемого к административной ответственности.

наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ);
характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ);
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, относятся обстоятельства, которые оказывают влияние на вид и (или) размер (срок) административного наказания, относятся в т.ч. характеристики субъекта, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см., к примеру, часть 6 статьи 3.5 КоАП РФ, определяющую перечень лиц, к которым не может быть применен административный штраф).

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, установлены вновь введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ статьей 4.1.1.

________________

1Согласно статье 4 (часть 1) Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 указанной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. В соответствии со статьей 4.1 (часть 1) Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого возложено на ФНС России (https://rmsp.nalog.ru/search.html).

2Вступил в силу 04.07.2016.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлен юридический состав (совокупность обстоятельств), при наличии которых (в совокупности) административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Такая замена возможна, если:

административное правонарушение совершено впервые;
административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;
выполняются условия для назначения предупреждения (т.е., наличествуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ);
совершенное административное правонарушение не предусмотрено статьями 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

________________

Нормативное регулирование

Применение презумпции невиновности в административном праве регулируется Конституцией и нормами КоАП. Нельзя отменять действия положений конвенции о правах человека, на основе которой действует ЕСПЧ.

Следующей судебной инстанцией, разъясняющей применение данного принципа, служит КС РФ. В его актах, в том числе и «отказных» определениях, уточняется понимание норм ст. 1.5 КоАП.

Свою лепту в понимание положений кодекса внес Верховный суд в одном из его постановлений, предоставив общие разъяснения.

Положения статьи универсальные, они распространяются на все последующие нормы кодекса. Исключения предусматриваются непосредственно только в ней самой.

Соблюдение норм процесса

Формирование материалов дела и его рассмотрение в уполномоченном органе или суде должно вестись в соответствии с процессуальными правилами. Если они нарушены, постановление, вынесенное по существу, подлежит отмене.

Нарушения затрагивают две области: фактическую и процедурную. В первом случае выявлены не все факты или чиновник признал факт, не имея на то оснований. Процессуальные нарушения связаны с правильностью составления процессуальных документов, действий уполномоченных лиц.

Например, составление протокола было проведено с существенным нарушениями. Уполномоченный орган или суд первой инстанции не рассмотрел предложенные доказательства, в том числе и свидетельствующие в пользу привлеченного лица.

В то же время не все нарушения считаются существенными, а лишь повлиявшие на результаты рассмотрения. Даже если привлеченное лицо в действительности виновно, принятое решение возможно отменить. Причина — в невозможности установить истину из-за искажений, допущенных при составлении материалов и их рассмотрения по существу.

Комментарии к статье 2.2 КоАП РФ, судебная практика применения

Статья 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины:

умысел — такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление. Умысел, при котором лицо желает наступления вредных последствий, называется прямым умыслом

Умысел, при котором лицо сознательно допускает наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом;

неосторожность — такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, предвидело наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Неосторожность, при которой лицо осознает противоправность своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, называется легкомыслием. Неосторожность, при которой лицо не осознает противоправность своего действия (бездействия), не предвидит возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, называется небрежностью.. В п

16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

В п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

КоАП РФ не выделяет формы вины в отношении юридических лиц

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Комментарий к Статье 2.2 КоАП РФ

24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.

учитывается и волевой компонент вины.

Другой комментарий к Ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

В данной статье устанавливаются две формы вины: умысел и неосторожность

Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния

2. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в ст.7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, в ст.8.5 — об умышленном искажении информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, в ст.17.7 — об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

3. В некоторых статьях КоАП РФ форма вины не указывается, но состав сформулирован таким образом, что дает возможность говорить об умышленной вине. Например, ст.14.12 содержит такой состав, как фиктивное или преднамеренное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; ст.17.9 — заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

4. Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Например, ст.11.5 формулирует состав правонарушения как нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов, ст.12.8 закрепляет в качестве состава управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия.

В ч.2 ст.2.2 закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть

В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из содержания статьи вытекает, что вина в форме неосторожности применима к материальным составам правонарушений, предусматривающим наступление вредных последствий, и предполагает психическое отношение нарушителя к ним. Что касается формальных составов правонарушений, то в них рассматриваемая форма вины выражается в том, что лицо, как правило, не сознавало противоправности своего деяния, хотя должно было и могло сознавать.

Установление формы вины имеет важное значение для квалификации административного правонарушения и определения меры взыскания нарушителю

Состав административного правонарушения: понятие, элементы, виды

Состав административного правонарушения совокупность объективных и субъективных признаков, описанных в правовой норме, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Элементы состава административного правонарушения:

объект административного правонарушения;
объективная сторона административного правонарушения;
субъект административного правонарушения;
субъективная сторона административного правонарушения.

Значение состава административного правонарушения состоит в том, что он является основанием для административной ответственности. При отсутствии в деянии состава административного правонарушения дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

По степени общественной опасности состав административного правонарушения может быть основным, с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный), с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированный).

По способу описания признаков состава он бывает простым (состоит из одного деяния, одного последствия, имеет один объект и одну форму вины) или сложным (содержит описание некоторых правонарушений, нескольких объектов, нескольких форм вины).

В зависимости от особенной законодательной конституции, связанной с определением момента окончания правонарушения, состав делится на материальный (считается оконченным с момента наступления установленных в законе последствий) и формальный (считается оконченным с момента совершения деяния и не требует наступления конкретных последствий).

Объективная сторона административного правонарушения

Объективная сторона административного правонарушения внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними.

Обязательными элементами объективной стороны объекта административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Факультативные элементы: время (временной промежуток, в течение которого было совершено деяние и наступили общественно вредные последствия), место (определенная территория, где было совершено противоправное деяние и наступили его последствия), способ (приемы, методы, используемые при совершении правонарушения), обстановка (совокупность обстоятельств, окружающих событие правонарушения), признак другого лица (неисполнение распоряжения, приказа уполномоченного лица правонарушителем).

Противоправное деяние — это сознательное, волевое действие или бездействие, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное действие — это общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное бездействие — противоправное пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом; обязанность совершать действия может вытекать из закона или иного нормативного правового акта, профессиональных обязанностей, приказа или иного распоряжения, в силу договора, из предшествующих действий.

Деяние может быть однократным (имеет место единственное деяние), собирательным (состоит из системы тождественных неоднократных неправомерных деяний), длящимся (начинается с противоправного действия либо бездействия, сопряженного с последующим длительным невыполнением обязанностей, возлагаемых на виновного под угрозой административного наказания), продолжаемым (правонарушение, складывающееся из ряда противоправных деяний, направленных на достижение общей цели и составляющих в своей совокупности единое правонарушение).

Общественно вредные последствия — негативные изменения, происходящие (наступившие) в общественных отношениях в результате противоправного деяния.

В зависимости от характера общественно-вредных последствий различают последствия материальные и нематериальные.

Причинно-следственная связь — это объективная связь между общественно опасным деянием и наступившим общественно вредным последствием, при которой данное деяние определяет появление данного последствия.

Глава 2 — другие статьи

Статья 2.1. Административное правонарушение
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания
Статья 2.6. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств
Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости
Статья 2.7. Крайняя необходимость
Статья 2.8. Невменяемость
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

В заключение

Презумпция невиновности включает целый ряд аспектов. Гражданам знаком в основном один из них – никто не считается виновным, пока его вина не доказана.

Закон предусматривает и ограничения именно этого элемента в случае совершения нарушения в области дорожного движения и благоустройства, зафиксированного специальными устройствами.

В любом случае лицу, которое привлекают к ответственности, необходимо прилагать усилия, отстаивая свою позицию: опровергать доводы, заявлять о приобщении новых доказательств. Все ходатайства и доводы желательно излагать на бумаге, а копию с отметкой о приеме оставлять у себя.

Статья 2.2. формы вины