Оглавление
Как можно не платить пени по квартплате
В связи с законами, регулирующими процедуру признания физических лиц банкротами, простые граждане получили возможность полностью избавляться от имеющейся задолженности. В преимущественном большинстве случаев данную тему рассматривают для того, чтобы избавиться от расчетов с банковскими организациями по каким-либо кредитным обязательствам, причем нужно правильно понимать, что данная процедура сама по себе является достаточно длительной и трудоемкой, а также предусматривает необходимость в некоторых финансовых вложениях.
- смерть или ликвидация должника в зависимости от того, речь идет о юридическом или физическом лице;
- банкротство плательщика;
- нарушение установленных нормативными актами сроков исковой давности;
- отсутствие у судебных приставов возможности взыскать требуемую сумму в принудительном порядке.
Может ли сумма пени превышать сумму основного долга
тяжелое материальное положение должника, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и/или других нетрудоспособных лиц.
При этом в официальном документе можно указать основания для начисления процентов и по другим поводам: Таким образом, неустойка нужна в качестве меры обеспечения выполнения договорных обязательств и добавляется к сумме основного долга, если было выявлено нарушение требований соглашения между кредитором и дебитором.
В обосновании своего ходатайства стоит указать на:
отсутствие каких-либо серьезных последствий, наступивших для кредитора в результате просрочки должником возврата денежных средств.
Re: если пени больше суммы основного долга….?… так всетаки может быть долг суммы основного долга #13 IP/Host: 78.140.63.
Снижение неустойки судом
Часто сумма неустойки набегает большая или вообще заоблачная. Это бывает при многомесячных просрочках или высоком проценте по договору.
Большую неустойку называют чрезмерной.
Кредитору запрещено зарабатывать на проблемах должника: неустойку придумали для компенсации потерь. Поэтому суд уменьшает чрезмерную сумму по правилам из ст. 333 и 395 ГК РФ.
Возможность снизить неустойку — железное правило. Его нельзя отменить договором. Так прописано в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.
Чтобы неустойку снизили, должник обязан попросить об этом суд.
Договорные проценты и штрафы в спорах между предпринимателями уменьшают, когда есть доказательства отсутствия убытков кредитора. Доказательства приносит должник.
Как правило, высокий процент по договору снижают до ключевой ставки. А общую сумму по ключевой ставке вряд ли присудят выше основного долга.
Однако кредитор вправе отстоять даже очень высокую неустойку. Для этого он приносит доказательства убытков. Например, кредитный договор для платежей контрагентам, который оформил из-за задержки оплаты.
Чрезмерная неустойка — оценочное понятие. Это значит, суды в каждом деле решают, не слишком ли много получит кредитор. Никаких критериев в законах нет.
На этом примере видно, как суды понимают чрезмерность неустойки:
Компания взяла в аренду офис за 62 000 ₽ в месяц. В договоре установили, что платят авансом до 25 числа месяца. За просрочку прописали пени 0,5 % от долга за каждый день.
Видимо, дела у арендатора шли не очень хорошо. В течение года компания нарушала сроки платежей. И платить получалось не полную сумму, а по 10 000 или 30 000 ₽.
В итоге за просрочки арендодатель предъявил договорную неустойку 142 000 ₽. Дело дошло до суда.
В суде компания попросила снизить неустойку, и это получилось. Сумму уменьшили в три раза до 43 000 ₽. Вот где суд увидел чрезмерность:
— Договорная пени 0,5 % — это 182,5 % годовых, что в 22 раза больше ключевой ставки и в 12 раз ставки по кредитам для предпринимателей. Многовато для компенсации возможных убытков.
— С платежами арендодатель опаздывал на несколько дней. Это незначительно.
— Доказательств, что арендодатель понёс убытки на такую большую сумму неустойки нет.
Статья актуальна на 28.01.2021
Когда появляется неустойка?
Различают несколько типов неустойки в зависимости от требуемого к исполнению обязательства: законная и договорная. В первом случае она автоматически наступает при нарушении условий соглашения и носит обязательный характер. Договорной вид указывается в документе, принятом обеими сторонами, где прописываются условия начисления процентов и их размер.
Кроме того, неустойку можно разделить на четыре типа на основании причиненного ущерба за нарушение исполнения требований договора:
- Зачетная взыскивается только в той части, что не покрывают проценты, и обеспечивает выполнение обязательств дебитором.
- Штрафная прописывается в соглашении и утяжеляет ответственность неплательщика, т. к. взимаются пени и возмещается ущерб полностью.
- Исключительная не подразумевает взыскание убытков, только проценты.
- Альтернативная означает взимание процентов или возмещение убытков, фиксируется в соглашении.
Неустойку следует требовать тогда, когда был нарушен срок исполнения обязательств по договору. При этом в официальном документе можно указать основания для начисления процентов и по другим поводам:
- несоблюдение сроков оказания услуг и различных работ;
- полное или частичное отсутствие оплаты в установленный период времени по соглашению;
- мера обеспечения выполнения платежей, в том числе и аванса;
- нарушение пунктов заключенного договора;
- задержка передачи заказчику материалов, инструментов и документов;
- просроченные платежи за услуги ЖКХ;
- за задержку сдачи дома по договору долевого участия начисляются проценты (1/300 ставки рефинансирования);
- причиненный ущерб кредитору по вине неплательщика.
Таким образом, неустойка нужна в качестве меры обеспечения выполнения договорных обязательств и добавляется к сумме основного долга, если было выявлено нарушение требований соглашения между кредитором и дебитором. Возникает закономерный вопрос: размер неустойки не может превышать размер основного долга или может? Сначала разберемся с тем, как определяется сумма процентов.
Расчет суммы неустойки можно выполнить самостоятельно по специальной формуле или можно использовать различные онлайн-сервисы.
Какие могут быть последствия при несоразмерности неустойки
При установлении факта явной завышенности неустойки можно рассчитывать лишь на ее снижение в судебной инстанции. Такой порядок возможен согласно ГК РФ (ст. 333). Но чтобы судья принял необходимое решение, определяемая величина должна соответствовать следующим критериям:
- Несоразмерность, предлагаемая к изменению, должна быть очевидной.
- Получение ее приведет к приобретению необоснованной выгоды истцом.
При разбирательстве в суде всегда необходимо учитывать, что снижение неустойки не является обязанностью судьи в рамках разбирательства дела. Это лишь его право. И для его осуществления от должника должна последовать письменная просьба.
В процессе принятия решения судья может снизить предполагаемый процент или осуществить расчет и определить конечную сумму, которая подлежит к уплате. Оспорить такое решение при апелляции очень сложно в силу того, что оно изначально опирается на внутреннюю убежденность судьи, ведущего дело.
При условии, что должник уже выплатил заявленную неустойку, у него пропадает право требовать ее уменьшения (в данном случае – возврата) в ходе основного судебного разбирательства. Для этого ему придется составить и подать отдельный иск, по которому ему могут быть возвращены потраченные деньги.
Судебная практика по уменьшению взыскиваемой с застройщика неустойки
Казалось бы, с учетом вышеизложенного уже давно должна была сложиться судебная практика, которая встает на сторону дольщика и не позволяет необоснованно «резать» заявленную неустойку.
Однако в районных судах, которых поддерживают вышестоящие суды, в том числе и в Московском регионе, сложилась кардинально противоположная практика. Истец может сделать подробный расчет неустойки, представить суду письменные доказательства обоснованности ее размера, грамотно изложить свою позицию в суде, но судьи все равно уменьшают неустойку без описания мотивов такого снижения.
В качестве примера можно привести один из споров, рассмотренных Московским городским судом – суд снизил размер неустойки, указав лишь, что это должно способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока передачи объекта долевого строительства (апелляционное определение Московским городским судом от 26 мая 2017 по делу № 33-18972/2017). В другом деле апелляция согласилась со снижением заявленной истцом суммы неустойки, отметив, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № 33-27903/2017).
Также в качестве примера можно рассмотреть спор, разрешая который, суд апелляционной инстанции посчитал правильным снижение неустойки почти в 10 раз. В судебном акте указано, что право суда уменьшить размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан (определение Самарского областного суда от 7 сентября 2017 г. по делу № 33-10748/2017).
Как видно, текущая судебная практика направлена против интересов дольщиков.
В рассматриваемом деле истцом-дольщиком была заявлена неустойка в размере 846 690, 45 руб. за период просрочки передачи ключей с 11 февраля 2016 года по 25 июля 2017 года.
Суд первой инстанции посчитал заявленную сумму завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и даже без соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика снизил неустойку за просрочку исполнения обязательств по ДДУ до 80 тыс. руб., то есть более чем в 10 раз (решение Промышленного районного суда от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4979/2017).
При этом никакого обоснования и расчета суммы суд в своем решении не указал.
Коллегия судей апелляционной инстанции посчитала такое решение законным и обоснованным (апелляционное определение Самарского областного суда от 18 декабря 2017 г. по делу № 33-15592/2017).
С таким решением не согласился ВС РФ, отменив апелляционное определение и направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение ВС РФ от 4 сентября 2018 г. № 46-КГ18-38).
При этом Суд подчеркнул, что уменьшение неустойки по правилам при рассмотрении споров с застройщиком возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика. Более того, в решении следует обязательно указать мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Порядок взыскания
Итак, одна из сторон контракта не исполнила свои обязательства в срок. Следовательно, уже на следующий день можно направить претензию с требованием об исполнении договоренностей и взысканием штрафных санкций. Откладывать подготовку претензии на долгое время не стоит, например, чтобы получить большую суммы к взысканию. Ведь суд может признать такое поведение неправомерным.
Если партнер отказывается исполнять предъявленные претензии, то можно обращаться в суд.
ВАЖНО!
Направление претензионного письма — это один из этапов претензионного порядка, который требуется соблюсти при обращении в судебные инстанции.
В некоторых случаях суд может отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что компания не выставила претензий к партнеру, тем самым нарушив претензионный порядок, если иного не предусмотрено условиями договора.
Подготовьте документы для суда:
- составьте исковое заявление;
- оплатите госпошлину;
- подготовьте подтверждающие документы (договор, претензии, расчет-начисление неустойки).
Участвуйте в судебном заседании, предъявляйте факты и доказательства. По итогам заседания получите исполнительный лист и передайте его судебным приставам.
Непогашенные суммы взысканий могут быть перепроданы третьим лицам либо оформлены в виде взаимозачетов. Например, выкуп неустойки широко распространен при нарушениях застройщиком сроков сдачи квартир по договорам долевого участия.
Как определяют соразмерность неустойки
Законодательство РФ никак не предполагает способы, которых можно было бы придерживаться для анализа соответствия компенсационных выплат последствиям нарушенного обязательства. Поэтому в данном вопросе стоит отталкиваться от судебной практики и в частности от решений Арбитражного Суда.
Прежде всего, необходимо проанализировать сущность и цели введения неустойки. Она направлена на осуществление компенсации за причиненный вред, т. е. как средство обогащения выступать не может.
Если размер предполагаемой неустойки установлен договором, а не подсчитывается по закону, то данная сумма будет приоритетной при определении соразмерности. Но это не значит, что судом она не может быть изменена. При обращении в судебные инстанции будут учитываться следующие факторы:
- Не является ли процент неустойки явно завышенным.
- Существенное превышение размера неустойки над суммой понесенных убытков.
- Временной отрезок, в течение которого договорные обязательства не исполнялись.
Кроме того, в качестве определяющих критериев будут приниматься во внимание следующие:
- Средняя стоимость товаров и услуг в регионе.
- Общая стоимость договора.
- Ставка рефинансирования ЦБ на данный период времени.
Даже если размер неустойки оказывается меньше суммы основного долга, он все равно может быть уменьшен, исходя из представленных критериев.
Кроме того, Арбитражным Судом установлено, что для определения соразмерности за основу могут быть приняты не только факты, которые прямо влияют на последствия от нарушения обязательства. К таковым могут отнести и произошедшие изменения в законодательстве, если они стали причиной дополнительных расходов, связанных с делом. Также может быть учтен и уровень инфляции в стране. Все указанные критерии должны быть оценены только в совокупности.
Основными же из них для определения соразмерности остаются следующие:
- Величина неустойки по отношению к сумме основного долга.
- Чрезмерно завышенный процент.
Соразмерность неустойки определяется судом
Резюмируя, можно сказать, что критерии – это субъективные, оценочные категории. Они являются личностным решением судьи, который при его вынесении отталкивается от вышеперечисленных факторов.
Основания для взыскания неустойки
214 ФЗ в первую очередь нацелен на защиту дольщиков, которым он дает намного больше прав, чем застройщикам. Собственно это и неудивительно, поскольку дольщиками являются обычные граждане, для которых участие в долевом проекте – это подчас единственная возможность приобрети жилье для своих личных нужд, в отличие от застройщиков, преследующих только коммерческие цели.
У последних имеется лишь одно основание для истребования неустойки – просрочка участником оплаты по договору. Граждане могут взыскать с застройщика неустойку в следующих случаях:
—>
—>
- привлечение финансовых средств на строительство дома лицом, не имеющим на это законного права;
- просрочка сдачи объекта;
- не устранение в срок выявленных недостатков жилья;
- при расторжении ДДУ в одностороннем порядке или по решению суда.
Несоразмерность неустойки
Как следует из разъяснений ВС РФ оценивая соразмерность неустойки суды должны учитывать:
1. Возможный размер убытков кредитора.
Неустойка по своей правовой природе не может являться средством обогащения, а призвана только компенсировать возможные убытки кредитора.
ВС РФ указал, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться в том, что начисленная должнику неустойка существенно превышает возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательств (п.73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки лежит на ответчике, то есть должнике. При этом кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков возражая против заявления кредитора, но вправе представить в суд доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно. Например, кредитор может указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
2. Обоснованность выгоды должника и кредитора.
Суды при оценке необоснованности неустойки также должны принимать во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Кредитор может обосновать размер неустойки следующими данными:
Кредитор может обосновать размер неустойки следующими данными:
- среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность;
- плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства;
- показателях инфляции за соответствующий период.
В настоящее время действует также принятое 22.12.2011 г. Постановление ВАС РФ N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», в котором установлен критерий для снижения неустойки арбитражными судами — действовавшая в период нарушения обязательства двукратная учетная ставка Банка России. Вместе с тем стороны могут обосновать иной размер неустойки, для чего вправе предоставлять доказательства того, что в месте нахождения должника средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в период нарушения обязательства был выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России. Ниже этого уровня уменьшить неустойку допускается только в исключительных случаях, при этом она не может быть ниже неустойки, начисленной исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России возможно лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет установленной договором (заем, кредит) платы за пользование денежными средствами, размер которой значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты (п.2 Постановление ВАС РФ N 81).
Таким образом, высшие судебные органы обозначили нижнюю границу снижения неустойки, на который должны ориентироваться нижестоящие суды. Уменьшение неустойки ниже, например, среднего размера платы по кредиту, позволяет должнику, не исполняющему денежное обязательство, пользоваться чужими денежными средствами за счет другого лица на более выгодных условиях, чем если бы он взял кредит в банке, что то в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 20АП-5953/2019 по делу N А54-2239/2019).
В то же время снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Неустойка не должна быть меньше последствий, возникших в связи с нарушением обязательства. В противном случае не будет соблюдаться один из основных принципов гражданского права, установленный в п.4 ст.1 ГК РФ — никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Доказывание
В то же время должник, доказывающий несоразмерность неустойки, может ссылаться на то, что неисполнение обязательства не причинило кредитору значительных неблагоприятных последствий
Так, например, в деле № А40-107847/12 суды установили отсутствие негативных последствий нарушения контракта и приняли во внимание заявление ответчика о компенсационном характере неустойки, определив ее исходя из двукратной учетной ставки
На практике доказать отсутствие значительных убытков у кредитора очень трудно, т.к. он вряд ли предоставит должнику материалы для анализа своей экономической деятельности. Более того, одних данных об убытках в меньшем размере, чем начисленная неустойка, может быть недостаточно.
Образец отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту
В Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области
ИСТЕЦ:
Закрытое акционерное общество «ВТБ 24»
Юридический адрес филиала:
620014, Свердловская область, город Екатеринбург, пр. Ленина, дом 27
ОТВЕТЧИК:
К.
Возражение
на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитной карте
В производстве Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С требованиями, указанными в исковом заявлении, ответчица не согласна:
Кредитный договор между истцом и ответчицей был заключен 28.12.2012 года, задолженность возникла 15.01.2013 года, исковое заявление подано истцом лишь 24.04.2014 года. Несмотря на то, что истец утверждает, что им в адрес ответчицы неоднократно направлялись извещения о наличии задолженности по кредитному договору, ответчица ничего не получала, предполагала, что нарушений по договору не допускает, считала, что истец к ней претензий не имеет.
В то же время истец после нескольких не принесших никакого результата попыток известить ответчицу мог понять, что с целью возврата денежных средств по кредитному договору ему следует прибегнуть к иному способу, например – к обращению в суд. Тем не менее, истец этого своевременно не сделал, поскольку ему было выгодно не предоставлять ответчику информацию о задолженности, при этом продолжая начислять проценты за пользования кредитом и неустойку.
Таким образом, истцом допущено прямое нарушение ст. 10 ГК РФ: «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно приложенным к настоящему возражению квитанциям, по спорному кредитному договору истицей уплачено 50 005 рублей. Таким образом, удовлетворение требований истца в полном объеме уже невозможно.
Также считаю, что насчитанная истцом неустойка явно завышена. Согласно ст. 333 ГК РФ предусмотрено, «что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».
Руководствуясь вышеизложенным и в соответствии со ст. 309, 333 ГК РФ,
ПРОШУ:
Отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.
Дата, подпись
Закон о пени за коммунальные услуги
Каждый гражданин Российской Федерации по закону обязан вовремя оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги. Если он это по каким-либо причинам не делает, то начинается процесс начисления пени за неуплату или просрочку платежей. Для урегулирования этого процесса был принят соответствующий закон в октябре 2015 года.
- на протяжении первого месяца пеня не взимается;
- при просрочке от двух до трех месяцев начисление пени производится по 1/300 ставки рефинансирования российского центрального банка;
- также новый закон гласит по истечении трех месяцев сумма неустойки будет увеличиваться до 1/130 ставки рефинансирования за каждый просроченный день;
- закон разрешает производить отключение услуг или обращаться в суд, если владелец жилья продолжает игнорировать оплату.
Заключение
В условиях экономической нестабильности не все компании могут исполнять свои обязательства вовремя. Однако предпринимательская деятельность предполагает риски, и надлежащее исполнение зависит, прежде всего, от добросовестности должника. Ведь если возникли проблемы, всегда можно попытаться договориться с кредитором, который, скорее всего, поймет ситуацию и пойдет навстречу (даже в сфере госзаказа). Благо, закон предусматривает для этого достаточно способов: можно заключить дополнительное соглашение о рассрочке, предоставить отступное и т.д.
Видимо, именно судам следует пресекать недобросовестное поведение должников и обеспечивать защиту кредиторов, в том числе путем взыскания неустойки в достаточном для этого размере. Но расчет кредитором неустойки должен быть добросовестным и соразмерным. Например, в Великобритании суды для этого анализируют сложившиеся между сторонами отношения, специфику бизнеса, соотношение переговорных возможностей, цель установления неустойки и другие обстоятельства дела.
на
Электронная подписка за 8400 руб.Печатная версия за YYY руб.
