Оглавление
Не устанавливайте условия, которые обогатят одну сторону договора за счет другой
Суд сослался на пункт 4 постановления и указал, что право сторон определить иные последствия отказа от договора не означает, что за отказ можно установить санкцию. При этом условие о компенсации будет в этом случае санкцией, так как заказчик обязан выплатить ее независимо от фактических расходов исполнителя и достигнутых результатов. Условие ограничивает право заказчика на односторонний отказ и поэтому ничтожно (постановление АС Московского округа от 01.12.14 по делу № А40-186042/13).
Принцип соблюдения баланса интересов активно применяется и в делах о взыскании неустойки
Анализ практики применения постановления по таким делам показывает, что при заключении договора важно, чтобы суд не решил, что неустойку превратили в средство обогащения кредитора. А значит, устанавливать неустойку нужно в разумных пределах
При этом больший размер пеней, чем в законе и подзаконных актах, законодательству не противоречит и не может служить основанием для признания условия недействительным по статье 168 ГК РФ (определение ВС РФ от 31.03.16 по делу № А55-30563/2014).
Так, суд применил пункт 8 постановления и признал неосновательным обогащением почти всю сумму неустойки за просрочку поставки, которую покупатель удержал при оплате товара. Поставщик нарушил сроки поставки только в отношении части товаров, а покупатель начислил неустойку на всю стоимость. Начисление неустойки без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства сторон (постановление АС Северо-Западного округа от 03.06.16 по делу № А56-52885/2015).
Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 28.10.15 по делу № А58-8122/2014, АС Московского округа от 27.04.16 делу № А40-159552/13-143-1406).
Если суд решает, что стороны ничего не нарушили и был соблюден баланс интересов, то считает приоритетным свободу договора. Так, стороны заключили договор уступки, в котором согласовали особый порядок зачета требований. Одна из сторон заявила, что не получала заявления о зачете. Суд отклонил эту ссылку, так как данный способ прекращения обязательств был добровольно согласован сторонами в договоре и в силу свободы договора необходимость направлять дополнительное заявление о зачете отсутствовала (определение ВС РФ от 17.05.16 по делу № А10-1646/2013).
Доказывайте в суде, что ваши переговорные возможности не равны
Суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей и выясняет, вынужденно ли сторона присоединилась к предложенным условиям (п. 10 постановления). При оценке переговорных возможностей учитывается профессионализм сторон в соответствующей сфере. Например, банк заключает кредитный договор с компанией, которая занимается поставкой электрооборудования. В данном случае первая сторона — банк — явно профессиональнее второй стороны, так как имеет соответствующих специалистов с опытом работы в кредитной сфере.
Если невозможно установить, кто на самом деле желал установления спорных условий, то толковать положения договора нужно против того, кто их предложил (п. 10–11 постановления). Этим лицом будет считаться профессионал — в данном случае банк. Это позволит оградить «неопытную» сторону от последствий противоречивых формулировок в стандартных соглашениях с профессионалами рынка.
Обзор документа
Пленум ВАС РФ сформулировал разъяснения по вопросу свободы договора и ее пределов. Ключевой момент — диспозитивность и императивность норм права.
Норму, определяющую права и обязанности сторон договора, нужно толковать исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. Т. е
суд должен принимать во внимание не только буквальное значение слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель
Из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что она запрещает устанавливать только условия, ущемляющие интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.
ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда он заключается в связи с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы — защитить слабую сторону договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не распространяется на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.
При отсутствии в норме явно выраженного запрета установить иное она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. Либо если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.
Если норма прямо указывает на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из ее существа и целей законодательного регулирования может истолковать ее диспозитивность ограничительно.
Норма считается диспозитивной, если она не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон и отсутствуют указанные выше критерии императивности.
Отдельные разъяснения касаются договоров, не предусмотренных правовыми актами, применения примерных условий (стандартной документации), защиты от несправедливых договорных условий.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом его цели он должен толковаться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Похожие записи:
Арбитражный суд ханты-мансийского ао — югры
Кто такой чмо, чмошник: происхождение и значение слова
Районный суд — основное звено гражданских судов общей юрисдикции
Статья 224 нк рф. налоговые ставки
Какой штраф за детское кресло? новые правила перевозки детей
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности: примеры