Статья 246. участие обвинителя

Помощь адвоката в закрытии уголовного дела

Несмотря на то, что законодательство четко указывает на причины, по которым уголовное преследование может быть прекращено, далеко не всегда нужный результат можно получить на практике. Юридические хитросплетения и огромное количество оговорок и условностей могут стать серьезным препятствием для человека, не слишком сведущего в этой области. В привязке к конкретному делу далеко не всегда из содержания статей закона понятно, через сколько времени и на каких основаниях оно может быть закрыто. Более того: нередки ситуации, когда человек не может понять, а закрыто ли оно по факту.

Помощь профессионального адвоката – вот реальная возможность заставить работать статьи закона на процедуру закрытия уголовного дела. Защитник не только соберет весь необходимый пакет документов, но и составит ходатайства и запросы в той форме, которая окажется действенной в конкретной ситуации. Адвокат проследит за сроками прекращения уголовного дела, а также выяснит, закрыто ли уголовное дело, если его участники по какой-то причине не были об этом извещены.

Узнать заранее, сколько стоит закрыть уголовное дело, можно у того адвоката по уголовным делам, которому вы намерены доверить решение своей проблемы. Цены на услуги защитника формируются в зависимости от сложности дела и объемов работы. Но всегда можно найти компромисс, в равной степени совпадающий ожиданиям и возможностям обеих сторон.

Наши адвокаты защитят Вас на любой стадии дела.

Звоните прямо сейчас по телефону горячей линии и запишитесь на БЕСПЛАТНУЮ консультацию или адвокату онлайн.

Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное положение закреплено в ст.

Последствия отказа прокурора от обвинения

Позиция прокуратуры обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела и (или) преследования:

1. Если отказ касается конкретного обвиняемого или некоторых обвиняемых – выносится решение только в их отношении о прекращении уголовного преследования полностью или частично.
2. Если отказ от обвинения требует исключения каких-то пунктов обвинения – решение принимается только в этой части.
3. Если прокуратура отказывается от всех обвинений – уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в полном объеме и в отношении всех подсудимых.

Суд принимает решение о прекращении уголовного преследования (дела) по общим правилам, действующим как на следствии (дознании), так и в суде.

Другие последствия:

• Незаконно (необоснованно) привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на реабилитацию, в том числе денежную компенсацию вреда.
• У потерпевшей стороны и у стороны защиты есть право на обжалование принятого судом решения. Обжалование проходит в общем порядке. Как правило, жалуются потерпевшие. Они могут, в частности, сослаться на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
• За гражданским истцом сохраняется право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства, в том числе если прекращение дела (преследование) сказалось на требованиях.

Ст. 24 УПК

Согласно норме, возбужденное дело должно прекращаться при:

• Отсутствии события преступления или состава посягательства в действиях лица.
• Установлении факта смерти обвиняемого/подозреваемого. Исключением является производство, направленное на реабилитацию умершего.
• Отсутствии заявления жертвы преступления, если производство должно возбуждаться на основании этого документа. Исключения предусмотрены в 4 части 20 статьи УПК.
• Отсутствии судебного заключения о наличии признаков посягательства в действиях одного из субъектов, указанных в п. 2, 2.1 ч. 1 448 нормы Кодекса, или согласия СФ, Госдумы, квалификационной судебной коллегии на возбуждение дела/привлечения в статусе обвиняемого одного из лиц, присутствующего в перечне п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448.

Прекращение дела осуществляется следователем на основании постановления прокурора. Следователь составляет процессуальный документ, в котором указывает:

• Дату и место вынесения.
• Должность, Ф. И. О. лица, оформившего его.
• Основания для возбуждения производства со ссылками на конкретные статьи УК.
• Результаты следствия с указанием информации о гражданах, в отношении которых оно велось.
• Меры пресечения, применявшиеся к лицам.
• Ссылки на нормы, на основании которых дело прекращается.
• Решение об отмене мер пресечения и обеспечения.
• Сведения о судьбе вещественных доказательств.
• Правила обжалования постановления.

Копия документа направляется прокурору, за исключением случаев, установленных ст. 25.1 УПК.

Отличительные черты частичного отказа

В уголовном производстве предусматривается возможность смягчения обвинения. Его необходимо отличать от частичного отказа. Смягчение предполагает:

• Исключение обстоятельств, отягчающих ответственность, из состава деяния.
• Исключение ссылок на нормы права, нарушение которых вменялось в заключении или акте, если преступление предусмотрено по другой статье УК.
• Переквалификацию посягательства в соответствии с уголовной нормой, устанавливающей более мягкую санкцию.

При частичном отказе от обвинения имеет место сокращение материально-правовой составляющей, отрицание отдельных аспектов вменяемого преступления. При смягчении, напротив, материально-правовой элемент и объем инкриминируемого деяния остаются неизменными, а юридическая оценка поведения подсудимого корректируется.

Законодательное регулирование

Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» п. 7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.

Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.

Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.

Статья 246 УПК РФ

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этих положений Пленум разъяснил судам, что отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем открывается перспектива проверки в суде кассационной инстанции обоснованности указанной позиции государственного обвинителя с учетом состоявшегося обсуждения сторонами и исследования материалов дела. В этом случае возможно несовпадение позиции вышестоящего прокурора с мнением государственного обвинителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 246 УПК РФ пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 настоящего Кодекса.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ разъяснено, что заинтересованные лица при любом несогласии с позицией государственного обвинителя вправе обращаться в суд кассационной и надзорной инстанций.

Возможное решение проблемы

Выход из сложившейся ситуации можно попытаться найти, если обратиться положением, присутствующим в постановлении КС № 18 от 8 дек. 2003 г. В резолютивной части документа сказано, что вынесение решения, обусловленного позицией гособвинителя, допускается только по окончании изучения материалов производства и заслушивания мнения сторон. Основываясь на этом положении, суд не вправе прекращать дело до того момента, пока материалы не будут полностью исследованы, и выражена позиция участников заседания.

По мнению юристов, такой подход позволил бы найти правильный подход, отвечающий принципам состязательности и независимости судопроизводства.

КС вполне однозначно указывает на то, что действия прокурора, направленные на отказ от обвинения или его изменение в благоприятную сторону для подсудимого, могут осуществляться исключительно после всестороннего изучения всех представленных доказательств (то есть после судебного следствия) и заслушивания мнения остальных участников, в том числе и после завершения прений.

Основания

Прокурор имеет право отказаться от обвинения, если оценка доказательств, полученных в ходе расследования, оказалась ошибочной, или в процессе судебного следствия были получены сведения, опровергающие обвинение.

Основания отказа служащего разделяются в зависимости от причин прекращения преследования и производства по делу на нереабилитирующие и реабилитирующие. В последнем случае имеет место отказ в связи с отсутствием события преступления или признаков состава в поведении подсудимого. Все прочие основания считаются нереабилитирующими.

В некоторых юридических изданиях в отдельную категорию выделяют обстоятельства, которые обязывают служащего отказаться от гособвинения. Это, в частности, факторы, свидетельствующие об отсутствии предпосылок для продолжения процесса. К таким обстоятельствам можно отнести:

• Отсутствие жалобы от пострадавшего или примирение подсудимого с потерпевшим в рамках дел частного обвинения.
• Наличие вынесенного в отношении подсудимого приговора по этому же обвинению или судебного решения о прекращении производства по этому же основанию. Указанные постановления должны быть вступившими в силу.
• Наличие неотмененного постановления следователя/дознавателя о прекращении дела по этому же обвинению.

Позиция Конституционного Суда

Возможность отзыва обвинительного заключения ранее выступала фактором, вызывающим серьезные споры.

Основные проблемные моменты, базирующиеся на положениях ст. 246 УПК:

• отказное решение гособвинителя предопределяет вердикт суда – он обязан закрыть дело;
• мнение потерпевшего гражданина не учитывается, по причине чего могут пострадать его права и интересы;
• точка зрения защиты не влияет на решение суда о прекращении производства.

Относительно последнего пункта стоит дополнить, что в большинстве случаев мнение прокуратуры трансформируется по причине отсутствия доказательств или состава преступления, тогда как эти моменты выступают поводом для вынесения оправдательного приговора. Последний же по сути признается более предпочтительным вариантом исхода дела для подсудимого. Потому защита может быть не согласна с действиями прокурорского сотрудника.

Постановление КС РФ № 18-П (от 8.12.2003 года) урегулировало все спорные факторы, указав на то, что положения ст. 246 УПК признаются конституционными.

Дополнительно законодательный акт утвердил ряд условий:

суд перед окончательным приемом во внимание отказного решения прокуратуры и вынесением итогового вердикта, должен провести следствие, выяснить мнения стороны защиты и потерпевшего; выявленные обстоятельства суд обязан изложить в решении об окончании дела/преследования, включив в содержание описание позиций всех заинтересованных сторон. Предполагается, что соблюдение вышеуказанных пунктов позволит при необходимости провести более полноценный анализ законности и обоснованности вердикта суда

Подобная проверка запускается в случае апелляционного обжалования, которое инициируется пострадавшим лицом или защитой

Предполагается, что соблюдение вышеуказанных пунктов позволит при необходимости провести более полноценный анализ законности и обоснованности вердикта суда. Подобная проверка запускается в случае апелляционного обжалования, которое инициируется пострадавшим лицом или защитой.

Позиция Конституционного суда РФ

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П, в рамках которого, в частности, был рассмотрен вопрос о конституционности положений ст. 246 УПК РФ, позволило поставить точку в некоторых проблемных вопросах.

Основные проблемы применения ст. 246 УПК РФ:

1. Отказ прокурора от обвинения предопределяет дальнейшие действия суда – он обязан прекратить дело.
2. Позиция потерпевшего никак не влияет на решение суда о прекращении дела, в результате его права и интересы не учитываются и тем самым нарушаются.
3. Позиция стороны защиты тоже никак не влияет на решение суда, но далеко не всегда сам обвиняемый и его адвокат могут быть согласны с прекращением дела. В подавляющем большинстве случаев прокуратура отказывается от обвинения из-за отсутствия состава преступления или недоказанности совершения обвиняемым преступления. Однако эти же основания – повод для вынесения оправдательного приговора, что в конкретной ситуации может быть предпочтительнее для стороны защиты.

Конституционный суд признал почти все положения ст. 246 УПК РФ конституционными, но при этом указал на следующие обязательные условия:

• Перед тем как суд примет отказ прокурора от обвинения и вынесет по этому поводу свое решение, он обязан провести в полном объеме судебное следствие, а также выяснить позиции потерпевшей стороны и стороны защиты.
• Все, что было установлено судом, должно быть изложено в решении о прекращении уголовного преследования (дела), в том числе должны быть указаны позиции всех участников процесса в отношении позиции прокуратуры.
• Хотя для суда отказ прокуратуры от обвинения обязателен, соблюдение судом требований п.1 и п. 2 позволяет обеспечить всестороннюю проверку законности и обоснованности принятого судом решения при его обжаловании в вышестоящих судебных инстанциях.

Действовавшая, на момент вынесения Конституционным судом постановления, часть 9 ст. 246 УПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ. Впоследствии она была исключена из ст. 246 УПК РФ. Эта норма позволяла обжаловать судебное решение о прекращении дела (преследования) из-за отказа прокурора от обвинения только при наличии новых (вновь открывшихся) обстоятельств. Теперь же такие судебные решения могут быть обжалованы на общих основаниях. Поэтому если участники процесса не согласны с прекращением дела (преследования) они вправе сослаться на любые нарушения норм УПК или УК РФ, а также в целом на незаконность и необоснованность судебного решения.

Позиция Конституционного суда, изложенная в Постановлении от 08.12.2003 N 18-П, неоднократно подтверждалась и в последующих решениях по жалобам. Поэтому у потерпевших остается только два варианта: обращаться в апелляцию и добиваться компенсации вреда в гражданском процессе.

Основания отказа от обвинения

Обвинительное заключение, излагающее точку зрения органов правопорядка по конкретному делу, изначально утверждается прокурором. Потому предполагается, что законность и обоснованность документа уже была подвергнута проверке, а значит – полностью подтверждена. Однако в ходе рассмотрения дела в суде может быть выявлена необходимость отказа от обвинения. Последний оглашается уполномоченным сотрудником прокуратуры.

Подобное решение может быть полным или частичным. Второй случай возможен, когда в деле имеется несколько фигурантов либо один, но обвиняемый в свершении множественных деяний. В такой ситуации допускается исключение статьи, в рамках которой было квалифицировано то или иное преступление, или же производится удаление из списка подсудимых непричастного лица.

Основаниями для отказного заявления выступают обстоятельства, предусмотренные ст. 24 и ст. 27 УПК:

• недостаток доказательств;
• отсутствие самого факта преступления;
• отсутствие в уголовном деянии состава преступления;
• непричастность подсудимого к свершению противоправного поступка;
• окончание срока давности привлечения к ответственности по УК РФ;
• смерть подсудимого;
• декриминализация преступного деяния.

В заседании суда прокурор должен доступно и обоснованно разъяснить, по каким причинам сформировалось мнение, что дальнейшее рассмотрение дела нецелесообразно. Также потребуется аргументированно изложить, почему он полагает, что данные следствия не подтверждают обвинения, предъявленного подсудимому.

На практике подобные ситуации происходят из-за слабой доказательной базы, указывающей на ошибки предварительного расследования. При таких обстоятельствах стороне прокуратуры оптимальнее отказаться от изначального мнения и прекратить дело, чем получить оправдательный приговор. Потому как последний карается по служебной линии намного строже, чем недоработки по делу, допущенные следователями и дознавателями.

Вопрос:

Как оформляется отказ согласно процессуальному порядку?

Ответ:

Оглашение гособвинителем отказной позиции сопровождается подачей ходатайства о завершении и уголовного производства, и преследования. Либо только о прекращении последнего, если речь идет об исключении из числа подозреваемых одного лица, когда в деле фигурирует несколько. В документе в обязательном порядке указываются причины, на основании которых прокурор пришел к выводу о нецелесообразности дальнейшего поддержания обвинительной стороны. Также проставляются ссылки на положения закона – ст. 24, ст. 27 УПК – в зависимости от того, какими именно мотивами руководствовался обвинитель.

На каких стадиях судопроизводства прокурор вправе отказаться от обвинения

В УПК РФ нет положений, в которых определены конкретные стадии процесса, в ходе которых прокурор может заявить отказ от дальнейшего поддержания обвинения. Получается, что гособвинитель может пойти на данный шаг на любом этапе правосудия.

Однако практика отечественного судопроизводства по уголовным делам показывает, что чаще всего это происходит во время предварительного слушания либо при разбирательстве по существу дела на 1-й инстанции. Но следует заметить, что отказ гособвинения от своей позиции иногда происходит на этапах апелляции или кассации. Во всех этих случаях он не противоречит правилам, установленным УПК РФ.

Вышеизложенная информация справедлива только для рассмотрения дела в судах. В досудебную деятельность органов следствия и дознания прокурор не вмешивается. При этом отказ от полномочий обвинителя во время судебного разбирательства зачастую продиктован недостатками в работе следователей, контролировать деятельность которых он не вправе.

Исключение составляют ситуации, когда в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ уголовное дело было возбуждено решением капитана судна, начальника геологической экспедиции, руководителя антарктической станции, полевой базы или главы консульства. Если по мнению прокурора достаточных оснований для заведения дела не было, он может отменить принятое этими лицами постановление в течение суток с даты поступления в прокуратуру соответствующих материалов. В таком случае прокурор должен подготовить мотивированное постановление и передать его копию лицу, являющемуся инициатором возбуждения дела.

Кто имеет право подать заявление?

Заявление в Мировой суд может подать как сам потерпевший, так и его представитель или следователь, но только с согласия потерпевшей стороны. Доверенному лицу дается такое право в том случае, если сам пострадавший не в состоянии это сделать. Причин может быть несколько.

Законом допускается подача заявления законным представителем при следующих обстоятельствах:

• Состояние здоровья не позволяет ему покинуть пределы дома или медицинского учреждения (например, после побоев).
• Пожилой возраст потерпевшего.
• Малолетний его возраст.
• Беспомощное состояние в силу инвалидности или психических заболеваний.

В случае наступления смерти пострадавшего право защищать его интересы имеют родственники. В этом случае следователь, прокурор и судья имеют право потребовать у вас свидетельство о смерти потерпевшего.

Прокурор самостоятельно инициирует возбуждение уголовного дела, если сам гражданин по каким-то причинам не имеет возможности защитить себя (например, жертва находится в зависимости от преступника), но и не желает оставлять преступника без соответствующего наказания.

Пример. Соседи обратились в органы правопорядка с просьбой оградить пожилого человека от регулярных побоев. Жертва – мать преступника, ведущего асоциальный образ жизни. Мать находится в заведомо беспомощном и зависимом состоянии от своего обидчика, не может обратиться с просьбой о помощи из боязни последствий. Соседи тоже не берут на себя смелость заступиться и согласны только свидетельствовать в суде. В этом случае сам дознаватель или следователь занимается возбуждением уголовного дела.

Если дело возбуждается по инициативе прокурора следователем или дознавателем, оно проходит все стадии расследования, после этого направляется в суд. При этом сохраняется возможность прекращения его за примирением сторон.

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ОТ ОБВИНЕНИЯ § 3

Возникает также вопрос — за счет каких средств подсудимому, в случае его оправдания, будет возмещаться вред, причиненный уголовным преследованием, нахождением под стражей, ограничением его прав, другими действиями, в частности наложением ареста на имущество?

Моральный вред, возмещаемый в порядке ст.

136 УПК, может выражаться в лишении или ограничении свободы и лишении или умалении чести (положительной репутации), дискредитации доброго имени гражданина. Возмещается моральный вред только способами, установленными в ст. 136 УПК. Вопрос о компенсации морального вреда в денежном выражении рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. Исключительность отказа от обвинения состоит в том, что наличие не отмененного постановления о прекращении уголовного дела по тому же обвинению исключает возможность продолжения уголовно-процессуальной деятельности и исследования обстоятельств, касающихся фактов и лиц по которым принято решение, кроме случаев, специально указанных в законе.

При отказе от обвинения возобновление уголовного преследования лица по этому же обвинению возможно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования (п. п. 4,5 ч.1 ст. 27 УПК). Отказ от обвинения влечет за собой также и гражданско-процессуальные, гражданско-правовые (связанные с реабилитацией) последствия.

Отказ от обвинения не лишает сторону обвинения права в дальнейшем предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.10 ст. 246 УПК), но рассмотрение такого иска в гражданском процессе имеет свои особенности, в частности особый порядок доказывания, связанный с преюдициальным значением фактов, установленных некоторыми решениями государственных органов.

На каких стадиях рассмотрения дела возможен отказ прокурора от обвинения

Статья 246 УПК РФ не определяет, на каких именно стадиях судебного рассмотрения дела возможен отказ гособвинителя от обвинения. Как правило, заявление прокуратура делает на стадии предварительного слушания или в ходе судебного рассмотрения дела в первой инстанции. Но возможен и вариант, при котором отказ заявляется в рамках апелляционного обжалования. В этом случае он также правомерен и должен быть рассмотрен судом. Заявление прокуратуры рассматривается судами в разные сроки, но отказаться от него прокурор не вправе. Даже если гособвинитель будет заменен прокуратурой, это никак не повлияет на действительность ранее сделанного заявления. Уголовное преследование (дело) может быть прекращено сразу по мере поступления отказа от обвинения. Но решение может быть принято и по итогам судебного разбирательства. Из-за позиции Конституционного суда РФ суды все чаще откладывают окончательное решение на более поздний срок – до тех пор, пока не будут исследованы доказательства и высказаны позиции всех участников процесса. Строгих временных рамок для суда на этот случай УПК не предусматривает.

Комментарий к ст. 273 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд с участием сторон — государственного обвинителя, частного обвинителя, подсудного, его защитника, а также других участников процесса исследует доказательства, как собранные в стадии предварительного следствия, так и представленные участниками процесса в судебном заседании и истребованные самим судом. Они имеют решающее значение для формирования внутреннего убеждения судей по всем вопросам, подлежащим обсуждению при постановлении приговора в совещательной комнате. Только материалы, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия, могут быть положены в основу приговора.

2. По делам, по которым производилось предварительное следствие или дознание, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По общему правилу государственный обвинитель зачитывает текст обвинительного заключения. Как следует из содержания ч. 1 комментируемой статьи, прокурор вправе изложить основные положения предъявленного обвинения, однако формулировка обвинения и данные о личности подсудимого оглашаются полностью. Это должно быть сделано в отношении каждого подсудимого, если их несколько.

3. По делам частного обвинения частный обвинитель (потерпевший или его представитель) излагает свое заявление. По общему правилу оно зачитывается полностью.

4. Если на предварительном слушании прокурором были внесены изменения в обвинение, предъявленное подсудимому, постановление судьи, в котором отражена позиция прокурора, также оглашается. Представляется предпочтительным его оглашение секретарем судебного заседания.

5. По многоэпизодным и сложным делам, когда изложение обвинения занимает длительное время, суд вправе объявить перерыв.

6. После изложения прокурором обвинения, оглашения других документов председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, ясна ли его фактическая сторона и юридическая квалификация.

7. Если подсудимый заявляет, что обвинение ему непонятно, обвинитель обязан ему разъяснить: в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение согласно обвинительному заключению.

8. В случае, если подсудимый признает себя виновным частично, обвинитель обязан уточнить, в какой части обвинения подсудимый признает себя виновным и в чем он отрицает вину.

9. Наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе выразить защитник подсудимого. Однако это не должно быть выступлением по существу. Он может сказать лишь, понятно ли обвинение, и, если что-то непонятно, попросить разъяснений. На вопросы защитника обязан отвечать обвинитель, а не судья.

10. Если подсудимый пожелает мотивировать свой ответ, ему должна быть представлена такая возможность. Уточняющие вопросы обвинителя или председательствующего не должны переходить в допрос подсудимого по существу обвинения.

Обзор документа

Оспаривался ряд норм, в т. ч. наделяющих гособвинителя правом отказаться от обвинения или изменить его.

По мнению заявителей, положения неконституционны в той мере, в какой они наделяют такое изменение обвинения в сторону смягчения свойством обязательности для судов.

Тем самым подобное изменение предопределяет принятие судами соответствующего решения вне зависимости от позиции потерпевшего, даже если он не согласен с мотивами такой корректировки.

Кроме того, нормы не предусматривают спецмеханизма проверки законности этого изменения, не позволяя оспорить их как путем обращения к вышестоящему прокурору, так и посредством обжалования решения суда, согласившегося с позицией гособвинителя вопреки возражениям потерпевшего.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Он не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

В рамках состязательного процесса и подсудимый, и его защитник выстраивают свою позицию, сообразуясь с объемом предъявленного обвинения, поддержанного гособвинителем в заседании.

Смягчение обвинения должно быть мотивированным и обоснованным ссылкой на предусмотренные законом основания.

В свою очередь, суд, принимая решение, обусловленное позицией гособвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такой корректировки. Лишь по результатам этой процедуры может быть принято судебное решение, законность, обоснованность и справедливость которого возможно проверить в вышестоящем суде.

Потерпевший относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий.

В силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде.

В делах данной категории потерпевший осуществляет добавочное (дополнительное) обвинение по отношению к гособвинителю.

При этом оспариваемые нормы не лишают потерпевших возможности изложить суду свое мнение, в т. ч. относительно позиции гособвинителя, путем заявления различного рода ходатайств, выступления в прениях сторон, а также обжалуя вынесенное судом решение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Процессуальные сложности

По мнению многих юристов, подход, предусмотренный 7 частью 246 статьи УПК, можно считать вполне логичным и демократичным: государство в лице уполномоченного лица отказывается от обвинения, вследствие чего судебная инстанция прекращает разбирательство.

Вместе с тем появляются вопросы, не разрешенные Кодексом. К примеру, может ли вердикт обжаловаться прокурором, который не согласен с позицией гособвинителя? Как будет реализовывать права потерпевший, возражающий против судебного решения, обусловленного отказом от обвинения?

Досудебные стадии процесса позволяют стороне обвинения, в частности гособвинителю, отказаться от претензий к подозреваемому. По мнению юристов, раз дело перешло в суд, инстанция, его рассматривающая, должна получить возможность принять самостоятельное решение в соответствии с результатами судебного следствия. Ведь ничье мнение не может влиять на решение и предопределять его. В противном случае не будет реализован принцип независимости суда. Это, в свою очередь, не согласуется с целью судопроизводства.

Как поступать, если мнение суда не совпадает с позицией обвинения, учитывая, что последняя может обуславливаться и объективными результатами разбирательства, и субъективной оценкой доказательств? Как считают некоторые эксперты, судебная инстанция должна сформулировать свои выводы в отдельном процессуальном документе, вне зависимости, но принимая во внимание позицию обвинителя

Похожие записи:

Как написать заявление на возврат товара Правила возврата или обмена товара по закону Стоимость оформления наследства: сумма Правительство рф: состав, порядок формирования, срок полномочий. правовые акты правительства рф: виды, порядок подготовки и принятия Единый портал мировых судей города москвы Федеральный закон «об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» от 22.08.1995 n 151-фз (ред. от 01.07.2021)