Пленум вс по мошенничеству 2021

Комментарий к статье 160 УК РФ

1. В статье дается характеристика двух самостоятельных форм хищения, объединенных особым отношением виновных к похищаемому имуществу. Оно заключается в том, что имущество им вверено.

Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями: пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства; хранить; реализовать услугу по доставке и т.п. Как правило, вверение предполагает надлежащее оформление этих правомочий — заключение договора пользования, хранения, доставки и т.п.

2. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Поскольку имущество уже находится в правомерном владении такого лица, обращение имущества заключается в его неправомерном удержании.

3. Преступление считается оконченным, когда законное владение вверенным имуществом стало противоправным; лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, не исполняет обязанности поместить на банковский счет собственника вверенные ему денежные средства).

4. Растрата представляет собой противоправные действия лица, которое с корыстной целью истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В отличие от присвоения — удержания чужого имущества растрату можно охарактеризовать как издержание этого имущества, т.е. его расходование: продажу, дарение, передачу в долг и т.д.

5. Преступление окончено с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

6. Неверно рассматривать растрату как последующий этап, развитие присвоения. Если лицо вступило в неправомерное владение вещью (кладовщик приносит со склада телевизор и пользуется им), то состоялось присвоение вещи. Последующее распоряжение ею, скажем, дарение знакомому к дню рождения, не образует состава преступления, поскольку хищение в форме присвоения завершено. Растрата предполагает расходование имущества, минуя фактическое владение им (лицо передает со склада телевизор в качестве подарка своему знакомому).

7. Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.

8. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

9. Субъект преступления специальный — лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

10. Присвоение и растрата квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору, если в них принимали непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении.

Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в хищении имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующей части ст. 33 и ст. 160 УК.

11. О содержании других квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. ч. 2 — 4 ст. 160) см. комментарий к ст. 159 УК.

12. Как совершенные в особо крупном размере присвоение и растрата должны квалифицироваться и в случае совершения нескольких хищений, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Размер хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должен признаваться особо крупным исходя из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Верховный Суд разобрался с экономическими преступлениями

Сегодня Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». Напомним, проект документа рассматривался 14 ноября, однако его направили на доработку, по итогам которой в текст были внесены незначительные редакционно-технические правки. Кроме того, постановление дополнено п. 34, указывающим, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Ранее относительно вопроса момента окончания мошенничества партнер АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Михаил Кириенко отметил , что подобная формулировка категорически недопустима. Такой подход, по мнению эксперта, противоречит понятию хищения, так как само по себе изъятие не дает возможности пользоваться и распоряжаться чужим имуществом. Он пояснял: «Складывается впечатление, что это вариант для оперативных служб. Если останется такой подход, это будет изменение уголовно-правовой нормы путем толкования ВС РФ, что и необоснованно, и увеличивает карательную составляющую ст. 159 УК РФ».

Итак, первые две общие ремарки. 1) назвать постановление новым можно с большой натяжкой. Оно сохраняет примерно 70% старого текста, а дополнено преимущественно толкованиями дробных мошенничеств, которыми прирос УК. 2) Как говорит одна моя мудрая приятельница: «Лучше не стало, стало иначе». В данном случае это не совсем так. В новом ППВС (далее — ППВС № 48) в отличие от старого (далее — ППВС № 51) отсутствуют несколько очень значимых откровенно неудачных формулировок, открывавших шлюз к страшному произволу, а также просто кондовых ляпов в духе акций как документарных ценных бумаг на предъявителя (за последнее отдельное спасибо, потому что объяснять студентам, что это вообще понаписали такого, сил больше не было)

Пленум, как обычно, обошёл вниманием сложные и высокотехнологичные актуальные вопросы: недвижимость и иные объекты, изменившиеся в регулировании в ГК, криптовалюту и прочие виртуальные штучки, финансовые инструменты, корпоративку, а также традиционно не справился с расчетными картами. Наверное, в нынешнем отставании уголовной юстиции от остальных сфер, это следует признать не худшим вариантом

Иначе мы рисковали бы получить какого-нибудь бессмысленного уродца.За отправную точку мы берём текст ППВС №48 и двигаемся по нему.

В качестве преамбулы следует обьяснить, почему мы сравниваем оба постановления. Напомню всем, что акты толкования высшей судебной инстанции рассматриваются относительно исторического момента, поскольку в данном случае единообразие судебной практики, которому призвано служить Постановление, обеспечивает историческое толкование в том числе. Таким образом, если в ППВС что-то было, Но исчезло, это напрямую указывает правоприменителю, что Верховный суд требует от этой практики отказаться как от неверной.

– Из пункта один исключено разъяснение, касающееся способа хищения чужого имущества в сфере компьютерной информации, – сообщила Хомицкая. Заметив, что в нынешнем праве «нет однозначного ответа на вопрос, является ли такое вмешательство самостоятельным способом мошенничества вообще».

1

Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом

Хомицкая заявила об исключении из итоговой версии проекта постановления той версии пункта 6, которая определяла место совершения мошенничества с безналичными средствами как «место фактического нахождения виновного лица». В окончательной редакции им предложено считать «место нахождения банка (его филиала) или иной организации, в которых владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств». И исходя именно из этого суды должны решать вопрос о территориальной подсудности уголовного дела.

– Нам, однако, представляется, что установление данного обстоятельства тут никак не должно влиять на квалификацию мошенничества как оконченного деяния и как следствие – на определение наказания за него, – сказала судья, пояснив, что такая позиция «поддержана большинством судей судебной коллегии по уголовным делам».

Состав преступления

Состав преступления — совокупность четырех элементов, признаки которых в сумме позволяют определить деяние как преступное. Составы присвоения и растраты очень похожи.

1. Объект преступления.

Для присвоения и растраты — это экономические общественные отношения, а именно — отношения собственности.

Также в объект преступления входит факультативный признак — предмет преступления.

Самое главное — предметом данных преступлений может стать не любое имущество, а только то, которое было вверено преступнику, то есть которое находилось в его владении правомерно.

1. Объективная сторона.

• Для присвоения выражена в обращении имущества, вверенного субъекту преступления.
• В то время как объективная сторона растраты представляет собой такие действия как потребление, расходование или передача имущества. То есть имущество отчуждается либо в пользу самого преступника, либо им самим, но в пользу других лиц.

Важно, что все эти действия совершаются против воли собственника имущества, то есть без его согласия на эти действия

1. Субъект преступления.

Вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Также отметим, что не любые лица могут стать субъектом указанных преступлений, а только те, которым имущество было вверено в соответствии со специальным поручением, на основании соглашения или их должностных обязанностей.

1. Субъективная сторона.

Выражена прямым умыслом, в качестве факультативного признака субъективной стороны выступает корыстная цель. Корысть по статье 160 УК РФ проявляется в том, что преступник хочет распорядиться присвоенным или планирует растратить имущество как свое собственное. Отметим, что наличие корыстной цели — признак, который характеризует все формы хищения.

Рассмотрим состав преступления на примере присвоения, которое было совершено Гусовым:

Он был принят на работу к потерпевшей (она является индивидуальным предпринимателем) заведующим складом. То есть он должен был принимать поступивший через транспортную компанию товар, заниматься его подсчетом и проверкой, организовывать погрузку этого товара. Кроме того, он нес материальную ответственность за все имущество, которое хранится на складе, именно он должен был обеспечивать сохранность этого имущества, а также вести всю приходно-расходную документацию.

Однако в течение работы в качестве заведующего складом Гусов неправомерно присваивал себе имущество, находящееся на складе: картириджи, блоки питания, составные части телефонов и так далее. Общая сумма похищенного имущества и ущерб потерпевшей составили порядка 690 000 рублей.

Ленинский районный суд Республики Северная Осетия-Алания признал Гусова виновным в совершении присвоения и приговорил его к условному лишению свободы на 1 год.

Острожно, мошенничество? (Краткий сравнительный анализ ППВС РФ № 48 от и ППВС №51 от )

В качестве преамбулы следует обьяснить, почему мы сравниваем оба постановления. Напомню всем, что акты толкования высшей судебной инстанции рассматриваются относительно исторического момента, поскольку в данном случае единообразие судебной практики, которому призвано служить Постановление, обеспечивает историческое толкование в том числе. Таким образом, если в ППВС что-то было, Но исчезло, это напрямую указывает правоприменителю, что Верховный суд требует от этой практики отказаться как от неверной.

Итак, первые две общие ремарки. 1) назвать постановление новым можно с большой натяжкой. Оно сохраняет примерно 70% старого текста, а дополнено преимущественно толкованиями дробных мошенничеств, которыми прирос УК. 2) Как говорит одна моя мудрая приятельница: «Лучше не стало, стало иначе». В данном случае это не совсем так. В новом ППВС (далее — ППВС № 48) в отличие от старого (далее — ППВС № 51) отсутствуют несколько очень значимых откровенно неудачных формулировок, открывавших шлюз к страшному произволу, а также просто кондовых ляпов в духе акций как документарных ценных бумаг на предъявителя (за последнее отдельное спасибо, потому что объяснять студентам, что это вообще понаписали такого, сил больше не было)

Пленум, как обычно, обошёл вниманием сложные и высокотехнологичные актуальные вопросы: недвижимость и иные объекты, изменившиеся в регулировании в ГК, криптовалюту и прочие виртуальные штучки, финансовые инструменты, корпоративку, а также традиционно не справился с расчетными картами. Наверное, в нынешнем отставании уголовной юстиции от остальных сфер, это следует признать не худшим вариантом

Иначе мы рисковали бы получить какого-нибудь бессмысленного уродца.За отправную точку мы берём текст ППВС №48 и двигаемся по нему.

Постановление пленума верховного суда по мошенничеству 2021

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями)

27 мая 2016

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. N 1 настоящее постановление изложено в новой редакции

См. текст постановления в предыдущей редакции

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»

С изменениями и дополнениями от:

17 апреля 2001 г., 6 февраля 2007 г.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1

Обратить внимание судов на то, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения

2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.

3. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.

В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.

4. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.

5. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ.

Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это, и тем не менее использующие их как подлинные.

6. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.

Информация об изменениях:

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7 в пункт 7 настоящего постановления внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

7. Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.

8. Поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.

Новый Пленум Верховного Суда по преступлениям в сфере экономической деятельности

Как известно, в силу части 3 статьи 20 УПК РФ дела о ряде экономических преступлений возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, если такие преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, либо членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им соответствующих полномочий. К таким преступлениям относятся все виды мошенничества (статьи 159 – 159.6 УК РФ), присвоение или растрата (статья 160), а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (статья 165).

• отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство;
• сокрытие информации о наличии долгов и залогов имущества;
• распоряжение полученными по договору денежными средствами в личных целях;
• использование при заключении договора фиктивных уставных документов, подделка гарантийных писем и т.п.

Наконец, самое важное разъяснение в этой части – каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не доказывает наличие умысла,выводы о виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, должны основаться на оценке всей совокупности доказательств

• сведения о месте работы;
• данные о доходах;
• сведения о финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации;
• данные о наличии непогашенной кредиторской задолженности;
• сведения об имуществе, являющемся предметом залога.

ОкНе очень ок1

08 мая 2021     
uristmed    
   
550      

Чем отличаются?

Присвоение и растрата — два разных самостоятельных преступления, однако, конечно, растрата может стать следующим шагом после присвоения вверенного имущества.

1. дает определение присвоению.

В соответствии с этим определением при присвоении преступник:

• имея корыстную цель (желание обогатиться или же напротив избавить себя от определенных материальных затрат),
• обращает чужое для себя имущество без согласия, то есть против воли его владельца (собственника имущества),
• причем не любое имущество, а именно то, которое было ему вверено собственником, то есть передано правомерно, на основании соглашения, поручения или должностных обязанностей.

Например, по договору хранения Сергею передали золотое кольцо с бриллиантом, однако он совершил подлог, заменив его на такое же кольцо, но золото имеет меньшую пробу, а вместо бриллианта установлен фианит.

В данном случае преступление окончено с момента подлога.

1. Растрата же, в соответствии с , включает в себя такие действия, которые:

• во-первых, являются также противоправными,
• во-вторых, заключаются в том, что преступник тратит вверенное ему имущество.

Каким образом он может тратить вверенное ему имущество? Пленум Верховного Суда выделяет следующие способы:

• потребление,
• расходование,
• передача другим лицам.

Причем эти действия совершаются также с корыстной целью.

Для того, чтобы такой состав преступления, как растрата, стал понятнее, рассмотрим пример из судебной практики:

В феврале 2020 года Томский районный суд Томской области признал виновным в совершении растраты Чуклая И.А.. Его знакомая, потерпевшая, перевела на его банковский счет деньги для того, чтобы эти деньги временно хранились на его счету. Однако Чуклай И.А. решил, что эти денежные средства он может просто перевести на другие счета (в том числе и на счета своих товарищей в счет погашения долга перед ними) и не возвращать своей знакомой.

Своими действиями Чуклай И.А. причинил потерпевшей ущерб в размере 5 900 рублей, а суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и с удержанием в доход государства 5% от его дохода.

Похожие записи:

Что такое ветхое и аварийное жилье, отличия. снос жилья и права граждан на переселение и выплату стоимости Образец искового заявления о выселении и снятии с регистрационного учета Основания приостановления исполнительного производства Общие положения гк рф о заключении договора в разъяснениях вс рф Разбираемся что лучше дарственная или купля продажа Московский областной суд