Оглавление
Содержание постановления КС РФ
Постановления КС по своему содержанию должны соответствовать ряду требований:
- Предметность. Постановление КС не должно выходить за рамки предмета обращения. Если речь идет о признании неконституционной какой-либо нормы права, то суд не вправе принимать решения по иным нормам, кроме этой (абз. 3 ст. 74 закона о КС). Однако оценивать ее необходимо во взаимосвязи с другими нормами, учитывая ее место в системе источников права. Кроме того, КС должен проанализировать весь спектр смысловых значений оспариваемой нормы — от изначального замысла законодателя до смысла, придаваемого ей правоприменительной и судебной практикой (абз. 2 ст. 74 закона о КС).
- Оценочный характер. Изучив конкретные обстоятельства дела, на которых заявитель основывает свою позицию, вынесенные решения судов, уже рассмотревших данное дело, КС излагает свою правовую позицию относительно возможности применения оспариваемой нормы к этим и другим подобным правоотношениям именно с точки зрения ее соответствия Конституции РФ и правомерности ее существования в правовой системе.
- Мотивированность. Позиция КС должна быть не просто изложена, а очень четко обоснована. Именно в мотивировочной части итоговых решений КС, как правило, содержатся наиболее ценные умозаключения, которые в дальнейшем служат основой для правоприменителей и судебной практики (абз. 4 ст. 74 закона о КС).
Виды, содержание и форма решений Конституционного Суда
Виды решений Конституционного Суда РФ:
- итоговые решения;
- иные решения.
Итоговые — те, в которых Суд формулирует свои выводы по результатам (по итогам) разбирательства конкретного дела. В них Суд подводит итог такого разбирательства и определяет юридические последствия.
Иные решения — те, в которых обычно констатируются какие-то обстоятельства и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы Суда в целом или проведению его заседаний, к обоснованию отказа в принятии конкретных обращений в Суд или к истолкованию принятых постановлений.
Формы решений Конституционного суда:
- постановление Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
- заключение Конституционного Суда РФ (итоговое решение);
- определение Конституционного Суда РФ (иное решение).
Постановление Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам разбирательства дел о соответствии Конституции РФ законов и других правовых актов, названных в ст. 125 Конституции РФ, о разграничении компетенции упомянутых там же органов государственной власти, а также дел, возникших в связи с необходимостью толкования конституционных положений.
Заключение Конституционного Суда РФ — итоговое решение по результатам проверки соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении.
Определения Конституционного Суда РФ — иные решения, выносятся в большинстве случаев по вопросам, связанным с организацией работы в Конституционном Суде РФ или обеспечением успешного проведения его заседаний (пленарных или в составе палат). К числу таких вопросов можно отнести, например, вопросы об избрании Председателя Суда, его заместителя и судьи-секретаря, об утверждении в должности руководителей подразделений Секретариата, об одобрении Регламента, о формировании палат, о принятии или об отказе в принятии к своему производству конкретных дел, о назначении судей-докладчиков, о приостановлении или прекращении полномочий судьи, о наложении штрафа на лиц, нарушающих установленный порядок. Они во многих случаях не оформляются в виде отдельных документов. Их излагают в протоколах пленарных заседаний или заседаний палат. Лишь по некоторым вопросам, разрешаемым определениями, требуется, чтобы определение было оформлено в виде отдельного письменного документа. Это требуется, к примеру, когда Суд дает толкование своего ранее постановленного решения, в случаях отказа в принятии к рассмотрению заявления гражданина или обращения, скажем, какого-то суда (общей юрисдикции или арбитражного), при приостановлении действия оспариваемого акта или процесса вступления в силу оспариваемого международного договора.
Фабула дела
Конституция РФ закрепляет право граждан участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через представителей, в том числе путем участия в выборах. При этом прямо установлено, что ряд лиц – недееспособные, а также содержащиеся в местах лишения свободы – не имеют права избирать и быть избранными (). Именно это положение обжаловали в ЕСПЧ граждане РФ С.Б. Анчугов и В.М. Гладков (далее – заявители).
Как подать жалобу в ЕСПЧ и каким должно быть ее содержание, узнайте из материала «Обращение в Европейский Суд по правам человека» Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!Получить доступ
Заявители не смогли проголосовать на выборах депутатов Госдумы, проводившихся 7 декабря 2003 года и 2 декабря 2007 года, и президентских выборах 26 марта 2000 года, 14 марта 2004 года и 2 марта 2008 года, а второй заявитель также не смог принять участие в дополнительных парламентских выборах, проводившихся в избирательном округе по его месту жительства 5 декабря 2004 года, поскольку на момент проведения всех этих выборов находились в исправительной колонии и тюрьме соответственно (мера наказания, назначенная обоим заявителям – лишение свободы на срок 15 лет). По их мнению, установленный Конституцией РФ абсолютный запрет на участие в выборах осужденных к лишению свободы граждан является нарушением (далее – Конвенция), согласно которой государства – участники Конвенции обязуются проводить с разумной периодичностью свободные выборы путем тайного голосования в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти. В связи с этим заявители и обратились в ЕСПЧ.
Правовые позиции КС РФ по отдельным вопросам
|
Порядок принятия решений Конституционного Суда РФ
Для принятия постановлений и заключений установлены свои правила. Приниматься такие итоговые решения должны в закрытых совещаниях (пленарных или в составе палат), на которых вправе присутствовать только принимавшие участие в разбирательстве данного дела судьи. На совещания могут быть допущены лишь работники Конституционного Суда РФ, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Каждому судье при обсуждении того решения, которое должно быть принято, предоставляется возможность выступать неограниченное количество раз и без лимитирования продолжительности выступлений.
Голосование проводится открыто путем поименного опроса судей, который производится в алфавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председательствующий голосует последним. Для принятия решения требуется большинство голосов участвовавших в голосовании судей. Судья не вправе воздерживаться при голосовании. Если он не согласен с принятым решением, то может воспользоваться данным ему правом письменно изложить свое особое мнение, и оно должно быть опубликовано вместе с принятым решением. В случае, когда судья в целом поддерживает решение, но не соглашается, скажем, с какими-то доводами в мотивировочной части, ему тоже предоставлено право изложить письменно свое несогласие, и это несогласие должно быть опубликовано вместе с текстом решения. Решение (постановление или заключение) подписывается всеми участвовавшими в голосовании судьями, в том числе и теми, которые не согласились с ним. Совещание протоколируется. Протокол подписывается тоже всеми судьями, участвовавшими в совещании. Оглашению он не подлежит.
Закон о Конституционном Суде установил жесткие требования к форме и содержанию решений, излагаемых в виде отдельных документов. В таком документе обязательно должны быть отражены сведения не только, например, о месте и дате принятия решения, лице или органе, проявившем инициативу и поставившем соответствующий вопрос, нормативном акте, конституционность которого подвергнута сомнению, аргументах, выдвинутых в качестве обоснования такого сомнения, но и доводы в пользу принятого решения, а при необходимости — и доводы, опровергающие утверждения сторон, а также ссылки на конкретные акты, которыми руководствовался суд. Другими словами, итоговое решение должно быть тщательно мотивированным и убедительным, с тем, чтобы в ходе его применения не возникло никаких неясностей, которые могли бы повлечь какие-то ошибки при исполнении.
Юридическая сила постановлений пленума КС РФ
Порядок обращения в Конституционный суд РФ
Подробнее
Юридическая сила постановлений КС характеризуется следующими особенностями их действия (ст. 79 закона о КС):
- Окончательность. Для постановлений КС нет высшей инстанции. Они не могут быть отменены, пересмотрены или обжалованы. В этом заключается уникальность данных актов. Любые иные решения судов, а также нормативные акты могут быть пересмотрены в установленном законом порядке, итоговые же решения КС — нет. Их юридическая сила не может быть преодолена даже изданием вновь акта, содержащего оспариваемую норму (абз. 2 ст. 79 закона о КС).
- Немедленность. Акты КС вступают в силу немедленно после их провозглашения, для этого не требуется совершение никаких дополнительных действий (абз. 1 ст. 79 закона о КС).
- Непосредственность и общеобязательность. Постановления КС распространяются непосредственно на всех субъектов права и не требуют их признания с чьей бы то ни было стороны. Они обязательны для всех органов государственной власти, включая судебные, исполнительные, законодательные. Так, суд любой инстанции не вправе применять оспоренную и признанную неконституционной норму права при рассмотрении дел.
Важно! Органы законодательной власти в течение 6 месяцев со дня принятия постановления КС должны предпринять необходимые действия для исключения «бракованной» нормы из нормативного акта или ее изменения должным образом (абз. 4, 5 ст. 79 закона о КС).
Что общего у актов КС и норм права. Является ли постановление КС источником права
В отличие от иных значимых судебных решений, например от актов пленума ВС РФ, постановление Конституционного суда РФ является обязательным для применения всеми субъектами права без исключения, что роднит его с правовыми нормами. Суды обязаны руководствоваться выводами КС при принятии решений. Законодательные органы обязаны приводить нормы права в соответствие с позицией КС.
Несмотря на то, что постановления КС не содержат норм права как таковых, правоведы единогласно признают их источником права, так как роль постановлений Конституционного суда РФ в формировании законодательства очень велика. Они оказывают значительное влияние на законодательство, удаляя из него несовершенные нормы, противоречащие Конституции. Схожесть с нормами права также заключается в непосредственном действии содержащихся в постановлениях КС выводов.
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что, обладая чертами как прецедента, так и нормы права, решения КС относятся к важнейшему источнику права.
Понятие конституционной законности
Конституция государства занимает особое место в системе законов. Она является основополагающим законом государства и обладает верховенством на всей его территории.
Конституционная законность есть реально действующая система конституционализма, обеспечивающая полное действие конституции.
Конституционная законность означает следующее.
1. Правовой характер самой конституции как базового закона государства. Иными словами, конституция своим содержанием (при всем его возможном разнообразии) должна выражать принципы демократии, свободы и справедливости, закреплять права и свободы человека и гражданина, прежде всего отраженные в международных стандартах и нормах, воплощать принципы (требования правового государства).
2. Верховенство конституции в правовой системе государства, т.е. Конституция имеет высшую юридическую силу. Все законы и иные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления издаются на основе и в соответствии с конституцией.
Законы и подзаконные (в том числе ведомственные) акты, противоречащие конституции, не имеют юридической силы.
Так, согласно ст. 15 (ч. 1) Конституции Российской Федерации «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу…
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».
3. Принципы и нормы конституции имеют прямое действие. Правоприменительная практика всех государственных органов должна соответствовать конституции.
Все должностные лица независимо от их ранга и положения ответственны за нарушение ее принципов и норм.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации «органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы».
Однако если судебные или иные правоприменительные органы обнаруживают, что закон или отдельные его положения не соответствуют Конституции, то они непосредственно применяют нормы Конституции.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечает, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, если придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации либо принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей.
4. Конституция действует на всей территории государства. В условиях федеративного устройства государства федеральная конституция действует во всех субъектах (членах) федерации, конституции субъектов (членов) федерации — на всей их территории.
Спорным оказался вопрос о действии устава края или области, в состав которого входят автономные округа, на территории указанных округов, так как автономные округа, согласно действующей Конституции Российской Федерации, являются равноправными субъектами Российской Федерации (ст. 5).
Однако вхождение автономного округа в состав края или области является условием распространения устава края или области на всю ее территорию, в том числе на территорию автономного округа.
Принципы верховенства конституции, конституционной законности не реализуются автоматически.
Их действие может быть нарушено умышленно либо в силу правоприменительной ошибки.
Для предотвращения и ликвидации таких «сбоев» существует система правовых средств охраны конституции (например, институт конституционной ответственности в виде импичмента главы государства).
Виды определений и решений Конституционного суда
Обратите внимание! Постановления Конституционного суда — решения, принимаемые КС по итогам рассмотрения дел о соответствии Конституции норм права, а также содержащие толкования норм права (абз. 2 ст. 71 закона «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994 № 1-ФКЗ, далее — закон о КС). Конституционный суд РФ (далее — КС) является уникальным органом судебной власти
Его основная задача заключается в решении вопросов о соответствии Конституции РФ спорных норм права, а также в толковании сложных для правоприменителей норм, допускающих двойные или неверные трактовки. Кроме того, им рассматриваются споры о компетенции между различными органами государственной власти (ст. 125 Конституции РФ)
Конституционный суд РФ (далее — КС) является уникальным органом судебной власти. Его основная задача заключается в решении вопросов о соответствии Конституции РФ спорных норм права, а также в толковании сложных для правоприменителей норм, допускающих двойные или неверные трактовки. Кроме того, им рассматриваются споры о компетенции между различными органами государственной власти (ст. 125 Конституции РФ).
К исключительной компетенции КС также относится решение вопроса о соблюдении порядка выдвижения обвинения в совершении тяжкого преступления против Президента РФ. Итоговое решение по такому вопросу называется заключением (абз. 2 ст. 71 закона о КС).
Еще один вид решений Конституционного суда Российской Федерации — определения. Это решения по всем иным делам, не относящимся к вышеперечисленным категориям (абз. 3 ст. 71 закона о КС). Подробнее об этом читайте в наших материалах:
- «Определение Конституционного суда РФ — значение»;
- «Виды решений Конституционного суда и их юридическая сила».
Из всех принимаемых решений — заключений, постановлений и определений Конституционного суда Российской Федерации — наиболее значимую роль в системе источников права играют постановления. Поэтому далее, говоря о решениях КС, мы будем иметь в виду именно их.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации
|
Конституционный контроль
Специфическим институтом обеспечения и охраны действия принципа верховенства конституции является конституционный контроль.
Судебный конституционный контроль означает специализированный механизм охраны конституции как нормативного правового акта высшей юридической силы.
Конституционный контроль есть специфическая функция компетентных государственных органов по обеспечению верховенства конституции в системе нормативных актов, ее прямого, непосредственного действия в деятельности субъектов общественных отношений.
Государственными органами, осуществляющими конституционный контроль, являются: глава государства, парламент, правительство; специализированные органы конституционного контроля в виде органов конституционного надзора (квазисудебные органы); судебные органы.
Конституционный контроль, осуществляемый главой государства, парламентом, правительством, другими государственными органами (исключая судебные) в процессе осществления основных функций либо наряду с другими функциями, в значительной степени испытывает влияние проводимой ими политики.
Этот вид конституционного контроля можно квалифицировать как общий (общеполитический) конституционный контроль.
Для его осуществления указанные государственные органы могут создавать специальные вспомогательные органы и учреждения (комитеты, советы, комиссии и т.п.) либо специализированные органы, подобные парламентскому институту омбудсменов (уполномоченных по правам человека, народных защитников).
Конституционный контроль как самостоятельное направление государственной деятельности начинался собственно с проверки законов, принимаемых парламентом.
Как свидетельствует мировая практика, число объектов конституционного контроля постепенно росло, и для каждого государства этот набор объектов индивидуален.
Объектами конституционного контроля, в том числе осуществляемого судебными органами, являются: законы, их различные разновидности: законы, вносящие изменения и дополнения в конституцию; законы, принятые референдумом; конституционные, органические законы; обыкновенные законы; регламенты и иные акты, принятые законодательными (представительными) органами; нормативные правовые акты органов исполнительной власти; нормативные правовые акты органов местного самоуправления; внутригосударственные договоры (в федерациях и конфедерациях); акты судебных органов; акты и действия общественных объединений; индивидуальные правоприменительные акты и правоприменительная практика компетентных государственных органов и должностных лиц; международные договоры; действия должностных лиц в порядке их конституционной ответственности (обычно действия высших должностных лиц государства — Президента, членов правительства, судей высших судебных инстанций); организация и проведение, подтверждение итогов референдумов и выборов; создание и деятельность политических партий и других общественных объединений.
Две формы конституционного контроля (абстрактный и конкретный) содействуют правовой охране конституции и служат средством обеспечения ее высшей юридической силы, прямого действия, реализации основных прав и свобод личности и поддержания границ конституционных полномочий органов государственной власти.
Конституционный контроль — это «внутренний цензор» правовой системы, с помощью которого становятся возможными гармонизация различных отраслей права, их согласование с конституционными принципами в процессе реализации конституции.
Форма конкретного конституционного контроля предполагает существование конкретного дела, не обязательно судебного, в ходе которого возникает вопрос о конституционности применяемого правового акта.
В России форма такого контроля используется в двух случаях: когда граждане обращаются с жалобой в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод и когда суды обращаются с запросом о проверке конституционности закона.
Граждане и суды не могут обжаловать закон абстрактно, если они не столкнулись с его реализацией в ходе конкретного дела
Отличие итоговых решений КС от судебного прецедента
Относясь к судебным органам, КС принимает именно судебное решение, в связи с чем в юридической доктрине ряд авторов делают вывод о том, что оно по своей правовой природе является судебным прецедентом.
Однако на сегодняшний день доминирующей является иная точка зрения, которая представляется более обоснованной: решение КС не равно судебному прецеденту, хотя и обладает прецедентными свойствами. В российской системе права судебный прецедент официально не является источником права. Судебные акты, вынесенные судами, не предопределяют решения других судов по схожим ситуациям. Руководствуясь собственным мнением, каждый судья вправе вынести абсолютно противоположное решение по аналогичному вопросу.
В судебной практике нередко можно встретить противоречивые выводы различных судов по одним и тем же вопросам. Это не исключает и обратных явлений: достаточно часто суды, напротив, вырабатывают единообразную практику, что особенно ярко проявляется при вынесении постановлений Пленумом Верховного суда РФ.
Важное отличие постановления КС от судебного прецедента также заключается в его более общем характере, в то время как прецедент разрешает конкретный спор.
