Оглавление
* * *
В заключение сформулируем выводы:
- действующим законодательством установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений, но данная презумпция может быть опровергнута;
- недобросовестными действиями признаются:
- осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
- обход закона с противоправной целью;
- злоупотребление правом (заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав);
- использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции или злоупотребление доминирующим положением на рынке;
- последствиями совершения недобросовестных действий являются:
- отказ в защите принадлежащего недобросовестной стороне права полностью или частично;
- возмещение убытков;
- признание договора недействительным;
- применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц.
А.В.Мандрюков
Магистр права,
эксперт журнала
«Актуальные вопросы
бухгалтерского учета и налогообложения»
Запреты
Устанавливая принцип добросовестности, законодательство закрепляет обязанность участников правоотношений совершать правомерные действия при приобретении, реализации и защите своих прав, а также выполнении обязанностей. Инстанции, уполномоченные рассматривать споры, при вынесении решений обосновывают свою позицию ссылками на ст. 9-10 ГК.
Дополнительно к указанным выше предписаниям законодательство устанавливает запрет для любого субъекта извлекать блага из своего недобросовестного поведения. Это ограничение также используется при разбирательстве дел. Вместе с тем в судебных решениях недобросовестное поведение отождествляется с незаконным. Это, в свою очередь, влечет запрет на использование выгоды от него.
Специфика регулирования
Реализация гражданских прав может определенным образом ограничиваться, если этого требует существующий правопорядок. К примеру, может запрещаться деятельность, предполагающая ущемление интересов конкурентов. Не допускаются действия юрлиц и граждан, совершаемые с намерением причинить вред другим субъектам. Права должны реализовываться разумно и добросовестно. В случае нарушения этого предписания виновные привлекаются к ответственности.
Законодательство закрепляет ряд юридических инструментов, которые субъект, чьи интересы ущемлены, может использовать для восстановления своего положения. К примеру, если какое-либо печатное издание опубликует ложные сведения о лице, порочащие его честь, потерпевший может потребовать через суд опровержения этой информации, а также возмещения вреда (морального в том числе). В этом случае подается виндикационный иск.
Принцип добросовестности при толковании международных договоров.
Принцип добросовестности распространяет свое действие на все стадии международного договорного процесса, в том числе и на процесс толкования международных договоров. Статья 31, пункт 1 Венской конвенции гласит:
Толкование договора на основе принципа добросовестности означает строго объективный, без признаков произвола, злоупотребления правом и попыток получения незаконных преимуществ, подход к выяснению и уточнению намерения его участников, как оно нашло свое закрепление в тексте договора, с целью обеспечения наиболее полного и неукоснительного выполнения всех его предписаний.
Стороны договора должны воздерживаться от получения несправедливых преимуществ, которые могли быть результатом буквального толкования соглашения между ними, если строгая интерпретация формулировки не соответствует целям, задачам и духу соглашения. Кроме того, добросовестность требует, чтобы принцип эффективности (принцип эффективного толкования) применялся честно, четко и разумно, а не с целью неправомерно расширить значение международного договора за пределы явно выраженных или необходимо предполагаемых условий договора.
Комментарий к Ст. 10 ГК РФ
1. Реализуя принцип диспозитивности при осуществлении гражданских прав, комментируемая норма определяет пределы этого осуществления. Основным институтом (механизмом), обеспечивающим соблюдение пределов осуществления гражданских прав, является институт злоупотребления правом (шикана). Шикана — это действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Кроме шиканы ГК предусматривает возможность признания (судом) тех или иных действий также нарушением пределов осуществления прав — «злоупотреблением правом в иных формах».
2. Не допуская злоупотреблений правом, закон устанавливает в области осуществления гражданских прав определенные запреты. Это — запрет использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ).
3. Основное последствие злоупотребления правом — отказ в судебной защите данного субъективного права.
Судебная практика.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает необходимым рекомендовать арбитражным судам… иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса (письмо ВАС РФ от 20.01.1999 N С1-7/УП-61).
Основные положения
В соответствии с ГК РФ, за всеми гражданами признана равная правоспособность. Это означает, что все субъекты имеют одинаковые возможности при осуществлении той или иной деятельности. Одним из важнейших принципов выступает неприкосновенность собственности. Он закрепляется Конституцией.
В Основном Законе сказано, что никого нельзя лишить собственности, кроме как по решению суда. Принудительно допускается изымать имущество исключительно на возмездной основе. Одной из новелл ГК считается принцип свободы договора. Он предполагает, что каждый субъект волен самостоятельно выбирать, вступать ему в сделку или нет. Участники оборота могут заключать любые сделки, не противоречащие законодательным нормам.
Конституция закрепляет еще один важнейший принцип – неприкосновенность личной жизни. Никто не может произвольно вмешиваться в частные дела граждан, в том числе муниципальные и госорганы. К исключениям относят случаи неправомерного поведения участников оборота. В демократическом государстве, каким является РФ, граждане обладают свободой при реализации ими своих прав, если это не ущемляет интересы других лиц. Каждый человек может использовать свои способности и имущество для ведения предпринимательской и другой хозяйственной деятельности. 
Пояснения
Отграничивая общие и инные принципы добросовестности в гражданском праве, законодатель указывает, что специальными требованиями, установленными для поведения участников оборота, можно руководствоваться и вместе с основополагающими критериями. Это особенно актуально в случаях, когда нельзя использовать аналогию норм.
Вместе с тем ГК по умолчанию предполагает, что участники оборота соблюдают принцип разумности и добросовестности. В гражданском праве этот факт презюмируется, однако при определенных условиях. Например, если защита интересов ставится в зависимость от законности поведения, то она предполагается по умолчанию. Это означает, что участник оборота не обязан доказывать, что соблюдал принцип добросовестности. В гражданском праве это бремя возлагается на вторую сторону отношений.
Нормативные основы принципа сотрудничества
В российском гражданском и арбитражном процессе действие принципа сотрудничества пока что не в полной мере признается доктринальной литературой и судебной практикой. Между тем некоторые положения законодательства напрямую предусматривают обязанности, выполнение которых фактически направлено на реализацию данного принципа в судебном процессе.
К таким нормам можно отнести положения ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 2 ст. 9 АПК, согласно которым арбитражный суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Другим примером может быть ч. 3 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
К другим обязанностям, направленным на реализацию принципа сотрудничества, можно отнести связанные с информированием суда и других участников процесса об изменении адреса и наименования (ст. 124 АПК), заблаговременным предоставлением отзыва на исковое заявление или поданную жалобу (ст. ст. 131, 262, 279 АПК РФ) и т.д.
Таким образом, в той или иной степени принцип сотрудничества уже находит свое непосредственное выражение в процессуальном законодательстве, хотя и не признается в полной мере доктриной и судебной практикой.
***
Гражданское право в нашей стране еще сравнительно «молодое», оно находится в стадии активного развития и реформирования. В том числе поэтому по некоторым вопросам консенсус пока не достигнут, например, в отношении подходов к понимаю принципа добросовестности. Тем не менее за последние пять лет гражданское законодательство подверглось значительным изменениям: появились новые институты (астрент, заверения об обстоятельствах и т. д.), изменились или были конкретизированы «старые» (например, ). Кроме того, некоторые институты только начали подвергаться теоретической проработке (вопрос о следовании обязательств за вещью) или рассматриваться с нового ракурса (например, с точки зрения законодательства о закупках).
Экспертное сообщество в результате осмысления прежде всего реформы обязательственного права предлагает пользоваться среди прочих следующими «советами»:
- не злоупотреблять ссылками на принцип добросовестности в тех случаях, когда применимо иное конкретное регулирование;
- соблюдать запрет на «тотальный разрыв синаллагмы» в условных сделках;
- задуматься об обеспечении публичности сведений о задолженности по капремонту ввиду «вещной» природы такого обязательства;
- соблюдать при применении гражданско-правовых институтов в закупках баланс частных и публичных интересов.
Презумпция добросовестности
Российское гражданское законодательство традиционно исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Пункт 5 ст. 10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это, в частности, означает, что ни на одном лице не лежит бремя доказывания того обстоятельства, что его поведение было добросовестным, – указанный факт предполагается. В свою очередь обязанность доказывания обратного (то есть недобросовестности) лежит на лице, которое ссылается на указанное обстоятельство в обоснование своих требований и/или возражений.
В связи с положениями названной нормы в судебной практике возникал вопрос: распространяются ли эти нормы на добросовестность в объективном или субъективном смысле. Пленум Верховного суда РФ решил, что указанная норма имеет общий характер и должна применяться к обоим видам добросовестности. Подтверждением этого обстоятельства, служат положения пункта 22.
При этом Верховный суд РФ обратил внимание судов на существование презумпции, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. В связи с расширением сферы презумпции добросовестности в пункте 133 постановления № 25 был признан не подлежащим применению абзац 1 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который возлагал на добросовестного приобретателя (ст
302 ГК РФ) бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества
В связи с расширением сферы презумпции добросовестности в пункте 133 постановления № 25 был признан не подлежащим применению абзац 1 пункта 38 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который возлагал на добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) бремя доказывания того обстоятельства, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, Верховный суд РФ в своем пленуме придал презумпции добросовестности максимально широкий простор, распространив ее как на объективную, так и на субъективную добросовестность. Предложенный Верховным судом РФ соответствует смыслу положений, содержащихся в п.5 ст. 10 ГК РФ.
Существование презумпции добросовестности при определенных обстоятельствах не лишает суд возможности признать поведение лица недобросовестным по собственной инициативе. Пленум ВС РФ указал на это в абзаце 4 пункта 1 постановления № 25.
Следовательно, по мнению Верховного суда РФ, суд по собственной инициативе вправе признать поведение лица недобросовестным не только в том случае, когда на это обстоятельство ссылается лицо, участвующее в деле, но и в том случае, если имеющиеся в деле доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что поведение лица не соответствует принципу добросовестности. Однако прежде чем применять негативные правовые последствия, связанные с осуществлением недобросовестного поведения, суд обязан вынести на обсуждение сторон обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении принципа добросовестности. Последнее правило не противоречит принципу состязательности и диспозитивности, а развивает положения, содержащиеся в части 3 статьи 9 АПК РФ и части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 ГПК РФ, согласно которым суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.
При этом стоит отметить один важный недостаток разъяснений пленума ВС РФ. Обязав суд ставить указанные обстоятельства на обсуждение, Пленум Верховного суда РФ не разъяснил, какое решение должен принять суд, если, на его взгляд, принцип добросовестности был нарушен, а стороны отрицают факт недобросовестного поведения.
Вероятно, в этой ситуации суд все же может квалифицировать поведение лица как недобросовестное и применить санкции. Но только если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что недобросовестное поведение не только негативным образом повлияло на лиц, которые отрицают факт недобросовестности, но и негативно затрагивает права и законные интересы третьих лиц либо интересы общества в целом.
Комментарии к статье 10 ГК РФ, судебная практика применения
Разъяснения ВАС РФ
Судебную практику применения ст. 10 ГК РФ см. в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>
Разъяснения ВС РФ
В пп. 1, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:
Добросовестность действий сторон и злоупотребление правом
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Последствия нарушения запрета статьи 10 ГК РФ
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Недействительность сделки, совершенной в обход закона
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Принцип добросовестности в гражданском праве: судебная практика
Ст. 10 Кодекса допускает вариативность, выражающуюся в частичном или полном отказе от защиты интересов истца. Уполномоченная инстанция осуществляет выбор на основании изученных обстоятельств дела. В этом проявляется принцип добросовестности и справедливости.
В гражданском праве защита интересов осуществляется исключительно посредством подачи иска. По мнению юристов, размытость, неконкретность формулировок, отсутствие четких критериев для квалификации поведения субъекта и, следовательно, выбора мер воздействия порождает предпосылки для формирования разных подходов при разбирательстве дел.
Эксперты считают, что необходимо выработать единую позицию при рассмотрении споров, в которых в качестве ответчиков выступают субъекты, нарушившие принцип добросовестности. В гражданском праве присутствуют нормы, регламентирующие поведение субъектов. Они рассматриваются как оценочные положения. Такие нормы используются главным образом для установления конкретных пределов судебного усмотрения.
Что делать, если вы хотите, чтобы суд применил принцип добросовестности
Прежде всего определите, подпадает ли ваш случай под ситуацию, когда суды применяют принцип добросовестности.
Если да, то вам нужно заявить суду о необходимости исследовать вопрос о добросовестности и доказать свою позицию. Вместе с тем есть ситуации, когда на принцип добросовестности ссылаться не стоит.
В каких ситуациях суд может применить принцип добросовестности
Суд может применить этот принцип, когда, в частности, необходимо:
- восполнить пробел и определить права и обязанности сторон, когда нет подходящего правила – нормы закона, обычая или условия договора, которое регулирует конкретную ситуацию (п. п. 1 и 2 ст. 6 ГК РФ). Суды на практике применяют принцип добросовестности для определения прав и обязанностей, в частности, при выявлении смысла нормы, ее толковании;
- предоставить защиту добросовестной стороне, отказав соответственно в защите недобросовестной, например признать сделку ничтожной, когда недобросовестность принимает свою крайнюю форму – злоупотребление правом ;
- применить норму, в которой прямо предусмотрены конкретные последствия добросовестного либо недобросовестного поведения.
Это, в частности, все нормы об эстоппеле. Эстоппель – это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях. Например, сторона, которая приняла исполнение, не может отказаться от договора, требовать признать его незаключенным или недействительным (п. 5 ст. 450.1, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).
Конкретные последствия есть и в правилах о добросовестном ведении переговоров, о добросовестном приобретателе имущества и добросовестном залогодержателе, о приобретательной давности (п. п. 2 – 4 ст. 434.1, ст. 302, п. 2 ст. 335, п. 1 ст. 234 ГК РФ).
Например, недобросовестное ведение переговоров, которые не привели к заключению договора, может повлечь необходимость возместить убытки, даже если планировалось заключить реальный договор, то есть договор, считающийся заключенным с момента передачи определенного им имущества.
Когда не стоит ссылаться на принцип добросовестности
Принцип добросовестности не применяется, в частности, когда:
- есть конкретная норма закона, которая устанавливает ответственность за неправомерное поведение. В такой ситуации суд будет применять эту норму, а не принцип добросовестности (ст. 6 ГК РФ);
- это может привести к нарушению правил об обязательности торгов. Например, когда он фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без торгов взамен условий, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.
Нужно ли заявлять в суде о недобросовестности оппонента
Если вы считаете, что другая сторона вела себя недобросовестно, обязательно заявите об этом и постарайтесь подтвердить ваше мнение какими-либо доказательствами. Например, перепиской сторон, из которой видно, что вам предоставили недостоверные сведения
Так вы сможете привлечь внимание суда к неподобающему поведению другой стороны
Суд может признать поведение недобросовестным и по своей инициативе, если усмотрит очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Однако рекомендуем не полагаться на инициативу суда и действовать самим. Для этого включите ссылку на принцип добросовестности в ваш иск или отзыв на иск с подробным обоснованием, почему вы просите суд применить его.
Кто должен доказывать добросовестность или недобросовестность поведения в суде
Как правило, бремя доказывания лежит на том, кто оспаривает чужую добросовестность (см. Позицию ВС РФ). По общему правилу, поведение считается добросовестным, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
При наличии доказательств, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.
Например, суд может возложить на директора, который отказывается дать пояснения суду или дает явно неполные пояснения, бремя доказывания своей добросовестности.
Если ваше поведение было добросовестным, рекомендуем занять активную позицию и доказывать это, несмотря на презумпцию добросовестности.
Заключение
В новой редакции ГК отмечается существенное усиление признаков добросовестности. С одной стороны, это положительным образом влияет на состояние оборота и защиту интересов его участников. Вместе с тем эксперты отмечают и множество проблем. В большинстве случаев сложности на практике возникают ввиду отсутствия легального определения и четких критериев добросовестности. Вследствие этого возникает необходимость толкования, формируется угроза для неоправданного расширения усмотрения лиц, уполномоченных разрешать споры по существу, а исход дел становится непредсказуемым.
Несмотря на то что принцип добросовестности существует в системе гражданского права достаточно давно, сферы его распространения, возможности и последствия применения не изучены до конца. В настоящее время многие вопросы остаются дискуссионными. Принцип добросовестности регламентирует не только злоупотребление правом, но и случаи, когда такое неправомерное поведение отсутствует или когда содержание ст. 10 Кодекса не может справиться с возникшим казусом.
Одна из таких ситуаций предусматривается в ст. 6, согласно которой он используется при аналогии. Принцип добросовестности реализуется и в тех случаях, когда ст. 10, несмотря на ограничения, ею же установленные, сама станет средством злоупотребления. В такой ситуации должны использоваться положения ст. 1 Кодекса в комплексе с отраслевыми нормами.
В целом же для обеспечения более четкого применения принципа добросовестности действующее законодательство должно быть подвергнуто изменениям, направленным на восполнение пробелов.
Вывод
В условиях смены процессуальных парадигм и изменения основных установок процессуального права, ограничения состязательности и усиления активной роли судьи в процессе принципы добросовестности и сотрудничества приобретают особое значение. Действие принципа добросовестности направлено на установление общего запрета недобросовестного осуществления процессуальных прав, включая права на судебную защиту (право на иск, право на обращение в суд). Нормативным основанием для действия данного принципа в гражданском и арбитражном процессе России остается ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ. Действие принципа сотрудничества, в свою очередь, направлено на изменение отношения к судебному процессу как к «узаконенной войне» или «спортивному соревнованию» перед судьей, когда действия каждой из сторон направлены на победу любой ценой. Такое представление о судебном процессе не является нормальным и не отвечает целям и задачам правосудия
Для противодействия сторонам спора, руководствующимся этим архаичным представлением о судебном процессе, в доктринальной литературе и судебной практике следует уделить более пристальное внимание принципу сотрудничества в процессе и связанным с ним процессуальным обязанностям сторон и суда, которые уже сегодня можно выделить из целого ряда норм процессуального законодательства
