Ст. 246 упк рф с комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Оглавление

Форма и содержание обвинительного заключения

Сообразно с ч. 1 ст. 220 УПК следователь включает в обвинительное заключение:

данные ФИО;
информация о личности обвиняемого;
суть обвинения, временный момент, а также место, на котором было совершено преступление. Мотив преступника, способ действия, а также последствия, которые напрямую связаны с данным уголовным делом, также включены;
трактовку обвинения, которое было предъявлено, при этом с опорой на указание пункта, части, статьи Уголовного Кодекса, которые, в свою очередь, предусматривают ответственность за данное преступление;
список доказательств, которые свидетельствуют об обвинении, а также непродолжительное представление их содержания;
список доказательств, которые служат опорой для стороны защиты, а также непродолжительное представление их содержания;
условия, которые могли бы смягчить либо отяготить наказание;
информация о пострадавшем, характере и величине вреда, нанесенного ему правонарушением;
информация о гражданском истце и гражданском ответчике.
Составляющие обвинительного заключения:
вводная часть;
описательная часть.

Вводная часть заключает в себя название документа, номер дела, согласно которому было составлено обвинительное заключение, ФИО обвиняемого, а также ссылка на статью и части статьи Уголовного Кодекса, по которым было предъявлено обвинение. Первый лист документа предусматривает место для утверждения обвинительного заключения прокурором.

В описательной части указывают предоставленные данные, которые характеризуют личность обвиняемого.

Помимо этого здесь также излагается суть обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, наставшие последствия и прочие обстоятельства, которые имеют значение для установления виновности определенного лица.

Замечание 3

Важно отметить, что в описательной части также есть уголовно-правовая квалификация поступка, всевозможные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты, содержаться и обстоятельства, которые могли бы смягчить либо отяготить ответственность, информация о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике. Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Вывод 2

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Вывод 2

Таким образом, информация, которая характеризует личность обвиняемого, в обвинительном заключении приводится для образования у суда верного представления о моральном облике лица и прочих важнейших обстоятельствах, позволяющих индивидуализировать меру наказания в ситуации вынесения обвинительного приговора.

Сведения о старых судимостях необходимо подтвердить копиями надлежащих приговоров. К информации, которая характеризует личность, причисляют также справки, которые предоставляет наркологический, психоневрологический диспансера либо прочие медицинские учреждения. Здесь включены и сведения о здоровье виновного, информация о наличии иждивенцев, которую подтверждают должные документы.

Представление обстоятельств, которые были установлены в процессе расследования, обязано отвечать содержанию решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. При обвинении лица в совершении определенного количества преступлений дозволенно воспроизводить сведения об этом в хронологическом порядке или в зависимости от тяжести деяния.

Все зависит от способа представления эпизодов преступной деятельности. Разнообразным может быть и способ представления существующих в деле доказательств. Их можно представить всеобщим списком либо систематизировать доказательства согласно их отношению к содеянным преступлениям.

Пример 1

Например, «доказательствами, которые подтверждают виновность обвиняемого С. в совершении разбойного нападения па гражданина А., являются:…». После этого представляют доказательства, которые подтверждают виновность лица в данном эпизоде преступной деятельности.

Вслед за тем их представление необходимо привести к оправдывающим доказательствам, на которые опираются обвиняемый и его защитник по предоставленному уголовному делу.

[править] Обвинитель в древнегреческой комедии

Обвинитель — наряду с обвиняемым, судьёй, хором (который представляет народ) — являются обязательными действующими лицами древнегреческой комедии. По форме эта первоначальная комедия представляет собой спор двух сторон по какому-либо злободневному вопросу и воспроизводит (заимствует) судебную процедуру. При этом судебная процедура воспроизводится в мелочах: включает в себя договоренности о предмете спора, о процедуре, реплики в нарушение процедуры — считаются особой частью комедии и т. д.

Существенным развитием формы в комедии является добавление шута. Впрочем, часто роль шута исполняет судья.

Таким образом, судебная процедура (и обвинитель как её элемент) оказывается прототипом комедии (литературной формы)

Использование судебной процедуры как литературной формы говорит о понятности (доступности) судебной процедуры гражданам Афин, и важности суда в их жизни. Действительно, англосаксонскому процессу свойственно подчёркивать равенство сторон и независимость суда

Однако это не действительное равенство, обеспечить которое англосаксонское право категорически отказывается, а исключительно формальное. Поэтому его отличие от судопроизводства других европейских стран мало как теоретически (что видно при сравнении разных европейских судебных процедур с восточными: мусульманской, древними и др.) так и практически (с точки зрения маленького человека, попадающего в жернова англо-саксонской судебной машины). Таким образом, в данном мнении мы можем наблюдать не научны анализ разных судебных систем, а одно из проявлений («обоснований») идеологии англо-саксонского расового превосходства. А также — плохое знание массовым американским и английским читателем собственной истории и предыстории а также — реалий других народов (иначе подобные измышления — просто не могли бы существовать)

Действительно, англосаксонскому процессу свойственно подчёркивать равенство сторон и независимость суда. Однако это не действительное равенство, обеспечить которое англосаксонское право категорически отказывается, а исключительно формальное. Поэтому его отличие от судопроизводства других европейских стран мало как теоретически (что видно при сравнении разных европейских судебных процедур с восточными: мусульманской, древними и др.) так и практически (с точки зрения маленького человека, попадающего в жернова англо-саксонской судебной машины). Таким образом, в данном мнении мы можем наблюдать не научны анализ разных судебных систем, а одно из проявлений («обоснований») идеологии англо-саксонского расового превосходства. А также — плохое знание массовым американским и английским читателем собственной истории и предыстории а также — реалий других народов (иначе подобные измышления — просто не могли бы существовать).

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

Комментарий к статье 222 УПК РФ – Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции со вступившими в силу изменениями от 2013

1. Уголовное дело, по которому прокурор утвердил обвинительное заключение, должно быть направлено в суд безотлагательно. С этого момента данное дело выходит из-под юрисдикции органов, осуществляющих уголовное преследование, и переходит под юрисдикцию органа правосудия. Всякие ходатайства и жалобы, возникшие у участников процесса, с данного момента могут быть обращены только к суду. Содержащийся под стражей обвиняемый перечисляется за судом. Ответственность за судьбу вещественных доказательств теперь также возлагается на суд.

2. Одновременно с направлением уголовного дела в суд обвиняемому вручается копия обвинительного заключения в обязательном порядке, а защитнику и потерпевшему – по их ходатайству. Во всяком случае потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители уведомляются о направлении уголовного дела в суд. При этом им разъясняется, что с этого момента данные участники процесса вправе ходатайствовать перед судом о проведении предварительного слушания дела (о его сути см. комментарий к главе 34 УПК).

3. Целых три части комментируемой статьи (вторая, третья и четвертая) посвящены гарантиям своевременного вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, без чего сторона защиты не может надлежащим образом подготовиться к состязанию в суде. Невручение обвиняемому копии обвинительного заключения служит одним из оснований для возвращения уголовного дела прокурору со стадии назначения судебного разбирательства (пункт 2 части первой статьи 237 УПК). Зато надлежащим образом задокументированный отказ обвиняемого от получения копии обвинительного заключения, неявка по вызову, а равно уклонение любым иным способом от получения такой копии у прокурора дает последнему право сразу же направить уголовное дело в суд. Направление обвиняемому копии обвинительного заключения по почте, с нарочным, через защитника и другими способами не предусмотрено; закон говорит о вручении документа (из рук в руки). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

4. С направлением уголовного дела в суд прокурор решает вопрос о том, кто по нему будет поддерживать государственное обвинение. Генеральный прокурор РФ требует от подчиненных ему прокуроров – руководителей звеньев прокуратуры регулярно лично поддерживать обвинение в суде, а государственных обвинителей назначать заблаговременно, обеспечив тем самым тщательное изучение ими материалов уголовного дела. По наиболее сложным делам создавать группы государственных обвинителей, распределяя их обязанности применительно к особенностям дела. Если государственный обвинитель принципиально не согласен с содержанием и выводами обвинительного заключения, он обязан проинформировать об этом прокурора-руководителя, а последний – решить вопрос о замене государственного обвинителя, назначив таковым прокурора, утвердившего обвинительное заключение, или же принять функцию поддержания государственного обвинения на себя (пункт 1.10 Приказа Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г. N 28 “Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”). Верховный Суд РФ разъясняет: “Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения…” (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2006 г. по делу Б. и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 10. С. 14).

5. Передача текста обвинительного заключения на электронном носителе информации при отсутствии письменного отказа обвиняемого от получения копии данного документа в машинописном виде не может рассматриваться как законное вручение копии обвинительного заключения (часть вторая комментируемой статьи) и влечет возвращение уголовного дела прокурору (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 11).

Rate this item:1.002.003.004.005.00Submit Rating

No votes yet.

Please wait…

Отличительные черты частичного отказа

В уголовном производстве предусматривается возможность смягчения обвинения. Его необходимо отличать от частичного отказа. Смягчение предполагает:

Исключение обстоятельств, отягчающих ответственность, из состава деяния.
Исключение ссылок на нормы права, нарушение которых вменялось в заключении или акте, если преступление предусмотрено по другой статье УК.
Переквалификацию посягательства в соответствии с уголовной нормой, устанавливающей более мягкую санкцию.

При частичном отказе от обвинения имеет место сокращение материально-правовой составляющей, отрицание отдельных аспектов вменяемого преступления. При смягчении, напротив, материально-правовой элемент и объем инкриминируемого деяния остаются неизменными, а юридическая оценка поведения подсудимого корректируется.

Пристатейный библиографический список

Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. N 9.
Александров А.С. О некоторых проблемах поддержания государственного обвинения в контексте конфигурации процессуальных отношений между прокурором и следователем на досудебном производстве (наивный взгляд теоретика): Материалы научно-практической конференции «Организация работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами и повышению качества поддержания государственного обвинения» (27 февраля 2009 г.). Н. Новгород: прокуратура Нижегородской области, 2009.
Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах: Монография. М.: Юрид. лит., 1986.
Булдыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты: Учеб.-практич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2012.
Воробьев П. Ошибки сторон и суда глазами следователя // Законность. 2007. N 2.
Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002.
Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения (понятие, принципы, содержание): Монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
Исаенко В. Досудебная подготовка потерпевших и свидетелей государственным обвинителем // Законность. 2011. N 3.
Карабанова Т.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Кисленко И.Л., Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.
Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2013.
Леднев Е.В. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Юрайт, 2012.
Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник семинара по обмену опытом. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
Участие прокурора в судебном следствии: Пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2012.
Шадрина Е.Г. Государственное обвинение в условиях состязательного уголовного судопроизводства (процессуальные, тактические и этические аспекты): Монография. СПб.: АЙСИНГ, 2010.
Щемеров А.С. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

Сторона защиты

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты представляются в лице граждан, которые относятся напрямую к лицу и субъекту, имеющему статус обвиняемого. Именно в отношении такой категории граждан возбуждаются дела, которые в дальнейшем, согласно правовым документам и УПК, рассматриваются в судах.

Сторона защиты состоит из следующих участников:

Находящиеся под подозрением. Права и обязанности участников уголовного процесса устанавливаются по УПК. Так, лицо получившее статус подозреваемого, обычно проходит досудебную следственную проверку. В этот период следователи проверяют причастность данного лица к совершенному преступлению, и если будет достаточно доказательств для инициирования разбирательства по конкурентной уголовной статье, будет подано ходатайство о смене статуса с подозреваемого на обвиняемого.
Получившие официальное обвинение. Суд как участник уголовного судопроизводства рассматривает установленные доказательства по обвиняемому, собранные следователем, и опрашивает по представленному прошению одной из сторон свидетелей и иных лиц, которые могут внести ясность по данному делу и предоставить необходимую информацию для подтверждения статуса обвиняемого. Если это будет доказано, то статус обвиняемого сменится на подсудимого.
Представители лиц, находящихся под следствием. Суд как участник уголовного судопроизводства, рассматривая дело, где фигурируют малолетние граждане, не достигшие совершеннолетнего возраста, обязан назначить ответственных лиц для представления их интересов. Назначенный ответственным представителем гражданин согласно действующему законодательству обязан присутствовать при всех разбирательствах и участвовать в ходе опроса обвиняемого по совершенному деянию.
Имеющие гражданский статус ответчиков. Особый вид привлекаемого к разбирательствам физического лица. В случае если он несет ответственность согласно нормам не Уголовного, а Гражданского кодекса. Главным показателем такого статуса при привлечении к ответственности является нанесение материального ущерба на определённую сумму.
Защитники. Основную функцию защиты в уголовном процессе осуществляют защитники. В основном согласно законодательным определениям такие статусы получают адвокаты, которые назначаются по суду, или же сам обвиняемый выбирает необходимого юриста, который будет представлять его и защищать в суде при разбирательстве. На основании заключенного договора или по назначению суда предоставляется такой гражданин, имеющий статус адвоката, осуществляющий официальную функцию защиты. Он проводит собственное расследование с целью доказать непричастность обвиняемого к инкриминируемым деяниям.

Ст. 24 УПК

Согласно норме, возбужденное дело должно прекращаться при:

Отсутствии события преступления или состава посягательства в действиях лица.
Установлении факта смерти обвиняемого/подозреваемого. Исключением является производство, направленное на реабилитацию умершего.
Отсутствии заявления жертвы преступления, если производство должно возбуждаться на основании этого документа. Исключения предусмотрены в 4 части 20 статьи УПК.
Отсутствии судебного заключения о наличии признаков посягательства в действиях одного из субъектов, указанных в п. 2, 2.1 ч. 1 448 нормы Кодекса, или согласия СФ, Госдумы, квалификационной судебной коллегии на возбуждение дела/привлечения в статусе обвиняемого одного из лиц, присутствующего в перечне п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 448.

Прекращение дела осуществляется следователем на основании постановления прокурора. Следователь составляет процессуальный документ, в котором указывает:

Дату и место вынесения.
Должность, Ф. И. О. лица, оформившего его.
Основания для возбуждения производства со ссылками на конкретные статьи УК.
Результаты следствия с указанием информации о гражданах, в отношении которых оно велось.
Меры пресечения, применявшиеся к лицам.
Ссылки на нормы, на основании которых дело прекращается.
Решение об отмене мер пресечения и обеспечения.
Сведения о судьбе вещественных доказательств.
Правила обжалования постановления.

Копия документа направляется прокурору, за исключением случаев, установленных ст. 25.1 УПК.

Обязательства Пользователя

2.1. Пользователь соглашается не предпринимать действий и не оставлять комментарии и записи, которые могут рассматриваться как нарушающие российское законодательство или нормы международного права, в том числе в сфере интеллектуальной собственности, авторских и/или смежных прав, общепринятые нормы морали и нравственности, а также любых действий, которые приводят или могут привести к нарушению нормальной работы Сайта и сервисов Сайта.

2.2. Использование материалов Сайта без согласия правообладателей не допускается.

2.3. При цитировании материалов Сайта, включая охраняемые авторские произведения, ссылка на Сайт обязательна.

2.4. Общество не несет ответственности за посещение и использование им внешних ресурсов, ссылки на которые могут содержаться на Сайте.

2.5. Общество не несет ответственности и не имеет прямых или косвенных обязательств перед Пользователем в связи с любыми возможными или возникшими потерями или убытками, связанными с любым содержанием Сайта, регистрацией авторских прав и сведениями о такой регистрации, товарами или услугами, доступными на или полученными через внешние сайты или ресурсы либо иные контакты Пользователя, в которые он вступил, используя размещенную на Сайте информацию или ссылки на внешние ресурсы.

2.6. Пользователь согласен с тем, что Общество не несет какой-либо ответственности и не имеет каких-либо обязательств в связи с рекламой, которая может быть размещена на Сайте.

Пояснения ВС

Пленарным постановлением № 1 от 5 марта 2004 г. суд подтвердил, что частичный/полный отказ от обвинения в процессе разбирательства, смягчение его предопределяет вынесение решения в соответствии с мнением гособвинителя. Обуславливается это тем, что уголовное производство базируется на принципе равноправия и состязательности, а формулирование и поддержание обвинения обеспечивается гособвинителем. Как видно, в пояснениях Пленума об интересах потерпевшего ничего не сказано.

В этом же постановлении суд указывает, что гособвинитель, руководствуясь законодательством, обязан изложить мотивы своего отказа или смягчения обвинения, приводя ссылки на соответствующие нормы права. Инстанция, рассматривающая дело, в свою очередь, обязана изучить мнение прокурора в заседании, в том числе в рамках судебных прений
. Итоги обсуждения позиции гособвинения должны быть отражены в протоколе заседания. Кроме того, в постановлении поясняется, что решение, вынесенное в связи с отказом от обвинения или его смягчения, может обжаловаться сторонами производства.

Как следует из приведенной выше информации, потерпевший имеет только одну возможность защитить свои интересы — оспорить судебный акт. Однако на практике ни судебные прения, ни последующее обжалование решения не меняет положения жертвы преступления, и интересы пострадавшего так и остаются нарушенными.

Общие условия

1.1. Сайт создан в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере юридического и бухгалтерского сопровождения юридических и физических лиц и доведения данной информации до пользователей сети Интернет (далее «Пользователь»).

1.2. Сайт принадлежит: ООО «Рамки Закона» (ИНН 7842134689), которое расположено по адресу г.Санкт-Петербург, пр-кт Чернышевского, д.16, лит.А, ПОМ. 17Н ЭТАЖ 4 ОФИС 28, 191123 (далее «Общество»).

1.3. Использование материалов и сервисов Сайта регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

1.4. Начиная использовать Сайт посредством оставления информации для обратной связи: имя и телефон, либо пройдя процедуру регистрации на Сайте, Пользователь считается принявшим условия настоящего Соглашения, а так же Политики конфиденциальности, размещенной по адресу: https://lawforyou.ru, в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия Пользователя с какими-либо из положений данных документов, Пользователь не вправе использовать Сайт. В случае если Обществом были внесены какие-либо изменения в Соглашение и/или Политику конфиденциальности, с которыми Пользователь не согласен, он обязан прекратить использование Сайта.

1.5. Персональная информация Пользователя, указанная Пользователем в форме обратной связи, хранится и обрабатывается Обществом в соответствии с условиями Политики конфиденциальности (адрес: https://lawforyou.ru).

Ключевые элементы отказа

Отказ прокурора от обвинения в суде
в первую очередь означает отрицание служащим его обоснованности и законности. Соответственно, обвинительная деятельность в отношении гражданина прекращается. Отрицание выражается в публичном выступлении — заявлении прокурора в суде
.

Учитывая вышесказанное, можно дать общее определение процессуального действия. Отказ прокурора от обвинения
представляет собой заявление, сделанное гособвинителем в заседании суда, выражающее негативное отношение служащего к обвинению в виде отрицания его обоснованности и законности, мотивирующее невозможность поддержания в отношении конкретного субъекта, сообщающее о прекращении (частичном/полном) обвинительной деятельности.

Основания

Прокурор имеет право
отказаться от обвинения, если оценка доказательств, полученных в ходе расследования, оказалась ошибочной, или в процессе судебного следствия были получены сведения, опровергающие обвинение.

Основания отказа служащего разделяются в зависимости от причин прекращения преследования и производства по делу на нереабилитирующие и реабилитирующие. В последнем случае имеет место отказ в связи с отсутствием события преступления или признаков состава в поведении подсудимого. Все прочие основания считаются нереабилитирующими.

В некоторых юридических изданиях в отдельную категорию выделяют обстоятельства, которые обязывают служащего отказаться от гособвинения. Это, в частности, факторы, свидетельствующие об отсутствии предпосылок для продолжения процесса. К таким обстоятельствам можно отнести:

Отсутствие жалобы от пострадавшего или примирение подсудимого с потерпевшим в рамках дел частного обвинения.
Наличие вынесенного в отношении подсудимого приговора по этому же обвинению или судебного решения о прекращении производства по этому же основанию. Указанные постановления должны быть вступившими в силу.
Наличие неотмененного постановления следователя/дознавателя о прекращении дела по этому же обвинению.

Обязательные требования

Приказом Генпрокурора от 13.11.2000 г. № 141 установлен ряд обязанностей для сотрудников органов прокуратуры, являющихся участниками уголовного процесса
.

При радикальном расхождении позиции гособвинителя с содержанием акта/заключения прокурор обязан незамедлительно поставить об этом в известность служащего, утвердившего указанный документ. При этом сотрудники должны предпринимать согласованные меры, обеспечивающие юридическую обоснованность выступления в суде на стороне обвинения и исключающие всякое влияние на процессуальную самостоятельность гособвинителя.

Данное требование подразумевает, что отказ от обвинения необходимо согласовывать с территориальным прокурором или лицом, приравненным к нему. При этом данное правило не указывает на наличие связи между позициями обвинителя и прокурора, утвердившего заключение/акт. Гособвинитель — самостоятельный участник уголовного процесса
.

Обязанности служащего

Позиция прокурора в уголовном процессе
определяется необходимостью обеспечить законность, защиту свобод и интересов личности, общества, государства. В этой связи служащие, привлеченные к производству, должны:

Усиливать индивидуальную ответственность за правильность выводов по ключевым вопросам уголовного процесса.
Руководствоваться исключительно нормами права.
Являться гарантами соблюдения процессуальных и конституционных прав участников судебного процесса
.
Проявлять активность при исследовании доказательств.
Обеспечивать объективность при реализации функций гособвинения, поддерживать его в меру доказанности.
Ставить вопрос перед судом о принятии частного определения при выяснении обстоятельств, способствовавших совершению противоправных действий, фактов нарушения интересов граждан следователями/дознавателями и пр.
Реагировать на нарушения и грубые ошибки, выявленные в ходе производства органами следствия/дознания.

В уголовном процессе прокурор
участвует не от себя, а в качестве представителя государства. Этот статус налагает особые обязанности на служащего.

«Возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования»

Если, как указывалось выше, уголовное преследование – это «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления», то возбуждение уголовного дела — это решение (постановление) о начале предварительного расследования (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Эти понятия совпадают в случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, но не совпадают, когда дело возбуждается лишь по факту преступления.

Что такое «в отношении лица» и «по факту»?

Например, гражданин обращается в полицию с заявлением о преступлении, в котором указывается, что неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ему имущества. В этом случае уголовное дело возбуждается по факту преступления, поскольку подозревать пока некого, подозреваемых только предстоит установить путем оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

Другой пример. Гражданин обращается в полицию с заявлением о преступлении, в котором указывает, что конкретное лицо, которому на основании доверенности было вверено имущество, совершило растрату данного имущества, в чем усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. После проведения проверки заявления потерпевшего, уголовное дело может быть возбуждено в отношении лица.

В обоих приведенных случаях по заявлению потерпевшего возбуждается уголовное дело, но в случае с кражей уголовное преследование еще не осуществляется, поскольку нет ни подозреваемого, ни обвиняемого.

Таким образом, возбуждение уголовного дела по факту преступления не означает начала уголовного преследования, прямо не затрагивает права и свободы конкретного лица (оно еще неизвестно), и поэтому копия данного процессуального решения не относится к кругу актов, подлежащих вручению подозреваемому. То есть факт уголовного преследования связан только с возбуждением уголовного дела в отношении лица.

Как указано выше, отправной точкой уголовного преследования является момент появления в уголовном деле подозреваемого или обвиняемого, а данные участники появляются в досудебном производстве только после принятия соответствующих процессуальных решений.

Подозреваемый появляется в уголовном деле в случаях, когда:

в отношении конкретного лица возбуждается уголовное дело (ст. ст. 46, 146 УПК РФ);
лицо задерживается по подозрению в совершении преступления (ст. ст. 46, , 92 УПК РФ);
к лицу применяются меры пресечения до предъявления обвинения (ст. ст. 46, 100 УПК РФ);
лицу вручается уведомление о подозрении его в совершении преступления (ст. ст. 46, 223.1 УПК РФ).

Лицо приобретает статус обвиняемого в случаях:

принятия решения в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 47, 171 УПК РФ);
вынесения обвинительного акта (ст. ст. 47, 225 УПК РФ);
составления обвинительного постановления (ст. ст. 47, 226.7 УПК РФ).

Таким образом, законодателем обозначены определенные моменты, с которых начинается уголовное преследование.

По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова КС РФ указал:

«…Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции РФ права не давать показаний против себя самого)» (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 N 11-П).

Законодательное регулирование

Приказ Генпрокуратуры России от 25.12.2012 N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» п. 7. Исходить из того, что государственный обвинитель, руководствуясь законом и совестью, может отказаться от обвинения только после всестороннего исследования доказательств.

Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме.

Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению.

Статья 246 УПК РФ

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.
Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этих положений Пленум разъяснил судам, что отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем открывается перспектива проверки в суде кассационной инстанции обоснованности указанной позиции государственного обвинителя с учетом состоявшегося обсуждения сторонами и исследования материалов дела. В этом случае возможно несовпадение позиции вышестоящего прокурора с мнением государственного обвинителя.
В соответствии с ч. 9 ст. 246 УПК РФ пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 настоящего Кодекса.

Однако, Постановлением Конституционного Суда РФ разъяснено, что заинтересованные лица при любом несогласии с позицией государственного обвинителя вправе обращаться в суд кассационной и надзорной инстанций.

Сущность методики поддержания государственного обвинения по уголовным делам