Ст. 330 ук рф с комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

Оглавление

Другой комментарий к статье 330.1 Уголовного Кодекса РФ

1. Объект преступления — отношения, обеспечивающие исполнение некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации. Диспозиция носит бланкетный характер. Для правильного применения статьи необходимо изучить Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 28.07.2012, с изм. от 16.10.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.11.2012). В соответствии с п. 6 ст. 2 Закона под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее — иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Согласно п. 10 ст. 13.1 данного Закона установлена обязанность некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, предоставлять документы для государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в представляемых для государственной регистрации документах, составляют реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, ведение которого осуществляется уполномоченным органом. Порядок ведения указанного реестра устанавливается уполномоченным органом. На основе этого Закона Министерством юстиции РФ издан Приказ от 30.11.2012 N 223 «О порядке ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента» (зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2012 N 25980), которым утвержден Порядок ведения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, определены требования к ведению и содержанию реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Согласно п. 9 Приказа основанием для внесения некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, в реестр является распоряжение Министерства, принимаемое на основании заявления о включении некоммерческой организации в реестр. Сведения о некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, вносятся в виде записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Предмет преступления — документы, содержащие сведения для записи в реестре.

2. Объективная сторона преступления характеризуется деянием в форме бездействия.

Состав по конструкции объективной стороны формальный. Преступление считается оконченным при установлении факта злостного уклонения от исполнения обязанностей. Под злостным уклонением понимается систематическое (то есть два и более раза) уклонение от исполнения обязанностей, т.е. активное, без уважительных причин бездействие лица, обязанного предоставлять необходимые документы.

3. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает противоправность своего бездействия и желает так поступать и дальше.

4. Субъект преступления специальный: физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, являющееся руководителем или учредителем некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Примеры самоуправства

В судебной практике встречается множество разнообразных примеров самоуправства. Наиболее распространённые:

Нарушение прав жильцов управляющим СНТ.
Изъятие имущества человека в счёт его долгов.
Незаконное увольнение или, наоборот, отказ выдать трудовую книжку.
Незаконное строительство или снос строения.

В качестве конкретного примера можно привести строительство гаража на чужом земельном участке без соответствующего согласования. В результате собственник земли снёс постройку. В данной ситуации оба гражданина нарушили закон. Один потому, что построил объект без разрешения, а второй проявил самоуправство и снёс его без обращения в суд и получения соответствующего решения.

Второй пример – захват имущества человека, который не вернул долг в срок. Несмотря на то, что в массовом сознании это может казаться торжеством справедливости, с точки зрения закона – это самоуправство, наказуемое по статье 330 УК РФ.

Важно разграничить самоуправство и хищение. Похищает чужое имущество преступник ради собственной наживы, а целью самоуправства является защита личных прав

Особое внимание стоит уделить отличию понятий самозащита и самооборона. На практике найти грань, разделяющую эти понятия, часто очень сложно

В результате люди оказываются виновными по 330 статье за совершение действий в рамках самообороны.

Порядок возбуждения уголовного дела кратко

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Что указать в заявлении

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию

должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
от чьего имени заполняется документ;
посередине листа пишется наименование документа;
текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы

Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица. Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:

розыск преступников;
возврат краденого имущества;
требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.

Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.

Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.

4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.

5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.

6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.

7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Статья 330 УК РФ «Самоуправство»

Законы созданы для защиты прав и интересов как общества, так и личности — это неоспоримая истина. Но не все люди строго соблюдают установленные нормы. Некоторые недобросовестные граждане умышленно искажают положения законодательных актов в удобную для себя сторону. Такие действия квалифицируются как самоуправство. В статье расскажем об основных признаках этого преступления и о предусмотренных видах ответственности за него.

Самоуправство: статья

В зависимости от размера причиненного жертве ущерба, самоуправство квалифицируется по ст. 19.1 КоАП РФ или ст. 330 УК РФ. Рассмотрим каждую ситуацию подробнее.

Самоуправство: ст. 19.1 КоАП РФ

Статья 19.1 КоАП РФ характеризует самоуправство как самовольную противозаконную реализацию нарушителем своего действительного или предполагаемого права, не причинившую существенного вреда пострадавшим.

Признаки административного проступка по ст. 19.1 КоАП РФ

Объективная сторона самоуправства заключается в том, что нарушитель осуществляет свои права без согласия или просьбы пострадавшего. Главный объективный признак ограничения административной нормы от уголовной — отсутствие негативных последствий в виде существенного ущерба.

Проступок совершается только в форме действия. Например, вы самовольно делаете перепланировку в квартире, ослабляя при этом несущие конструкции дома.

Субъективная сторона характеризуется наличием прямого или косвенного умысла. Привлечь к административной ответственности за самоуправство могут как гражданина с 16 лет, так и сотрудника организации.

Чтобы зафиксировать административное правонарушение, сотрудники уполномоченных госорганов (в нашем случае, полиции) составляют протокол. К нему прикладывают:

Удивляюсь

Сталкивались с такой статьёй. Но в нашем случае получилось «кто врёт — у того и правда». Один из жителей подъезда (по совместительству директор УК, бывший работник правоохранительных органов, юрист по образованию) поставил в подъезде решётку с запирающейся калиткой, тем самым перекрыв проход соседям к мусоропроводу. Соседи написали жалобу в жилинспекцию, там выписали предписание, нарушитель с ним не согласился, сославшись, что решётка не его, кто поставил-не знает, вселился-она уже стояла. Результат: решётка под замком, мусоропроводом пользоваться невозможно. Соседи идут в суд дважды. В обоих случаях суд предписывает решётку демонтировать. На что владелец подаёт дважды апелляцию, что не согласен нести затраты за демонтаж не своей вещи. Странным образом, в день судебных заседаний замок с двери исчезает (временно), а к вечеру снова оказывается на месте. Один из соседей в день очередного судебного спора снимает калитку и помещает её на всеобщее обозрение у подъезда. «Хозяин» калитки пишет заявление в полицию, оценив это сооружение в 25тыс.руб., и возбуждают дело по статье «кража». Калитку возвращают на место, следствие и суд длятся год. Всё это время калитка открыта, но пройти к мусоропроводу по-прежнему невозможно, поскольку пространство загромождено хозяином «чужой» калитки. В конце концов переквалифицируют в «самоуправство». Внезапно возникший «хозяин» решётки признал в суде, что ущерба нет, калитка не повреждена, вещи не пропали. Но приговор суда — «в результате самоуправства штраф в доход государства 20тыс.руб.». По закону получается, кто соврал в суде трижды ещё и прав оказался, т.к. врал он в гражданском разбирательстве, а дело о снятии калитки уже уголовное. Вот как так? Почему для одних закон действует без последствий, а эти последствия уже пожинают другие. Ведь по сути закон тогда нарушили оба.

Самоуправство — статья УК РФ

О самоуправстве и наказаниях за деяния такого рода говорится в Уголовном кодексе (ст. 330 гл. 32). Общественная опасность подобных действий обусловлена тем, что порой граждане при реализации своих прав, предоставленных им на законных основаниях, нарушают действующий порядок реализации таковых, тем самым ущемляя права других лиц — а это является недопустимым.

Субъектом такого преступления следует считать психически здоровое лицо, которому на момент совершения преступления исполнилось 16 лет. Если аналогичные действия совершены лицами, использующими при совершении преступления свое должностное положение или являющимися сотрудниками охранных/детективных фирм, то их действия следует квалифицировать по ст. 203, 285 и 286 УК.

Одним словом, под самоуправством следует понимать активные действия правонарушителя, направленные на нарушение установленного законом или любым иным нормативно-правовым актом порядка действий (под иным нормативно-правовым актом следует понимать любые обязательные для исполнения акты органов власти, министерств и ведомств)

При этом важно помнить, что о самоуправстве можно вести речь только в случае, если действия лица оспариваются каким-либо гражданином или организацией — при отсутствии данного условия о самоуправстве говорить не приходится

Не стоит забывать и про субъективную сторону данного преступления. Это означает, что лицо, совершающее самоуправные действия, должно осознавать их в полном объеме, предполагать, что такие действия могут повлечь за собой наступление неблагоприятных последствий, но желает этого либо относится к данному факту равнодушно.

Отметим, что уголовная ответственность за самоуправство предусмотрена только тогда, когда действия лица привели к существенному ущербу. Оценка существенности последнего производится судом субъективно и определяется на момент совершения преступления, а не на момент рассмотрения дела. При этом обязательно должна присутствовать причинно-следственная связь между совершенными лицом действиями и возникшим ущербом.

Особым квалифицирующим признаком обладают аналогичные деяния, которые были совершены осужденным с применением насильственных действий либо угрозой применения таковых. За подобное преступление последует ответственность в ужесточенном виде.

Комментарий к статье 330 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом самоуправства является установленный порядок осуществления прав и исполнения обязанностей. Дополнительным объектом могут выступать неприкосновенность и здоровье личности.

Объективная сторона преступления выражается действием и состоит в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Обязательным признаком объективной стороны состава преступления являются общественно опасные последствия в виде существенного вреда, а также причинная связь между действиями и последствиями.

К числу обязательных признаков относится также оспаривание правомерности действий гражданином или организацией.

По своему содержанию самоуправство представляет собой совершение действий, направленных на реализацию действительного или мнимого права. Эти действия совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку: без оформления соответствующих документов, без соблюдения установленной процедуры и т.п. Требования, предъявляемые к порядку совершения действий, могут быть установлены законом или иным нормативным правовым актом, например указом Президента РФ, решением органа местного самоуправления. Они могут регламентировать различные условия совершения действий: форму, время, последовательность, процедуру и т.д.

Например, самоуправством может быть признано возведение строения без соответствующего разрешения, изъятие у собственника имущества, на которое, как полагает виновный, у него есть право, без судебного решения и т.д.

Оспаривание правомерности подобных действий гражданином или организацией означает заявление указанными субъектами в той или форме о нарушении своего права: обращение в органы полиции, заявление в прокуратуру, подача искового заявления в суд, обращение в органы исполнительной власти и др.

Понятие существенного вреда является оценочным и подлежит установлению в каждом конкретном случае в зависимости от размера причиненного материального ущерба, важности нарушенного права и т.п. Состав преступления материальный

Преступление окончено с момента наступления последствий в виде существенного вреда.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированный состав преступления образует самоуправство, совершенное с применением насилия или угрозой его применения (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Состав преступления формально-материальный. Деяние будет окончено как с момента угрозы или применения насилия, так и с момента причинения вреда здоровью.

Угроза, как отмечалось выше, представляет собой воздействие на психику потерпевшего. Содержанием угрозы является доведение до сведения потерпевшего намерения применить насилие.

Способ выражения угрозы может быть любым: устным, письменным, по телефону и т.п., а также в виде демонстрационных действий: угрожающие жесты, показ оружия и др.

Форма выражения угрозы для квалификации значения не имеет.

В ст. 330 УК РФ законодатель не конкретизировал тяжесть возможного вреда здоровью при применении насилия. Но анализ санкций соответствующих статей УК РФ позволяет сделать вывод о том, что составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 111 УК РФ.

При неосторожном отношении к причинению тяжкого вреда здоровью деяние следует квалифицировать по совокупности преступлений со ст. 118 УК РФ

Самоуправство следует разграничивать с иными преступлениями. Так, от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или в пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных ст. 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Признаки проявленного самоуправства

Чтобы самостоятельно выявить характерные признаки нарушения по ст. 330, стоит учесть обстоятельства, сложившиеся вокруг противозакония. Объективная сторона такого нарушения, как самоуправство, характеризуется признаками:

Действие опасно для человека или общества.
Последствия – урон или вред. Уровень ущерба имеет исключительно оценочный характер. Выявляют его с помощью обстоятельств рассматриваемого дела. Причиненный вред бывает организационным, материальным и имущественным.
Самовольность действий и противодействие закону.
Наличие человека или юрлица, оспаривающего правомерность деяний.
Виновный совершает манипуляции для удовлетворения личной выгоды.

Человек, совершивший самоуправство, обдуманно игнорирует законом прописанные нормативы и требования, нарушает интересы и права человека.

Сложности с оценкой преступления о самоуправстве

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

В диспозиции статьи не раскрыта суть самоуправства в полной мере. Это приводит к размытым формулировкам и сложностям при оценке состава преступления. Очень часто вместо самоуправства гражданам вменяют вымогательство, повреждение чужого имущества, кражу, грабеж. Это более тяжелые статьи Уголовного кодекса и не всегда правомерные в конкретной ситуации. Исследования в юридической науке по делам о самоуправстве практически не проводились. Не разработана и специальная методика по правильному установлению вреда, нанесенного пострадавшей стороне. В каждом случае подход индивидуальный и во многом зависит от мнения судьи.

В итоге получается следующая ситуация: гражданин С. вытащил у гражданина В. мобильный телефон из чехла, висевшего на поясе, чтобы принудить последнего к возврату долга. Изначально следствие инкриминировало гражданину С грабеж, однако при более тщательном разбирательств суд должен был переквалифицировать такое действие на ст. 330 самоуправство.

Все эти разночтения являются следствием неудачной формулировки диспозиции статьи и ярко проявляются в противоречивой судебной практике.

Несмотря на то, что деяния, предусмотренные статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в совокупности они представляют значительную общественную опасность. Повышенная общественная опасность самоуправства заключается в том, что действия лиц, совершивших самоуправство в разных направлениях имущественного оборота, служат благоприятной почвой для развития организованной преступности и, как следствие, напряженности в социуме. В связи с тем, что проблема самоуправства достаточно не изучена в Российской Федерации, она является очень важным направлением для изучения для законодателей и правоприменителей.

Статья 330. самоуправство