Статья 188 гпк рф. консультация специалиста

Оглавление

Комментарий к ст. 188 ГПК РФ

1. Специалистом следует именовать лицо, обладающее знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей, вызванное (приглашенное) судом в порядке, установленном ГПК РФ, для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при производстве процессуального действия.

2

Верховный Суд РФ прямо обращает внимание на то, что в случаях, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, суд вправе привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)

3. Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

4. Привлечением специалиста (на договорной основе) для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, вправе заниматься и выступающий в качестве представителя — адвокат (п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

5. В настоящей статье приведен неполный перечень прав специалиста. Помимо перечисленных здесь полномочий специалист наделен также следующими правами:

1) знать свои права и обязанности (ст. 171 ГПК РФ);

2) быть извещенным или вызванным в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ);

3) отказаться от участия в производстве по гражданскому делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями;

4) делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, а также иные заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол;

5) с разрешения суда задавать вопросы участникам судебного действия;

6) знакомиться с протоколом получения образцов почерка, произведенных с его участием;

7) требовать дополнения протокола получения образцов почерка и внесения в него уточнений;

8) удостоверять правильность содержания протокола данного судебного действия (ч. 3 ст. 81 ГПК РФ);

9) делать заявления (замечания), задавать вопросы и давать пояснения на родном языке или на любом свободно избранном языке общения (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ);

10) пользоваться помощью переводчика (ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 162 ГПК РФ);

11) получать вознаграждение за выполнение им по поручению суда работы, если эта работа не входила в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 81 ГПК РФ);

12) на возмещение понесенных расходов по явке (ч. 1 ст. 95 ГПК РФ);

13) иными правами.

6. Специалист также обязан:

1) при наличии к тому оснований заявлять самоотвод (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 164 ГПК РФ).

2) обращать внимание суда на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием предметов и документов;

3) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

4) явиться по вызову (ст. 168 ГПК РФ);

5) участвовать в производстве судебного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию;

6) не разглашать сведения, которые были выявлены при совершении процессуального действия, если он был заранее судом предупрежден в порядке, установленном ч. 3 ст. 10 ГПК РФ, об ответственности за их разглашение.

7. Последовательность предоставления возможности задать вопросы специалисту должна быть такой, как определена в части четвертой комментируемой статьи, и не должна нарушаться.

8. См. также комментарий к ст. ст. 18, 86 ГПК РФ.

〈 Предыдущая
 
 Следующая 〉

Эксперт в гражданском процессе

Определение 1

Экспертом является такое лицо, которое имеет специальные познания в области техники, науки и искусства, а также достаточно хорошо знает и другие сферы деятельности, эксперт привлекается судом к участию в деле для дачи заключения по поставленным судом вопросам.

Экспертное заключение является конкретным самостоятельным средством доказывания в гражданском процессе.

В роли эксперта может выступать только гражданин, но никак не юридическое лицо. Именно поэтому экспертами не являются различные научные и специальные учреждения (лаборатории, институты, бюро), которым можно поручить проведение какой-либо экспертизы. В вышеперечисленных ситуациях эксперты назначаются руководителями соответствующего учреждения из числа его сотрудников.

Стоит отметить, что эксперт в гражданском процессе в отличие от свидетеля, может заменяться.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Разница между специалистом и экспертом в ГПК?

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3.

Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ ), N 138-ФЗ от

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу.

Раздел II. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду техническую помощь. Консультации и пояснения специалиста могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

3. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

Консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч

2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

Альтернативный комментарий к ст.188 ГПК

Статья 188 ГПК РФ регулирует порядок проведения консультации специалиста в гражданском процессе. Консультация – один из способов исследования представленных суду доказательств. Суд должен признать необходимым участие специалиста либо удовлетворить соответствующее ходатайство какой-либо из сторон или представителя стороны согласно статьи 166 ГПК РФ.

Специалистом называют лицо, которое обладает познаниями в какой-либо сфере, выходящими за рамки общеизвестных знаний. Оно консультирует в тех областях и в тех пределах, которые не требуют проведения экспертизы. В частности, специалистом могут быть товаровед, педагог, психолог, оценщик, экономист.

Специалист дает пояснения по материалам дела, аргументирует свою позицию общедоступным способом, высказывает свое мнение, оказывает техническую помощь при проведении судебного заседания, например, фотографирует, отбирает материалы и образцы для исследования, составляет планы и схемы. Письменная консультация приобщается к материалам дела, устная – фиксируется в протоколе заседания. Также возможно использование систем видеоконференцсвязи (статья 155.1 ГПК РФ).

Консультация специалиста – это помощь, содействие суду, дополнение к массиву фактов, но не доказательство. Мнение специалиста менее весомо в сравнении с экспертным заключением, но тем не менее учитывается судом при вынесении решения.

Экспертиза может назначаться в соответствии со мнением специалиста о необходимости более точного и полного исследования чего-либо в интересах судопроизводства. Он также в рамках своей компетенции помогает формулировать вопросы, которые будут поставлены перед экспертом. По рекомендации специалиста могут быть истребованы дополнительные доказательства, привлечены другие специалисты в иных и смежных областях знаний.

Специалист имеет право отказаться от участия в судебном заседании, если его специальные знания недостаточны в требуемой сфере, но если он дает согласие, то обязан являться по вызову суда и выполнять свою функцию. Он может с разрешения суда задавать вопросы любым участникам дела, делать заявления для внесения в протокол и заявления для уточнения протокола. Участники процесса тоже имеют право с разрешения суда задавать специалисту вопросы. Специалист вправе получить вознаграждение за выполненную работу, если ее выполнение не входило в круг его служебных обязанностей как работника госучреждения. Специалист в процессе может пользоваться родным языком и прибегать к услугам переводчика в случае необходимости. Он имеет право на самоотвод согласно статьи 18 ГПК РФ.

Специалист не вправе разглашать любые сведения, ставшие ему известными в ходе участия в судебном процессе при совершении процессуальных действий. За нарушение этого правила он может быть привлечен к юридической ответственности. Статья 188 ГПК РФ исчерпывающе регламентирует порядок проведения консультации специалиста.

Специалист в гражданском процессе

Определение 2

Специалист — это лицо, которое обладает специальными познаниями в сфере науки, искусства, техники или других областях деятельности, которые в свою очередь привлекаются судом для участия в деле, для получения конкретных сведений из какой-либо области специальных знаний.

В процессе гражданского характера судебный орган может привлекать специалиста, для того чтобы совершить такие действия: осмотреть определенные вещественные доказательства (205 статья ГПК), провести осмотр на месте (207 статья ГПК), эксперимент судебного характера (215 статья ГПК), оценка имущества, которое было арестовано (506 статья ГПК).

Специалист в гражданском процессе — новые процессуальные возможности

и одобренный Советом Федерации Федерального Собрания РФ 30.10.2002 г. Гражданско-Процессуальный Кодекс Российской Федерации (№ 138-ФЗ от 14.11.2002 г.).

Названный правовой акт внёс значительные изменения в существовавший до вступления его в силу порядок рассмотрения гражданских дел, в частности, предоставив сторонам новые процессуальные возможности для сбора доказательств в обоснование своих требований или возражений.

В гражданском процессе по искам о компенсации вреда, причинённого здоровью действиями (бездействием) лиц, оказывающих медицинскую помощь, экспертиза качества оказания медицинской помощи является важнейшим доказательством, в большинстве процессов судебное решение выносится именно на основе полученного судом экспертного заключения.

Судебная практика к ст. 18 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 200-О

В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье ГПК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ14-26

Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении собственности в наследственную массу, признании права собственности.

Обстоятельства: Истец полагает, что в момент составления доверенности даритель не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в решении суда, кроме заключения экспертов, не приведено никаких других доказательств и не указано, принимаются или отвергаются они судом и по каким основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ13-37

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: В результате некачественного оказания работ по договору подряда на строительство жилого дома и бани, заключенного между сторонами, произошел пожар.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельство того что, обнаружив признаки горения бани, истец пытался устранить очаг возгорания собственными силами, в пожарную охрану не обратился, чем фактически способствовал увеличению размера ущерба, так же как и обстоятельства, касающиеся возможной вины обеих сторон в ущербе, причиненном жилому дому с баней, судом как юридически значимые не устанавливались, не исследовались и правовой оценки не получили.

Проведение экспертизы по настоящему делу было поручено судом экспертам негосударственной экспертной организации. В связи с этим суду надлежало выяснить с учетом требований ст. 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сведения, касающиеся профессиональных данных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы (сведения об образовании, специальность, стаж работы, должность). Кроме того, в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (ст. 18 ГПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов конкретных лиц суду в определении о назначении экспертизы, помимо наименования негосударственной экспертной организации, следовало указать фамилию, имя, отчество эксперта.

Судом нормы процессуального законодательства при назначении экспертизы соблюдены не были, что привело, по мнению заявителя кассационной жалобы, к неправильному определению размера причиненных пожаром истцу убытков

На данные обстоятельства сторона ответчика обращала внимание суда в судебном заседании, однако суд оставил их без правовой оценки

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Отличия эксперта от специалиста в гражданском процессе

  1. Ответы на вопросы по общей тематике
  2. Дополнительная экспертиза
  3. О рецензировании заключений эксперта и специалиста
  4. Судебная и внесудебная экспертизы.

    Принципиальные отличия

  5. Заключение эксперта: требования к оформлению и типичные ошибки
  6. Участие специалиста в гражданском процессе
  7. Повторная экспертиза
  8. Независимая экспертиза
  9. Комплексная экспертиза
  10. Судебный эксперт.

    Его права и обязанности

  11. Порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском процессе
  12. Комиссионная экспертиза.

    Особенности назначения и производства

  13. Порядок оплаты судебной экспертизы в гражданском процессе

При рассмотрении судебных дел в гражданском процессе судьи нередко сталкиваются с необходимостью применения по тем или иным вопросам специальных знаний.

Вопрос 371

Вопрос 371.

Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе.

Основания для отвода эксперта и специалиста.

Привлечение специалиста стороной защиты. Вопрос 371. Эксперт и специалист: понятие, различия в процессуальном статусе. Основания для отвода эксперта и специалиста.

Привлечение специалиста стороной защиты. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения (ст. 57 УПК)

Действующее процессуальное законодательство РФ в целях объективного, правильного и справедливого разрешения гражданских дел предусматривает возможность воспользоваться в ходе судебного разбирательства консультацией специалиста.

В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (п.

Заключение эксперта и заключение специалиста — в чем разница?

Правоохранительная деятельность современного российского государства, реализуемая в сфере уголовного судопроизводства, характеризуется направленностью на достижение его назначения, в т.ч.

посредством использования специальных познаний сведущих лиц и прежде всего эксперта и специалиста. Одной из форм участия эксперта и специалиста в производстве по уголовным делам является дача заключения.

Чем отличается эксперт от специалиста?

В уголовном, гражданском и административном праве допускается участие лиц, незаинтересованных в исходе дела.

Наряду с переводчиками и секретарями активно привлекаются эксперты и специалисты, чьё мнение по ряду вопросов может быть положено в основу решения суда.

Чем отличаются данные лица друг от друга и есть ли какие-то особенности получения от них информации? Эксперт – лицо, незаинтересованное в исходе процесса, обладающее профессиональными познаниями в определённой области и привлекаемое для проведения экспертизы.

Заключение эксперта, заключение прокурора, а также органа управле- ния, письменные доказательства и показания свидетелей имеют одну об- щую для них черту: источником информации, сообщаемой суду, выступает личность (физическое или юридическое лицо).

В отличие от эксперта и свидетеля прокурор, а также орган управления отно- сятся к числу лиц, участвующих в деле, то есть являются юридически заин- тересованными участниками гражданского судопроизводства.

Эксперти́за происходит от лат. expertus — опытный. Экспертиза — это исследование специалистом (экспертом) вопросов, решение которых требует специальных познаний в различных областях жизнедеятельности.

Следует отметить, что это независимое и объективное исследование, которое основано только на научных и обоснованных методах. Цель экспертизы в арбитражном процессе – это разъяснение, пояснение и уточнение возникающих в деле вопросов, которые требуют определенных специфических знаний.

Назначение экспертизы.

Часто перед судами и другими участниками гражданского (уголовного) процесса встает вопрос, требующий специальных познаний. Для его разрешения назначается экспертиза, выполнение которой поручается специализированному учреждению экспертному бюро.

Но в отличие от экспертизы по уголовному делу заключение эксперта в гражданском процессе оценивается как доказательство в несколько ином ракурсе.

Разница между экспертом и специалистом

В том случае, если вы имеете хоть какое-то представление, касательно уголовного, гражданского или административного права, вы должно быть понимаете, что в таких процессах, помимо одних только переводчиков или секретарей, активное участие принимают эксперты и специалисты.

Многие потребители до сих пор считают, что между двумя этими профессиями и вовсе не существует никаких отличительных особенностей.

Но, на самом ли деле это так, или все же существуют аспекты, которые отличают между собой экспертов и специалистов? Конечно-же существуют! Тем не менее, для того, чтобы иметь по поводу них четкое представление, вам следовало бы изначально понять то, что собой представляет специалист и профессионал по отдельности.

Эксперт и специалист: их основные отличительные особенности?

Итак, под словом «эксперт», в настоящий момент времени, подразумевают человека, которого вообще не интересует исход того или иного процесса и который, имеет возможность похвастаться наличием профессиональными познаниями в той или иной, определенной сфере человеческой деятельности.

По этой причине он и привлекается в то или иное уголовное, гражданское, ну или административное дело, чтобы провести собственную экспертизу и по ее завершению, получить результаты и вынести мотивированное заключение, которое в дальнейшем могло бы быть положено в основу решения суда.

Принято считать, что работа эксперта, должна предусматривать определенное вознаграждение.

Кстати говоря, предусмотрена некая уголовная ответственность также и за предоставление заведомо ложных заключений, а также за отказ от их дачи.

Специалист, в то самое время, представляет собой человека, который помимо того, что не заинтересован в исходе того или иного дела, а также обладает познаниями в определенной области человеческой деятельности, привлекается к проведению экспертизы в таком порядке, который был бы установлен законодательством.

Специалистом не проводятся никакие специальные исследования. С его стороны, только ставятся вопросы эксперту и в конечном итоге, высказывается мнение касательно уже полученной информации. Кстати говоря, все то, что ему стало известно в результате проведения собственной деятельности, он не может разглашать.

Какие аспекты отличают специалистов от экспертов?

Для того, чтобы не заставлять вас слишком долго ждать, считаем должным отметить то, что об этих отличиях, более чем подробно, рассказано в ст.57 и 58 Уголовно-процессуального кодекса.

Действительно, оба таких профессионала, должны располагать документами, которые смогли бы подтвердить наличие у них соответствующих знаний.

При этом, следовало бы отметить то, что эксперт может работать только с теми документами, которые ему были предоставлены со стороны лица, назначившего данную экспертизу, в то время, как специалист, может вынести свое мнение без какой-либо подготовки, воспользовавшись разве что собственным мнением, ну или соответствующей документацией, в крайнем случае. Кроме этого, последнего всегда можно будет вызвать в процесс для разрешения каких-то отдельных вопросов, ну а вот экспертизу, можно разве что назначить.

Выводы

Конечно, между двумя этими понятиями, предусмотрено не такое уж и большое количество отличительных особенностей. Тем не менее, такие все же существуют и выделить стоило бы по крайней мере некоторые из них:

  1. Форма участия. Мы уже говорили вам о том, что эксперты должны быть назначены для проведения какой-то экспертизы, ну а вот специалистам, для того, чтобы приступить к выполнению своих основных служебных обязательств, вполне достаточно будет инициативы постороннего лица, которое привлекло бы его в тот или иной судебный процесс для поиска или закрепления доказательств, к примеру.
  2. Постановка вопросов. Если эксперт способен ответить только на те вопросы, которые были поставлены ему на разрешение тем же следователем, то специалист, способен самостоятельно формулировать вопросы эксперту.
  3. Оценка информации. Перед тем, как пользоваться услугами представителей двух этих профессий, следовало бы понимать, что специалист, способен разве что высказать собственное мнение, в то время, как благодаря эксперту, вы получите мотивированное заключение, касательно всех тех вопросов, которые были установлены в соответствующем постановление.

Участие специалиста в судебном заседании

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд (ч. 2 ст. 188 ГПК). Это распространяется на все случаи, в том числе и на те, когда специалист имеет основание заявить самоотвод, и на те, когда он считает себя некомпетентным в тех вопросах, по которым суд ждет его консультаций или пояснений.

При вызове специалиста в суд явка его является обязательной. Если суд признает, что специалист не явился по неуважительной причине, специалист может быть подвергнут штрафу (ст. 168 ГПК). Самоотвод специалиста, равно как и его отвод осуществляется по тем же основаниям и в том же порядке, что и рассмотренные ранее в отношении эксперта (ст. , , ).

Явившийся в суд специалист, после сообщения судьи, кто участвует в судебном заседании в качестве специалиста (ст. 164 ГПК), может реализовать свои права и обязанности, давать консультации, пояснения, оказывать техническую помощь, отвечать на вопросы, связанные с его консультацией или пояснениями. Задавать вопросы специалисту может суд, а также лица, участвующие в деле (ст. 35 ГПК).

Консультации и пояснения специалиста не являются доказательствами, они не указаны в числе последних (ст. 55 ГПК), а призваны способствовать суду в надлежащем понимании специфических вопросов.

Специалист вызывается в суд в том же порядке, что и эксперт (ст. 113 ГПК). Вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста решается судом (судьей) при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Специалист может быть вызван как по ходатайству стороны, так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 188 ГПК).

Консультации и пояснения специалиста, хотя и не являются доказательствами, не могут быть проигнорированы судом. Ст. 157 ГПК «Непосредственность, устность и непрерывность судебного заседания» предписывает суду при рассмотрении дела обязанность непосредственно исследовать и заслушать консультации и пояснения специалиста в числе других сведений.

В судебном заседании специалисту разъясняются его обязанности (ст. 171 ГПК), хотя в отличии от эксперта он не предупреждается об уголовной ответственности, он не дает какой-либо подписки (ст. 171 ГПК).

Как уже отмечалось, специалист дает консультации суду в устной или письменной форме. Устная консультация заносится в протокол судебного заседания, письменная приобщается к делу (ч. 3 ст. 188 ГПК).

Для разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы сторона, по заявлению которой привлечен специалист, представитель этого лица. После этого вопросы задают другие лица, участвующие в деле, их представители.

Если специалист вызван по инициативе суда, то первым задает вопросы истец, его представитель, а затем другие лица, участвующие в деле. Судья (суд) имеет право задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса (ч. 4 ст. 188 ГПК).

Комментарий к статье 86 ГПК РФ. Заключение эксперта

В статье 86 ГПК РФ представлены требования к оформлению и составу экспертного заключения.

Экспертное заключение – это письменный документ, в котором описаны процесс и результаты исследования материалов и документов, представленных на экспертизу. Такое определение дается в ст. 9 Федерального Закона 73-ФЗ от 31.05.2001г.

Проводить экспертизу и составлять заключение могут, как государственные, так и негосударственные судебно-экспертные организации. Требования к экспертам отражены в статье 85 ГПК РФ.

Информация о составе экспертного заключения включает:

  • место и время проведения исследования;
  • причина, из-за которой потребовалось проведение экспертизы;
  • сведения об органе, который вынес решение о проведении экспертизы;
  • сведения об эксперте или судебно-экспертном органе, проводящем исследование;
  • указание о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, в случае искажения или предоставления заведомо ложных данных в заключении в соотв. со статьей 171 ГПК РФ;
  • основные вопросы, касающиеся проведения экспертизы;
  • описание и перечисление материалов, предоставленных для проведения экспертизы;
  • сведения об участниках проведения исследования для экспертизы;
  • процесс проведения исследования и результаты экспертизы;
  • заключительные положения: выводы и заключения экспертизы.

Если в ходе проведения исследования появляется информация, вопросы по которой были ранее не заявлены, и она имеет прямое отношение к обстоятельствам рассматриваемого дела, эксперт может включить ее в заключение по собственной инициативе.

Экспертное заключение для суда необязательно и не имеет приоритета перед другими доказательствами. Его значимость устанавливается в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Если суд не согласен с решением, отраженным в экспертном заключении, он должен его обосновать в определении.

Если необходимо проведение комплексной экспертизы, результат можно оформить одним решением от всех экспертов. В нем будут отражены исследования и выводы каждого участника по отдельности. Эксперты могут подписывать, как заключение в общем, так и только ту часть, в которой приводились лично процесс и результаты его работы.

Во время проведения экспертизы, до того, как результаты будут представлены судебному органу, согласно статье 86 ГПК РФ, процесс приостанавливается. Во время рассмотрения дела оглашение заключения, комментарии эксперта и любые устные дополнения и пояснения, в случае установления неточностей и противоречий, вносятся в протокол.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)