Оглавление
Комментарии к статье 128 КАС РФ, судебная практика применения:
В пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» содержатся следующие разъяснения:
Решения, определения суда по аналогичному спору, вынесенные по ГПК РФ — основание для отказа в принятии иска
Наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся следующие разъяснения:
Требования об оспаривании кадастровой стоимости не рассматривается совместно с другими требованиями — отказ в принятии заявления
В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В связи с тем, что правила производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены главой 24 ГПК РФ, главой 21 КАС РФ, требование о признании нормативного правового акта недействующим также не может быть рассмотрено совместно с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
При этом следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.
Если сотрудник гибдд не явился на суд
Cs53 20.08.2010, 19:25 дело у вас с лишением не связано? насколько можно понять, нетв деле нет видео?или фото? вроде как нетвы выбрали самый не интересный способ защиты, говорить что скорость не ваша, против того что инспектор считает иначе.Вот такое ваше слово, против слова инспектора. Какой может быть результат кроме проигрыша? если инспектор придет, это будет посдедний гвоздь.где хоть какие то интересные доводы а защиту.
Где вопросы по протоколу? по месту нарушения? по полноте описания события? Где не рассмотренные ходатайства при вынесении постановления? Где нарушенные ваши права? Где какие то вопросы по радару, требование свидетельства о поверке.
Как избежать штрафа, не попасть под него?
В большинстве случаев заседатели лояльно относятся к отсутствию участников процесса, особенно в гражданских и бракоразводных делах. Поэтому в первый раз выносят предупреждение или извещение об обязательной явке. За второй пропуск совещания будут уже штрафовать. Ответственности можно избежать, если:
- Заявлено ходатайство о возможности рассматривать дело в отсутствии ответчика/истца.
- Доказать уважительность своего отсутствия в суде.
- Заявлено ходатайство о переносе сроков заседания.
Если попытки избежать уплаты штрафа не увенчались успехом, штраф признан резонным, деться некуда, нужно оплачивать, иначе суд примет меры. Чтобы избежать ошибок при подаче бумаг, лучше заручиться поддержкой грамотного юриста.
Привод инспектора дпс в суд?!
В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение». Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав
Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе
Статья 128. Отказ в принятии административного искового заявления
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
- 1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;
- 2) административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
- 3) из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца;
- 4) имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
- 5) имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия этого определения направляется указанному лицу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
3. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
4. На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения об отказе в принятии административного искового заявления такое заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
Можно ли не ходить на суд при административном нарушении
Понимая значимость участия в судебном заседании и явки по вызову суда, вы можете задаваться вопросом: как грамотно изложить свою позицию, как не навредить делу, как его выиграть? Самостоятельное изучение юридической литературы перед судебным заседанием, пожалуй, только породит ещё больше вопросов или (что хуже) наведет вас на некий заведомо ложный вариант решения проблемы. Наша рекомендация – доверяйте профессионалам. Юрист, специализирующийся в решении судебных споров, поможет вам выбрать оптимальную стратегию судебного процесса и выиграть его.
Он знает не только варианты решения спора, но и тонкости участия в судебных заседаниях. На что ориентироваться при выборе представителя, мы уже рассказывали ранее.
Если у вас уже возникла спорная ситуация, юридическая фирма VVCL готова помочь вам. Мы имеем богатый опыт. Представительство в суде — это наша специализация.
В общем и целом
Официальная парадигма судебного дела такова. Чтобы решение было справедливым, каждой стороне процесса должно предоставить возможность высказаться. Каждая — должна быть выслушана. Для обеспечения этого сторонам предоставляется право и вменяется обязанность присутствовать на судебном заседании.
Обязанность обеспечивается своевременным уведомлением участников процесса. Регламент этого оповещения имеется во всех процессуальных кодексах, с которыми могут столкнуться в повседневности граждане:
- административного судопроизводства, ст. 96;
- гражданский процессуальный, ст. 113;
- уголовный процессуальный, ст. 232.
Лицо, уведомлённое в установленном законом порядке, приобретает вместе с этим обязанность явиться в назначенное время в назначенное место. Неявка в суд будет уже нарушением обязанности, и действительно, может повлечь санкции, и не только в виде штрафа.
Уважительные причины неявки в суд
Какие же причины могут быть приняты как уважительные:
- отсутствие уведомления/повестки; несвоевременное её получение ( в день заседания или позже);
- болезнь участника процесса или близкого родственника (например, ребёнка) подтверждённая соответствующим документом из медицинского учреждения;
- чрезвычайные обстоятельства ( например, стихийное бедствие );
- отсутствие лица в регионе или на территории РФ;
- длительная командировка; невозможность присутствия из-за неудовлетворительного транспортного сообщения.
На практике всё чаще признаётся уважительной причиной – финансовая (отсутствие денег на проезд). Отдых по туристической путёвке не рассматривается как удовлетворительная причина.
Говоря о неявке, надо понимать существенную разницу в последствиях, исходя из судебного производства – гражданского, административного или уголовного.
Например, если ответчик не явился в суд по гражданскому делу, то последствия его отсутствия несколько иные, чем по административному или уголовному делам.
Свидетель по уголовному делу не явился в суд
Допрашивание в заседании лиц, способствующих наиболее всестороннему исследованию дела, — потерпевших, свидетелей, экспертов – необходимая составляющая полноценного процесса
Однако такие «сюрпризы» как неявка потерпевшего в суд по уголовному делу или важного свидетеля отнимают у участников процесса огромное количество времени
Законодательством определяется возможность судебного производства, например, без потерпевшего, если он заблаговременно подаст заявление о невозможности своего участия в данном процессе с указанием причины, и одновременно – заявление, что не имеет претензий к указанному ответчику.
В случае с неявкой свидетеля, всё зависит непосредственно от степени важности свидетеля для дела. При не слишком большой важности, его показания судьёй будут просто зачитаны, но при значимой важности свидетелю от участия непосредственно в деле не уклониться
Суд не станет рассматривать дело без его показаний, а при уклонении от присутствия в заседании, свидетель, в качестве крайней меры, может подвергнуться приводу и оштрафован за противодействие.
Если истец не явился на судебное заседание
Неявка в суд истца по гражданскому делу без уважительной на это причины — не повод для переноса заседания. Если истец был оповещён о времени рассмотрения заявленного иска должным образом, суд может рассмотреть его заявление в его отсутствие. При наличии у истца законного представителя присутствие самого истца в зале заседаний не обязательно.
Неявка в суд по административному правонарушению
Административное дело вполне может быть отложено, если его участники не явились и отсутствуют необходимые сведений об их оповещении. Если участники были оповещены, но какая–либо сторона не явилась на судебное разбирательство без причины, то решение выносится заочно, опираясь на показания другой стороны и доказательства, имеющиеся в деле.
Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу
Статья 194. Основания для прекращения производства по административному делу
1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:
1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;
2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;
3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;
6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.
2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Комментарий к статье 194 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
Комментируемой статьей установлены основания для прекращения производства по административному делу.
Суд прекращает производство по административному делу в случаях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, если иное не установлено Кодексом.
Отдельными основаниями прекращения производства по административному делу являются отмена или пересмотр оспариваемого нормативного правового акта, решения, после чего они перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из положений ч. 3 комментируемой статьи Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения производства по административному делу.
Например, в соответствии с ч. 2 ст. 214 Кодекса суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
— оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
— лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Для сравнения: в ст. 220 ГПК РФ в качестве основания прекращения производства по делу также предусмотрено обязательное для сторон решение третейского суда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12.05.2005 N 244-О, положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами <1>.
———————————
<1> Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 6.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 — 6 ст. 222 ГПК РФ) <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2012. N 9.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.06.2013 N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что положения, содержащиеся в гл. 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления.
При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
В случае если названные выше требования соблюдены, суд на основании ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2013. N 8.
Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:
1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;
2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается.
5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.
6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
Комментарии к статье 54 КАС РФ, судебная практика применения
В пунктах 19-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» содержатся следующие разъяснения:
Представительство в суде
Права и законные интересы недееспособных граждан, граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, по общему правилу защищают их законные представители (части 2, 3 статьи 54 КАС РФ). Права и законные интересы организации могут защищаться единоличным органом управления этой организации или уполномоченными ею лицами, действующими в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации (часть 5 статьи 54 КАС РФ). От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде их руководители (часть 8 статьи 54 КАС РФ).
Следует иметь в виду, что основания участия в процессе и процессуально-правовой статус указанных выше лиц отличаются от оснований участия в процессе и статуса представителей. В частности, полномочия таких лиц не удостоверяются доверенностью (ордером) и могут быть ограничены различными правовыми актами (например, законом, уставом организации), к ним не предъявляются требования о наличии у них высшего юридического образования. Вместе с тем в случае, если данные лица не ведут административное дело в суде лично, а поручают ведение дела представителю, такое лицо должно отвечать требованию о наличии у него высшего юридического образования (часть 1 статьи 55 КАС РФ).
Оформление полномочий представителя в суде
Согласно части 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме.
Такое оформление полномочий представителя осуществляется представляемым лицом непосредственно в ходе судебного заседания по административному делу. Соответствующие полномочия представителя действуют лишь в том судебном заседании, в котором сделано указанное заявление.
По смыслу части 2 статьи 56 КАС РФ, указание в доверенности права представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Назначение адвоката административному ответчику
Если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката и рассматривает административное дело с участием назначенного представителя (часть 4 статьи 54 КАС РФ).
Данное положение подлежит применению и в тех случаях, когда явка в судебное заседание административного ответчика признана судом обязательной или является обязательной в соответствии с законом, например, в случае отсутствия в месте жительства (пребывания) гражданина, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.
Приостановление рассмотрения дела для назначения или замены представителя
Если лицо, участвующее в деле и не обладающее административной процессуальной дееспособностью, не имеет представителя либо если законный представитель такого лица не вправе вести административные дела в суде по основаниям, предусмотренным законом, суд приостанавливает производство по административному делу и инициирует перед соответствующими органами и лицами вопрос о назначении представителя либо о замене законного представителя (часть 5 статьи 58, часть 2 статьи 190 КАС РФ).
Под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о назначении представителя, понимаются адвокатские палаты субъектов Российской Федерации; под органами, перед которыми может быть инициирован вопрос о замене законного представителя, — органы опеки и попечительства.
Обращение суда к указанным субъектам по вопросу о назначении представителя или замене законного представителя должно быть изложено в определении о приостановлении производства по административному делу и является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).