Статья 200. исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Статья 199. Составление решения суда. Терминологический комментарий

Терминологический комментарий к статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ.

РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА
Расшифровка термина «РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА». РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА представляет собой основная стадия гражданского процесса , на которой дело рассматривается по существу. Судебное разбирательство разделяется на несколько частей. Это подготовительная часть судебного заседания , исследование обстоятельств дела, судебные прения , постановление и оглашение решения . Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле , о времени и месте заседания (гл. 15 ГПК РФ).

РЕШЕНИЕ СУДА
Расшифровка термина «РЕШЕНИЕ СУДА». РЕШЕНИЕ СУДА представляет собой постановление суда первой инстанции , которым дело разрешается по существу, принимаемое именем РФ (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ
Расшифровка термина «СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ». СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ представляет собой собрание участников гражданского процесса в целях рассмотрения и разрешения вопросов по делу . В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле , о времени и месте заседания.

Суд
Расшифровка термина: «Суд». Суд представляет собой орган государственной власти, относящийся к судебной ветви власти и осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения судебных дел.

Закон
Расшифровка термина: «Закон». Закон представляет собой нормативно-правовой акт, принимаемый представительным органом государственной власти по наиболее значимым и актуальным вопросам общественной жизни.

СЛУЧАЙ
Расшифровка термина: «СЛУЧАЙ». СЛУЧАЙ представляет собой в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Освобождает должника от имущественной ответственности.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Расшифровка термина «ЗАЯВЛЕНИЕ». ЗАЯВЛЕНИЕ представляет собой установленная законом форма обращения в суд или к суду.

ЛИЦА
Расшифровка термина «ЛИЦА». ЛИЦА представляет собой процессуальные участники, имеющие самостоятельный юридический интерес к исходу процесса, действующие в процессе от своего имени и имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на движение (возникновение, развитие и окончание) процесса.

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Расшифровка термина «ПРЕДСТАВИТЕЛЬ». ПРЕДСТАВИТЕЛЬ представляет собой в гражданском процессе лицо, которое, в пределах предоставленных ему полномочий, совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого), вследствие чего процессуальные права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.

СУДЬЯ
Расшифровка термина «СУДЬЯ». СУДЬЯ представляет собой лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе (ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ч. 1 ст. 11 ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Требования к ходатайству

Заявление оформляется в свободной форме с соблюдением правил составления типовых документов.

• В нем мне должно быть грамматических и прочих ошибок;
• Излагать обстоятельства и просьбу нужно соблюдая принципы делового стиля, избегая отхождений от темы и посторонней информации;
• Следует воздержаться от употребления сленговых выражений, грубости, просторечий и прямых угроз;
• Кратко излагается суть проблемы – в тексте документа содержится ошибка, которая мешает выполнить постановление суда;
• Пытаться в ходатайстве заодно требовать изменения или пересмотра решения суда запрещено. Это отдельная процедура и для нее положено подавать апелляцию.

Как правило, дополнительных доказательств не нужно – все бумаги, по которым составлялся акт, уже хранятся в материалах дела. От заявителя требуется лишь указать на ошибку и привести правильный вариант написания.

Образец заявления

Заявление пишется следующим образом:

• В правом верхнем углу: наименование судебного органа, куда подается ходатайство – в Дат. падеже;
• Ниже: ФИО, контакты и адрес заявителя в Род. падеже;
• Номер дела, имена и контакты сторон разбирательства;
• Посередине заголовок: «Заявление»;
• Основной текст: кратко излагается суть процесса, по которому было вынесено решение, упоминаются участники;
• Далее по сути проблемы: в судебном акте имеются грамматические ошибки или описки, которые могут повредить грамотному исполнению решения;
• Они подробным образом перечисляются с указанием их конкретного места в документе, и дается правильный вариант написания;
• Отмечается, что ошибки являются явными и не влекут за собой изменение или отмену решения суда;
• Не лишним будет сослаться на ст. 200 ч. 2 ГПК РФ или ч. 3 179 АПК РФ, которые дают право на подачу ходатайства;
• Высказывается просьба исправить найденные ошибки и привести судебный акт в подобающий вид;
• Приводится перечень документов, прилагаемых к заявлению (копии для других участников дела);
• В самом низу ставится дата и подпись заявителя с расшифровкой.

Заявление составляется в двух экземплярах. Один остается в суде, другой с отметкой судебного служащего о принятии документа заявитель берет себе. Дополнительно лучше сделать несколько копий – по числу лиц, участвующих в процессе.

Статья 201 ГПК РФ. Дополнительное решение суда

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
   1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
   2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
   3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 199 ГПК РФ — Составление решения суда

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Об исправлении описки в решении суда

Определение Комментарии Российская Федерация Определение от 22 ноября 2012 года По делу № 2-925 Принято Верхнеуральским районным судом (Челябинская область)

1. Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе судьи Селецкой Е.П.,
2. при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,
3. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о внесении исправлений в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ,
4. Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Гильманова Рината Шавкатовича об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено. Решение Совета депутатов <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ об удалении в отставку главы <адрес> Гильманова Рината Шавкатовича признано незаконным и отменено.
5. В резолютивной части решения, в тексте всего решения неверно указан орган местного самоуправления вместо » Совет депутатов <адрес>», — «Собрание депутатов <адрес> «. В описательной части решения также допущена описка вместо » <адрес>» указано » <адрес>».
6. Мотивированное Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
7. Решение суда не вступило в законную силу. Суд по своей инициативе в соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации поставил вопрос об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
8. Гильманов Р.Ш. в судебном заседании не возражал против исправления описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании органа местного самоуправления, указанного как » Собрание депутатов <адрес>», вместо «Совета депутатов <адрес>»
9. В судебное заседание представитель Совета депутатов <адрес> не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представлено письменное заявление о рассмотрении вопроса об исправлении описки в решении суда в отсутствие представителя. (л.д.226)
10. Суд Определил рассмотреть вопрос об исправлении описки в решении суда в отсутствие представителя Совета депутатов <адрес> в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
11. Заслушав заявителя Гильманова Р.Ш., исследовав материалы дела, суд полагает исправить описку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, допущенную в наименовании органа местного самоуправления – «Совет депутатов <адрес>», указанного в тексте решения и резолютивной части решения как «Собрание депутатов <адрес>». Суд также считает, что в описательной части решения допущенная описка в наименовании <адрес> указанного как <адрес> подлежит исправлению.
12. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
13. Из представленного решения, резолютивной части решения усматривается, что судом допущена описка в наименовании органа местного самоуправления » Совет депутатов <адрес>», указанного в тексте решения и резолютивной части решения как » Собрание депутатов <адрес>». В описательной части решения вместо «<адрес>» указано » <адрес>».
14. Из Устава <адрес> усматривается, что представительным органом <адрес> является Совет депутатов <адрес> ( л.д. 86-87, том 1 ).
15. Суд считает возможным исправить допущенную описку в решении Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в тексте решения и резолютивной части решения правильное указание наименования представительного органа <адрес> » Совет депутатов <адрес>», вместо указанного «Собрание депутатов <адрес>». Суд также считает возможным исправить описку в описательной части решения в наименовании «<адрес>», указанного как «<адрес>».
16. Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
17. Исправить описку в решении Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в тексте решения и резолютивной части решения правильное наименование органа местного самоуправления <адрес> «Совет депутатов <адрес>», вместо указанного органа — «Собрание депутатов <адрес>».
18. Исправить описку в описательной части решения от ДД.ММ.ГГГГ в наименовании » <адрес>», указанного вместо правильного наименования » <адрес>».
19. Определение может быть обжаловано в течении 15 суток в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.
20. Судья: Е.П. Селецкая

Альтернативный комментарий к ст.200 ГПК

В статье 200 ГПК РФ приводятся основания исправления описок и явных арифметических ошибок в судебном решении. Также устанавливаются лица, которые вправе заявить такое требование.

В число правовых последствий, которые наступают при вступлении судебного решения в законную силу, входит его основное свойство – обязательность. Статья 13 ГПК РФ определяет, что оно становится обязательным не только для органов власти, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, но и для самого суда. Последний не вправе отменять или изменять вступившее в законную силу постановление.

Статья 209 ГПК РФ уточняет, что судебное решение обретает законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование в случае, если оно не было обжаловано ранее. В то же время законодательство учитывает, что при составлении решения суд может допустить описки, арифметические ошибки и иные погрешности в тексте. К ним относятся искажения имен, фамилий, взыскиваемых сумм – подобные неточности могут препятствовать правильной реализации решения. На случай, если недостатки не были исправлены в совещательной комнате, существуют способы их устранения.

Правило исправления ошибок и описок в судебном решении применяется, если недочет обнаруживается после его объявления. Суд вправе исправить указанные недостатки как по своей инициативе, так и по просьбе лиц, участвующих в деле. Срок, в пределах которого участники дела могут просить исправить допущенную ошибку или описку в судебном решении, законом не установлен. Следовательно, это возможно независимо от того, приведено ли решение в исполнение, но в рамках срока предъявления его к принудительному исполнению.

Участники дела, заинтересованные в исправлении ошибок, должны подать заявление об исправлений описок в суд, принявший решение. Направлять копии этого заявления другим участникам дела необязательно. Однако они имеют право ознакомиться с ним в процессе судебного заседания.

В определении РФ N 47-Г09-12 ВС от 16 июня 2009 г. указано, что следует разграничивать 2 вида неточностей в судебных решениях. Первый – это судебные ошибки, которые исправляются только путем обжалования решения (пример – применение материального права). Статья 333 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба на определение по вопросу внесения исправлений в судебное решение подается в общем порядке. Второй вид неточностей – описки, которые может устранить судья, принявший решение (например, неправильное указание даты вынесения решения не является основанием для обжалования).

В новой редакции кодекса порядок рассмотрения вопроса об исправлении ошибок в решении суда регулируется статьей 203.1 ГПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, законодатель ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах (см. п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Иными словами, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

— по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

— разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

— не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле, так и от суда.

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

Статья 209 ГПК РФ — Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Комментарий к Ст. 200 ГПК РФ

1. Анализ правил ч. 1 ст. 200 показывает, что суд не вправе изменить вынесенное им решение после того, как оно объявлено в соответствии со ст. 193 (см. коммент. к ней). Это правило касается и случаев, когда объявлена лишь резолютивная часть, а составление мотивированного решения отложено (см. об этом коммент. к ст. 199).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 200 состоит в том, что:

а) они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение:

описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов);

арифметических ошибок. Имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.;

б) они допускают возможность исправить подобные погрешности:

по инициативе самого суда (если он обнаружит это после объявления решения: дело в том, что описки и ошибки, обнаруженные до этого момента, исправляются по правилам ст. 197);

по заявлению (поданному в письменной форме в суд или сделанному в зале суда после объявления решения, о чем указывается в протоколе судебного заседания, см. об этом коммент. к ст. 229) лиц, участвующих в деле, но не других участников процесса (свидетелей, экспертов и др.);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) они исходят из того, что упомянутые выше описки и ошибки исправляются не механически (т.е. не путем простого внесения в текст решения соответствующих корректив), а при рассмотрении данного вопроса в судебном заседании.

Суд выносит об этом определение (т.к. это самостоятельное процессуальное действие), где указывает как сами допущенные ошибки (описки), так и мотивы проведения судебного заседания (см. коммент. к ст. 224, 225 ГПК).

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о месте и времени (где будет разрешаться вопрос об исправлении ошибок и описок) в порядке, предусмотренном в ст. 113-117 ГПК (см. коммент. к ним). Однако и при неявке последних суд вправе рассмотреть данный вопрос и вынести соответствующее определение.

3. Правила ч. 3 ст. 200 предоставляют возможность:

а) сторонам и другим лицам, участвующим в деле, — подать частную жалобу на определение суда по вопросу о внесении исправлений в решение;

б) прокурору (если он участвует в деле) — принести представление на это определение. См. о порядке подачи частной жалобы и принесения представления коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК.

Исправления, упомянутые в ст. 200, следует отличать от дополнительного решения суда (см. об этом коммент. к ст. 201).

Порядок рассмотрения ходатайства

Готовую бумагу подают в канцелярию судебного органа, который вынес решение по делу. Если нет времени на посещение инстанции лично, то не возбраняется отправить его Почтой России заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вне зависимости от того, собственная это инициатива суда или было подано ходатайство, в гражданском процессе проводится отдельное заседание, на которое пригласят всех лиц, которые принимали участие в деле. Если кто-либо из них не явится, на решение суда это не повлияет. В ходе заседания информацию в постановлении перепроверят, а цифры пересчитают. В конце судья вынесет определение, на которое разрешается подать частную жалобу.

По ст. 179 ч. 4 АПК РФ при арбитражном процессе суд не обязан проводить отдельных заседаний и соответственно извещать участников дела он также не будет. Ходатайство рассматривается в десятидневный срок после подачи бумаги, и также выносится определение, которое можно обжаловать в течение пятнадцати дней.

В обоих случаях эта процедура не облагается госпошлиной, так как формально и по факту не является обжалованием судебного решения, а затрагивает только документальную сторону дела.

Итоги рассмотрения

По итогам рассмотрения ходатайства на заседании суд вынесет определение, в котором внесет в текст нужные корректировки, если сочтет это целесообразным, и они действительно влияют на смысл уже вынесенного решения и могут помешать его осуществлению.

Срок исправления описки

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения можно подавать частную жалобу, если сторона в чем-то не согласна с исходом заседания. По истечению этого срока решение вступает в законную силу.

После исправления описки постановление суда исполняется вместе с определением. Оно имеет те же законные основания, что и изначальный акт.

Процесс исправления описок и опечаток касается сугубо документальной стороны дела, и нужен он для того, чтобы избежать серьезных последствий неправильно поставленной цифры или буквы, а не для того, чтобы пытаться пересмотреть решение суда или вовсе добиваться его отмены.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает правила исправления описок и явных арифметических ошибок в решении.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

По своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, суд в судебном заседании рассматривает вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда (ч. 2).

На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба (ч. 3).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Постановление предписывает обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст

200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле .

———————————

<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) разъяснил следующее: «Мировой судья П., рассмотрев гражданское дело по иску К. к Л. и ООО «Беркут-2», объявила резолютивную часть решения, в которой указала об удовлетворении исковых требований К., о взыскании с Л. в ее пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств. Впоследствии судьей П. данная резолютивная часть решения была изъята из дела и изготовлена другая по содержанию, в которой указано о взыскании с Л. и ООО «Беркут-2» в пользу К. процентов за неправомерное удержание денежных средств. На основании последней резолютивной части решения было составлено мотивированное решение.

Тем самым в нарушение положений ч. 1 ст. 200 ГПК РФ о том, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменять либо изменять его, судья П. вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания, нарушив права участников судебного разбирательства, изменила первоначально принятое решение.

Кроме этого, судья П. по делу по иску о взыскании алиментов вынесла определение, которым восстановила С. срок для отмены судебного приказа, отменив судебный приказ и прекратив исполнительное производство по делу. Одновременно ответчику было разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании алиментов в порядке искового производства.

Впоследствии мировой судья П. вынесла другое по содержанию определение, которым отказала С. в восстановлении срока для отмены этого же судебного приказа.

Дисциплинарная коллегия согласилась с мнением квалификационной коллегии судей о том, что допущенные мировым судьей П. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении П. к соблюдению требований закона и норм судейской этики, умаляют авторитет судебной власти и в силу неоднократности и исключительности не дают оснований рассчитывать на добросовестное выполнение П. обязанностей судьи в будущем» <1>.

———————————

<1> Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.).

Судье следует помнить, что в порядке ст. 200 ГПК РФ могут быть устранены лишь описки, не касающиеся существа решения, либо арифметические ошибки, допущенные при расчетах.

Поделиться с друзьями

Похожие записи:

Что делать и куда обратиться, если вымогают деньги и угрожают? Юридический факультет. подготовка специалистов для судебной системы очной формы обучения Явка с повинной Исковое заявление возмещение ущерба дтп Основы российского права Блог