Ст. 361 гражданского процессуального кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Информация (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.КонсультантПлюс: примечание.Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 388 утрачивает силу (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Информация 1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова.

Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении;б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;в) нерассмотрение одной из кассационных жалоб;г) единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч.

1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду)

Комментарий к статье 269 ГПК РФ

1. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка согласно ч.1 ст. 263 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27 и 29 настоящего Кодекса. Иногда их называют делами по спорам, связанными с воспитанием детей, однако это дела особого производства и они не должны содержать спора о детях. Если же при подаче заявления об усыновлении или при рассмотрении такого дела будет установлено наличие спора о праве, судья должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъясняется, что одновременно с заявлением об усыновлении не могут быть рассмотрены требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья. При этом Пленум исходил не только из специфики производства по делу, но и из факта приобретения заявителем прав законного представителя ребенка только после вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

_______________
См., напр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М.Кузнецова. М., 1996. С.78.

БВС РФ. 2006. N 6.

2. Комментируемая статья устанавливает родовую и территориальную подсудность дел об установлении отцовства. Правила о подсудности гражданских дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч.1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение должно признаваться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения (ч.1 ст. 364 ГПК).

При определении компетентного суда следует учитывать, что на усыновление (удочерение) обычно передаются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей. В редких случаях возможно также усыновление детей, которые проживают совместно с одним или обоими родителями, если родители дали согласие на усыновление.

Местом жительства несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет признается место, где он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, считается место жительства его родителей или опекунов (ст. 20 ГК с комментариями). Дети, оставшиеся без попечения родителей, находясь под опекой или попечительством, могут фактически проживать по своему прежнему месту жительства, передаваться в приемную семью, помещаться в соответствующее воспитательное или иное учреждение (п.1 ст. 123 СК).

Рассмотрение дела об усыновлении по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка позволяет в наибольшей степени обеспечить защиту его интересов. Это облегчает также действия судьи по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 272 ГПК).

3. Родовая подсудность дел об усыновлении определяется общим правилом, согласно которому предполагаемые усыновители, являющиеся гражданами Российской Федерации, обращаются с соответствующим заявлением в районный суд, а усыновители, не имеющие российского гражданства, когда усыновляемый ребенок имеет российское гражданство, обращаются в областной и равный ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации. Исключение из этого правила предусмотрено для тех российских граждан, которые постоянно проживают за границей.

Цель общего правила и исключения из него одна — проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня.

Согласно ст. 165 СК усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации детей, имеющих российское гражданство, иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами, производится в порядке, установленном СК для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Однако подсудность дел об усыновлении устанавливается не СК, в связи с чем согласно ч.2 ст. 269 ГПК дела по заявлению указанных лиц также должны рассматриваться областными и соответствующими им по уровню судами (см. также комментарий к ст. 1 ГПК).

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2021 года

В п. п. 8, 9, 10, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Продолжительность срока оставления кассационной жалобы без движения

При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационных жалобы, представления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 8 Постановления).

Несущественные недостатки и ошибка в оформлении кассационной жалобы не являются основанием для оставления ее без движения

Если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству кассационного суда общей юрисдикции судьей будут установлены основания для оставления кассационных жалобы, представления без движения или для их возвращения без рассмотрения по существу (статьи 378.2, 379.1 ГПК РФ), судья единолично выносит соответствующее определение.

Не могут являться основаниями для оставления без движения кассационных жалобы, представления недостатки и ошибки в оформлении жалобы, представления, не препятствующие их рассмотрению в кассационном суде общей юрисдикции (например, грамматические и технические ошибки и описки) (п. 17 Постановления).

С какого момента недостатки кассационной жалобы считаются устраненными

Срок, на который кассационные жалоба, представление были оставлены без движения в случаях, предусмотренных статьей 378.2 ГПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 154 ГПК РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в кассационный суд общей юрисдикции необходимых документов либо с момента их сдачи в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае кассационные жалоба, представление считаются поданными в день их первоначального поступления в суд и принимаются к производству суда (статья 378.2 ГПК РФ) (п. 18 Постановления).

Основание для оставления без движения кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле

Если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением (часть 4 статьи 378 ГПК РФ). При отсутствии такого указания судья в соответствии с частью 1 статьи 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (п. 9 Постановления).

Оставление без движения кассационной жалобы лица, не представившего доказательства правопреемства

Если на стадии принятия жалобы к производству не представлены доказательства правопреемства, то судья кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 378.2 ГПК РФ оставляет кассационную жалобу без движения. В случае неустранения недостатка кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ (п. 10 Постановления).

Отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты является основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Исходя из части 7 статьи 378 ГПК РФ ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежит разрешению судьей кассационного суда общей юрисдикции при принятии кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения этого ходатайства судья выносит определение, которое может быть обжаловано (статья 104 ГПК РФ).

Отказ в удовлетворении такого ходатайства является основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 378.2 ГПК РФ) (п. 19 Постановления).

Другой комментарий к статье 387 ГПК РФ

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке аналогичны тем, которые существовали для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Исходя из формулировки ст. 387 ГПК, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения, которые обладают следующими признаками:

а) являются существенными. Законодатель, употребляя оценочное понятие, несмотря на критику большинства ученых процессуалистов, по-прежнему, как это было до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ, не дал их легального определения. «Существенность» нарушений как критерий, по которому определялась законность судебных постановлений в порядке надзора до принятия обозначенного закона, была положена в основу выявления незаконных постановлений. Такую небрежность законодателя в крайней размытости употребляемого термина оправдывает КС РФ, по мнению которого использование законодателем такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено разнообразием обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, что делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое (см. Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П);

б) противоречат нормам материального права. Оценка таких нарушений с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК должна происходить по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК, устанавливающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального права:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона;

в) противоречат нормам процессуального права. Это означает, что произошло, учитывая ч. 4 ст. 330 ГПК:

— рассмотрение дела судом в незаконном составе;

— рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Специфика нарушений норм процессуального права заключается в том, что если они обнаружатся при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, то принятое с такими нарушениями обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в любом случае;

г) повлияли на исход дела, т.е. без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Поэтому если в процессе рассмотрения кассационной жалобы (представления) будут выявлены другие нарушения норм процессуального права, в отличие от перечисленных выше, обнаружение которых ведет к безусловной отмене судебного постановления, вступившего в законную силу, то последнее также будет отменено или изменено уже по такому основанию, как нарушение, повлиявшее на исход дела.

Статья 387 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова.

Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ. 2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается: а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении ; ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 марта 1995 г.

// Бюллетень Верховного Суда РФ.

1995. N 8. С. 8. б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы ; ——————————— По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм.

Комментарий к статье 387 ГПК РФ

Перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора ГПК не предусматривает. Законодателем используется понятие «существенное нарушение норм материального или процессуального права», которое охватывается ст. ст. 362 — 364 ГПК, содержащими основания для отмены или изменения судебного акта в кассационном производстве. Кроме того, Президиум Верховного Суда РФ в качестве основания может использовать случаи нарушения единства судебной практики, что вытекает из анализа ч. 3 ст. 377 ГПК. Новым условием отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с использованием законодателем указанных оценочных категорий в каждом конкретном случае суд надзорной инстанции должен будет устанавливать наличие этого влияния, что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда надзорной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.

Комментарий к статье 366 ГПК РФ

1. В связи с некоторыми изменениями прав суда кассационной инстанции (см. комментарий к ст. 361 ГПК) и несмотря на кажущуюся неизменность комментируемой статьи в сравнении со ст. 311 ГПК РСФСР, следует признать необходимость буквального толкования и применения комментируемой статьи, сократив установочную и расширив мотивировочную часть определения суда кассационной инстанции (по сравнению с ее нынешним применением).

2. Представляется, что вводная часть должна содержать: 1) дату (число, месяц, год) и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда (фамилия, инициалы); 3) указание на лицо, подавшее кассационную жалобу, представление; 4) дату решения суда.

3. Описательная часть решения суда должна иметь краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, кассационной жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

4. Мотивировочная часть решения должна содержать обоснование, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, начиная с приведения материального закона, по которому разрешаются спорные правоотношения и который суд кассационной инстанции применил. Кроме того: 1) если решение оставляется без изменения, суд обязан указать мотивы отклонения доводов кассационной жалобы, представления; 2) если решение отменяется полностью или в части с направлением на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции обязан указать, почему он не может вынести новое решение, в чем неустранимость допущенных нарушений (см. комментарий к ст. 361 ГПК), а также указать, какие процессуальные действия должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела (см. комментарий к ст. 369 ГПК).

Эти законоположения не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы или представления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее определение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права . ———————————
См

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 457-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева В.И. на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

———————————
<1> См. Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 457-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева В.И. на нарушение его конституционных прав статьями 202 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Резолютивная часть кассационного определения должна содержать вывод в соответствии со ст. 361 ГПК. Кроме того, резолютивная часть определения суда кассационной инстанции должна содержать вывод о распределении судебных расходов в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 ГПК, если решение суда будет изменено или будет принято новое решение; в этом случае суд кассационной инстанции должен решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции.

Процессуальный закон не допускает вынесение резолютивной части определения в соответствии со ст. 199 ГПК (см. комментарий к ст. 360 ГПК).

Комментарии к СТ 387 ГПК РФ

. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Комментарий к статье 387 ГПК РФ: 1.

В комментируемой статье указываются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует подчеркнуть, что критериям ясности и определенности комментируемая статья пока не отвечает, поскольку не раскрывает содержание понятия «существенные нарушения» норм материального или процессуального права . ——————————— Терехова Л.А.

Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009. Понятие «существенность нарушений» не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Так, ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч.

1 ст. 330). Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права лишь в привязке к вынесению незаконного судебного постановления как основанию для отмены принятого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 26 июня 1974 г.

N 3

указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.

Комментарий к Статье 387 ГПК РФ

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке аналогичны тем, которые существовали для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ. Исходя из формулировки ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушения, которые обладают следующими признаками:

б) противоречат нормам материального права. Оценка таких нарушений с учетом ч. 4 ст. 1 ГПК РФ должна происходить по правилам ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, устанавливающей основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в случае неправильного применения норм материального права:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона;

в) противоречат нормам процессуального права. Это означает, что произошло, учитывая ч. 4 ст. 330 ГПК:

— рассмотрение дела судом в незаконном составе;

— нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

— принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

Комментарий к ст. 387 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение, любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

а) рассмотрение дела при неявке ответчика, в отношении которого отсутствуют сведения об его извещении;

б) неразъяснение заявителю последствий отказа от жалобы;

в) нерассмотрение одной из кассационных жалоб;

г) единоличное разрешение дела, подлежащего коллегиальному рассмотрению;

д) отмена решения суда (с прекращением производства по делу) за неподсудностью дела суду, несмотря на то что данное решение принято в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ (приняв дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, суд разрешил данное дело по существу, хотя в дальнейшем оно и стало подсудным другому суду);

е) нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска;

ж) отсутствие в определении кассационной инстанции, оставившей кассационную жалобу или представление прокурора без удовлетворения, мотивов признания доводов лица, принесшего жалобу, или прокурора неправильными или не являющимися основанием для отмены решения;

з) ненаправление судом, вынесшим решение, хотя бы одной из апелляционных жалоб в суд, рассматривающий гражданское дело в качестве апелляционной инстанции.

и) неизвещение представителя стороны, подавшего апелляционную жалобу, о дне слушания дела в суде апелляционной инстанции;

к) ненаправление судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции своевременно поданной дополнительной апелляционной жалобы стороны;

л) нерассмотрение судом апелляционной инстанции одного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе;

м) нерассмотрение полностью апелляционной жалобы представителя;

3. Однако комментируемая статья к основаниям отмены судебных постановлений в кассационном порядке относит не любое существенное нарушение процессуального и (или) материального права. По смыслу ст. 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 330 ГПК РФ.

4. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

5. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

6. В кассационном порядке решение может быть отменено в связи с существенным нарушением норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а не с оценкой фактов.

7. Обеспечивая устранение ошибок в разрешении гражданских дел, суды должны вместе с тем иметь в виду, что не может быть отменено в кассационном порядке правильное по существу решение, определение или постановление по одним лишь формальным соображениям. Не является основанием к отмене решения, определения или постановления, например, такое нарушение норм процессуального права, которое не привело и не могло привести к неправильному разрешению дела.

8. См. также комментарий к ст. ст. 7, 14, 379.1, 385 ГПК РФ.

〈 Предыдущая

Следующая 〉

Статья 361. права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления