Арест имущества налогоплательщика в обеспечение взыскания налогов

Оглавление

Девять отличий ареста имущества от запрета на его отчуждение

Несмотря на то что арест имущества очень похож на запрет на его отчуждение (передачу в залог), они имеют большое количество процессуальных отличий. Вот основные из них:

При наложении запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества соблюдается определенная последовательность наложения запрета в отношении разных видов имущества, при наложении ареста данное условие не выполняется до стадии обращения взыскания на арестованное имущество.
Арест имущества осуществляется во исполнение решения о взыскании, а запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества — во исполнения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности).
Постановление об аресте имущества принимается на основании вступившего в силу решения налогового органа, а постановление о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества может приниматься на основании не вступившего в силу решения налогового органа.
Арест имущества применяется в случае, когда безналичных денежных средств налогоплательщика недостаточно для погашения задолженности; запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества предшествует приостановлению операций по счетам налогоплательщика.
Постановление об аресте имущества подлежит отмене при погашении недоимки, а постановление о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества в подобном случае автоматически утрачивает силу.
Арест имущества в отличие от запрета на его отчуждение (передачу в залог) бывает полным или частичным.
Запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества в отличие от его ареста никогда не предусматривает ограничений на владение и пользование этим имуществом.
Арест имущества в отличие от запрета на его отчуждение (передачу в залог) может осуществляться лишь с санкции прокурора.
Арест имущества в отличие от запрета на его отчуждение (передачу в залог) производится с выездом к налогоплательщику, осмотром имущества, обязательным составлением протокола.

Правила составления жалобы

Жалоба, направляемая в налоговый орган, должна содержать следующие сведения:

реквизиты организации или Ф.И.О. физического лица с указанием контактов для связи;
вступительная часть со ссылкой на акт или действие инспекции, которое предполагается незаконным;
наименование органа, составившего документ;
мотивировочная часть, в которой указывается правовое основание причин неправомерности акта или действия;
заключительная часть: в ней указывают требования об отмене акта инспекции или признании действий неправомерными.

Необходимо выбрать и указать способ ответа на жалобу, это может быть письменный или электронный вид. Жалоба, направляемая в суд, имеет схожую, но отличающуюся по правовому основанию форму.

Порядок уведомления налогоплательщика о принятом решении

Каждое совершенное субъектом правоотношений действие должно иметь подтверждение. Доказательством оповещения инспекцией о возникшей задолженности служит уведомление о вручение и опись переданных документов. Подтвердить получение экземпляров можно также с помощью вручения под расписку.

С развитием электронного документооборота многие уже имеют зарегистрированную учетную запись на портале налоговой службы. В этом случае требование придет через систему оповещений в личный кабинет налогоплательщика. В случае нарушения порядка оповещения налогоплательщика о предъявляемом требовании можно оспорить документ в судебном порядке, и действия инспекции будут признаны незаконными.

Комментарий к статье 77 НК РФ

Комментируемая статья регламентирует наложение ареста на имущество налогоплательщика.

Методические рекомендации по порядку наложения ареста на имущество налогоплательщика в обеспечение обязанности по уплате налога утверждены Приказом МНС России от 31.07.2002 N БГ-3-29/404.

Наложение ареста на имущество может быть произведено при наличии установленных статьей 77 НК РФ условий, а именно:
— налогоплательщиком самостоятельно не исполнена в установленный срок обязанность по уплате налога;
— у налогового органа имеются достаточные основания полагать, что налогоплательщик предпримет меры для того, чтобы скрыться или скрыть свое имущество;
— налоговым органом предприняты необходимые меры по принудительному взысканию задолженности в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ.

То обстоятельство, что пунктом 1 статьи 77 НК РФ, которым раскрывается содержание ареста имущества как способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов, не установлено такое ограничение для применения ареста имущества как обязательное предварительное принятие решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ, не означает, что такового ограничения в силу пункта 3 статьи 77 НК РФ не существует.

Таким образом, принятию постановления о наложении ареста на имущество должно предшествовать принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2012 N А75-9195/2011.

В Письме от 15.02.2016 N 03-02-07/1/8102 Минфин России рассмотрел вопрос о применении статей 76 и 77 НК РФ к открываемым банками счетам, на которые зачисляются денежные средства (обеспечительный платеж).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах счетами признаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

В случае внесения обеспечительного платежа в безналичной форме соответствующие денежные средства могут быть зачислены на любой банковский счет (если он не является специальным банковским счетом, режим которого не допускает осуществление операций такого рода).

Минфин России поддержал позицию Банка России о применении общих правил главы 45 ГК РФ к банковскому счету, на который зачисляются денежные средства в счет обеспечительного платежа, поскольку законодательством не установлены специальные требования к такому счету.

Параграфом 8 ГК РФ не предусмотрены ограничения по приостановлению операций по счету, на который зачисляются денежные средства при внесении соответствующего обеспечительного платежа в безналичной форме, а также по аресту таких денежных средств.

Таким образом, законодательством Российской Федерации, в том числе статьями 76 и 77 НК РФ, не предусмотрены ограничения по приостановлению операций по вышеуказанным счетам в банках и по аресту денежных средств на этих счетах.

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А55-9647/2012 указано, что исходя из положений статьи 77 НК РФ наложение ареста на имущество налогоплательщика возможно только при соблюдении двух обязательных условий: неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и наличия оснований полагать, что должник предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

После того, как наложен арест права налогоплательщика относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, существенно ограничиваются.

ФАС Уральского округа в Постановлении от 08.11.2006 N Ф09-9828/06-С3 указано, что поскольку соглашения о погашении обязательств взаимозачетом, на которые ссылается ответчик, заключены после наложения ареста на задолженность, данные сделки в части погашения арестованной задолженности являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Причины ареста имущества юридического лица

Арест имущества организации может быть полным либо частичным и зависит от размера долговых обязательств. То есть от того, сколько имущества требуется для их погашения. Его применяют при наличии оснований, обозначенных в ч. 1 ст. 77 НК РФ, если:

Организация вовремя не выполнила обязательства по уплате налогов, сборов, пеней и т. д.
Есть доказательства, обоснованные предположения о том, что налогоплательщик собирается скрыться либо утаить сведения о собственности.

Применение ареста допускается только при наличии двух вышеназваных условий, иначе он будет неправомерным.

Например, инициирован арест имущества ООО. Причина: требование, выставленное ИФНС по уплате НДС, в установленный срок обществом не выполнено. При отсутствии доказательств, подтверждающих действия общества по сокрытию собственности и денежных средств, арест будет признан судом неправомерным. Это говорит также о том, что его можно оспорить в судебном порядке.

Арест имущества юридического лица применяют в крайнем случае, когда у должника нет на счету денег либо их не хватает для погашения обязательств. До применения этой меры обычно выставляют требование об уплате, затем — инкассовое поручение на расчетный счет организации. Далее следует приостановка операций по банковским счетам — блокировка счета (ст. 76 НК РФ) и временное ограничение прав собственности того же предприятия либо иного должника.

Решение об аресте имущества, например, ИП, исполняемое судебными приставами, признается приоритетным. Судебные приставы в определенных случаях вправе это делать. Поэтому ограничение права собственности, инициированное ИФНС, снимается, если оно наложено именно судебными приставами.

Арест имущества в целях взыскания пеней

Ранее налоговым законодательством РФ не было предусмотрено наложение ареста на имущество налогоплательщика для обеспечения взыскания пеней. Теперь в силу прямого указания ст. 77 НК РФ арест может налагаться не только на сумму налога, но также на суммы пени и штрафа.

Однако следует иметь в виду, что п. 3 ст. 77 Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2007 и применяется к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Таким образом, попытки налоговых органов наложить арест на сумму не только налога, но также пени или штрафа по отношениям, возникшим до 31.12.2006, представляются необоснованными.

Рассмотрим доводы, на основании которых можно утверждать неправомерность включения пени и штрафа в размер задолженности, на сумму которой возможен арест имущества.

Основным доводом может послужить то обстоятельство, что пеня, как и арест имущества, является мерой обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Однако налоговые органы считали возможным налагать арест на имущество налогоплательщика в счет обеспечения исполнения им обязанности по погашению задолженности по пене и до принятия п. 3 ст. 77 НК РФ в новой редакции.

Данное утверждение вытекает из анализа п. 2.2 Методических рекомендаций, в котором говорится, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (сбора), а также пени, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса. Взыскание налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа или его заместителя.

Судебная практика, как правило, придерживалась мнения о невозможности ареста имущества на сумму начисленной налоговым органом пени <12>.

<12> Постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.05.2004 N Ф03-А73/04-2/1128; ФАС Поволжского округа от 15.02.2005 по делу N А49-11949/04-383А/11; ФАС Западно-Сибирского округа от 04.05.2005 N Ф04-2645/2005(10985-А27-33).

Вместе с тем в судебной практике встречаются единичные примеры, когда судебные инстанции признавали допустимым наложение ареста на имущество налогоплательщика в счет взыскания пени.

Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 03.08.2001 по делу N А29-2693/01А указано, что согласно п. 3 ст. 77 НК РФ арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 Кодекса.

В соответствии с п. 7 (в действующей редакции — п. 8) ст. 47 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Поэтому вывод суда первой инстанции о недопустимости наложения ареста на имущество налогоплательщика во исполнение обязанности по уплате пеней за несвоевременную уплату налога (сбора) противоречит действующему законодательству.

По данному поводу можно возразить, что, во-первых, в ст. 77 НК РФ предусмотрена возможность наложения ареста только по налогу, во-вторых, ссылка на аналогию применения ст. 47 НК РФ относительно пеней распространяется на процедуру взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента — организации), индивидуального предпринимателя, а не ареста такого имущества.

Стоит, однако, учитывать то обстоятельство, что указанные доводы можно приводить лишь относительно правоотношений, возникших до 31.12.2006.

Порядок направления постановления о взыскании налога судебным приставам

Перед тем как обратить взыскание на имущество должника, инспекция выносит постановление о результатах рассмотрения дела по неуплате налогов. На основании этого документа происходит взыскание задолженности в принудительном порядке. Государственный орган направляет постановление судебным приставам для возбуждения исполнительного производства. Вместе с постановлением направляются также следующие документы:

расчет задолженности налогоплательщика;
список счетов, открытых в банках;
уведомление банка о зачислении расчетных документов в картотеку;
информация о субъекте правонарушения (указывается имеющееся имущество, адреса, телефоны).