Как взыскать судебную неустойку («астрент») на случай неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре

Ответственность за неисполнение судебных решений

Порядок исполнения судебных решений зависит от вида, характера и содержания решения. Некоторые судебные акты вступают в силу сразу же с момента вынесения, некоторые – в конкретные сроки.

Ответственность не наступает:

• если не исполняется решение суда, которое еще не вступило в силу;
• если порядок исполнения решения изменен судом, и юридическое лицо его придерживается;
• если суд установил отсрочку (рассрочку) исполнения решения, и ее условия соблюдаются.

Как правило, порядок исполнения судебных решений предполагает установление определенного срока для добровольного выполнения юридическим лицом возложенных на него решением обязательств. Если этого не происходит, возбуждается исполнительное производство, и решение будет исполняться приставами в принудительном порядке. Правда, его начало не означает, что организация освобождается от обязанности исполнять решение суда.

Порядок привлечения к ответственности зависит от особенностей решения и квалификации нарушения.

Административная ответственность

Она считается основной и универсальной с точки зрения процессуального статуса судебного акта, но наступает, как правило, если юридическое лицо не исполняет судебные предписания уже в рамках исполнительного производства.

Основные виды ответственности:

1. За нарушения законодательства об исполнительном производстве:

• невыполнение должником законных требований пристава, предоставление им ложных сведений о правах на имущество (ст. 17.14 ч.1 КоАП)), что влечет штраф 30-100 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
• невыполнение лицом, не являющимся должником, законных требований пристава, его отказ в получении конфискованного имущества, утрата или несвоевременное отправление исполнительного документа, невыполнение требований исполнительного документа, а равно представление ложной информации об имуществе должника (ст. 17.14 ч.2 КоАП) – предусматривают штраф 50-100 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.

1. Неисполнение должником неимущественных требований исполнительного документа в установленный приставом срок:

• однократное нарушение (ст. 17.15 ч.1 КоАП) предусматривает штраф 30-50 тыс. рублей в отношении организаций и 10-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц;
• повторное, после понесенного наказания, нарушение (ст. 17.15 ч.2 КоАП) предусматривает штраф 50-70 тыс. рублей в отношении организаций и 15-20 тыс. рублей в отношении должностных лиц.

Уголовная ответственность

Уголовное наказание предусмотрено ст. 315 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены только физические лица – должностные лица, служащие, сотрудники организации. Минимальные санкции – штраф в размере 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет, а также дисквалификация. Но может быть и лишение свободы до 2 лет, правда, как правило, дают условный срок.

Ответственность за неисполнение арбитражных решений

Это специальная ответственность, которая:

• установлена ст. 332 АПК и реализуется в порядке ст.ст. 119-120 АПК РФ;
• возникает только в рамках арбитражного судопроизводства;
• наступает именно за неисполнение судебных решений;
• не исключает привлечения к административной и уголовной ответственности.

К ответственности могут быть привлечены как организации, так и их должностные лица. Нарушения – неисполнение решения арбитражного суда и невыполнение действий в соответствии с требованиями исполнительного листа.

Санкция на нарушение – судебный штраф, который составляет 100 тыс. рублей для организаций и 5 тыс. рублей для должностных лиц. За неисполнение требований, указанных в определении суда, в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 225.4 и ч.10 ст. 225.6 АПК РФ (корпоративные споры), размер штрафа составит 5 тыс. рублей.

Какими бы ни были вид ответственности и размер наказания, это не освобождает от обязанности исполнения судебного решения.

Размер судебной неустойки

Размер присуждаемой суммы не привязан к каким-либо ставкам и суммам. Закон дает только абстрактные критерии, которыми должен руководствоваться суд. Это принципы:

1. справедливости;
2. соразмерности;
3. недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Самые большие размеры присужденной неустойки, о которых мне известно, составляют:

• 39 млн. руб. с последующим начислением (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 № Ф08-2582/2017 по делу № А63-9582/2012);
• 31,8 млн. руб. еженедельно (Постановление 9ААС от 29.01.2019 по делу № А40-51715/18).

По поводу определения размера судебной неустойки ВС РФ дал разъяснения в Определении от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 (мы к нему еще вернемся в рамках этой статьи, там даны разъяснения и по другим моментам).

При определении размера присуждаемой суммы нужно исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем при определении размера астрента необходимо принимать во внимание:

• степень затруднительности исполнения судебного акта;
• возможность ответчика по его добровольному исполнению;
• имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Верхний предел суммы неустойки не ограничен законом. Суд при рассмотрении дела может его установить, но не обязан это делать. В последнем случае неустойка в виде периодической выплаты будет расти до тех пор, пока должник не исполнит решение суда.

Плата за несоблюдение срока предоставления нового обеспечения по контракту

Судебная неустойка может быть взыскана с подрядчика (поставщика, исполнителя), который своевременно не предоставил государственному (муниципальному) заказчику новое обеспечение исполнения контракта.

В частности, в деле № А56-79966/2015 федеральное государственное бюджетное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ООО об обязании в течение десяти банковских дней с момента вступления решения в законную силу предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта на строительство здания: передать учреждению в залог денежные средства, в том числе в форме вклада (депозита), либо предоставить оригинал безотзывной банковской гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Судьи назначили судебную неустойку в размере 300 тыс. руб. за первый месяц просрочки и в размере 100 тыс. руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда (см. Постановление АС СЗО от 16.07.2019 № Ф07-6938/2019).

По каким спорам возможно взыскание неустойки за неисполнение решения суда

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ…» от 24.03.2016 № 7 (далее — постановление № 7) разъяснено, что ст. 308.3 ГК РФ применяется не ко всем видам споров.

Взыскание неустойки за неисполнение решения суда невозможно по следующим делам:

• при неисполнении денежных обязательств;
• по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства;
• делам, рассматриваемым на основании гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (оспаривание ненормативных актов, действий и бездействия органов власти);
• трудовым спорам;
• пенсионным спорам;
• семейным спорам, вытекающим из личных неимущественных отношений;
• делам, связанным с соцподдержкой.

Обратите внимание! Если спор не входит в указанный перечень, то взыскание неустойки по ст. 308.3 ГК РФ обоснованно

Например, при истребовании у бывшего руководителя должника документов и имущества в банкротном деле (постановление АС МО от 02.12.2019 № Ф05-17106/2017 по делу № А41-6985/2017).

Виды ответственности

За уклонение от выполнения постановления судебного учреждения лицам может грозить различного рода ответственность.

Материальная

В этом случае виновное лицо несёт не только материальные потери, но и дополнительные финансовые затраты, связанные с уплатой исполнительского сбора. Это такой вид платежа, который направлен на оплату работы судебного пристава-исполнителя.

Административная

Такой вид ответственности подразумевает под собой наложение определённых санкций и принудительных мер, без привлечения к уголовной ответственности.Причины для наказания должника:

1. Игнорирование требований работников службы ФСПП.
2. Предоставление фиктивных сведений об активах.
3. Нарушение сроков исполнения решения суда.
4. Другие действия.

Основания для наказания третьих лиц:

1. Отказ в предоставлении информации.
2. Отказ в принятии изъятого имущества.
3. Потеря исполнительных документов.

Все требования здесь разделены на имущественные и неимущественные.

Уголовная

Здесь ответственность наступает в соответствии со статьёй номер 315 УК Российской Федерации.Обвиняемыми здесь являются:

• Представители органов власти.
• Служащие государственных структур и органов.
• Сотрудники коммерческих организаций.

Максимальное наказание здесь до двух лет лишения свободы. Но, как правило, по отношению к виновным лицам применяются штрафные меры. Максимальный размер штрафа — не более 200000 рублей. В случае отказа от выполнения приговора в отношении лица будут применены меры по принудительному исполнению своих обязанностей.

Почему судебное решение может быть не исполнено

Эффективная судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций — это одно из базовых условий функционирования демократического государства. Однако авторитет суда и принятых им решений в значительной степени зависит от того, насколько быстро, качественно и эффективно они будут исполнены.

Правоприменительная практика показывает, что далеко не все судебные решения исполняются в полном объеме, причем причины тому как объективные, так и субъективные.

Среди наиболее распространенных объективных причин неисполнения или частичного исполнения решений суда:

• Неумение некоторых граждан и организаций правильно рассчитывать риски совершаемых юридических действий, что выражается в принятии на себя обязательств, которые с высокой долей вероятности не будут исполнены. Соответственно, предъявление финансовых претензий к таким должникам малоперспективно уже на стадии обращения в суд.
• Сложное финансово-экономическое положение предприятий, невысокие доходы граждан, закредитованность населения и бизнеса, приводящие ряд должников к фактической невозможности исполнить требования взыскателей и судебных приставов.
• Высокая загруженность службы судебных приставов, отсутствие эффективных механизмов розыска имущества должников.

Помимо объективных причин должники могут не исполнять судебные решения умышленно, в силу самых разных оснований, используя при этом несовершенство законодательства, загруженность службы судебных исполнителей и другие обстоятельства.

ВС решил, как правильно присуждать астрент

Вместо исполнения мирового соглашения – судебная неустойка

Истец:ООО «Лидер-ДВ»

Ответчик:ООО «Саммит Моторс»

Суд:Верховный суд

Суть спора:Как нужно взыскивать судебную неустойку (астрент) — в рамках спорах, где вынесено решение по существу или по отдельному иску?

Решение:В рамках спорах, где вынесено решение по существу

Из-за обильных осадков здание осенью 2015 года стало подтапливать. Организация пришла к выводу, что в произошедшем виноваты не только погодные условия, но и владельцы соседнего участка – автосалон «Саммит Моторс», который не организовал хороший водосток на своей территории.

Это важно знать: Основания взыскания алиментов в указанном истцом размере

Но в процессе исполнения достигнутых договоренностей обнаружились неожиданные препятствия. Оказалось, что дренажная система на участке автосалона вовсе отсутствует – нельзя прочистить то, чего нет. «Лидер-ДВ» такая новость не обрадовала, и истец добился выдачи исполлиста на принудительное исполнение мирового соглашения.

Самостоятельный иск оказался не нужен

На заседании в Верховном суде присутствовал лишь представитель «Саммит Моторс», управляющий партнер ЮФ «Правовой элемент» Ален Гукасян. Он настаивал на том, что заявление о взыскании судебной неустойки подлежит исполнению в рамках рассмотрения того же дела, где вынесено решение по существу спора. По мнению юриста, поведение истца нужно квалифицировать как выбор ненадлежащего способа защиты своего права: «Так что, по сути, решения апелляции и Окружного суда верные».

Гукасян подчеркнул, что довод «Лидер-ДВ» о необоснованной потере истцом права на защиту своих интересов голословен: «Они могут подать заявление о взыскании судебной неустойки в рамках первоначального дела».

– Сколько времени прошло с момента заключения мирового соглашения до его фактического исполнения? – поинтересовался председательствующий судья Алексей Маненков.

– Прошло 2,5 года. Действительно, это большой срок. Но все из-за того, что у здания отсутствует дренажная система и мировое соглашение было невозможно исполнить. Только в июле 2021 года, когда мы уже обратились в ВС, приставы зафиксировали, что мы совершили все возможные действия для выполнения «мировой», – ответил Гукасян.

Юрист добавил, что взыскание астрента в этом споре не будет соответствовать истинной цели такой неустойки: «Она ведь нужна, чтобы заставить сторону исполнить обязательство, а мы уже его выполнили».

– А вы заявляли ходатайство о том, чтобы спорное требование истца рассмотрели в рамках первоначального дела? – уточнила судья ВС Рамзия Хатыпова.

– Мы об этом писали в отзыве на исковое заявление, но отдельное ходатайство не заявляли, пояснил юрист.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Наиболее строгим наказанием за неисполнение судебного постановления является привлечение к уголовной ответственности.

Статья 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Частью 1 данной статьи за совершение указанного деяния предусмотрены следующие санкции в отношении лиц, которые были подвергнуты наказанию на основании ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ:

• штраф в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
• обязательные работы на срок до двухсот сорока часов;
• принудительные работы на срок до одного года;
• арест на срок до трех месяцев;
• лишение свободы на срок до одного года.

Объективная сторона данного преступления характеризуется злостным неисполнением или воспрепятствованием исполнению судебного постановления. Данная категория является оценочной, и суд в каждом конкретном случае должен оценивать, есть ли признак злостного неисполнения решения суда. Но очевидно, что для подтверждения такого признака необходимо: 1) привлечение лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 17.15 КоАП РФ; 2) неоднократное уклонение от исполнения решения суда. Невозможно говорить о злостном неисполнении и в случае, если виновное лицо пыталось исполнить решение, но исполнение не было доведено до конца. В случае если признак злостного уклонения отсутствует, возможно привлечение к дисциплинарной ответственности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.01.2019 N 61-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпартуна Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации” разъяснил, что деяние (действие или бездействие) в виде неисполнения судебного акта, совершенное после осуждения лица за неисполнение того же судебного акта, а потому в новых условиях времени, места, способа и обстоятельств, не свидетельствует о том же событии преступления и не означает совершение того же преступления, за которое это лицо уже понесло уголовную ответственность. Часть 2 ст. 315 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение решения суда для специальных субъектов: представитель власти, государственный служащий, муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие санкции:

• штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;
• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет;
• обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов;
• принудительные работы на срок до двух лет;
• арест на срок до шести месяцев;
• лишение свободы на срок до двух лет.

УК РФ предусматривает еще один состав преступления, связанный с неисполнением судебных постановлений. Этот состав также связан со специальным субъектом – лицом, которое обязано уплачивать алименты (причем законодатель специально указывает, что такая обязанность может быть установлена как решением суда, так и соглашением). В случае если должник не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда об уплате алиментов средства на содержание детей (несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных) или нетрудоспособных родителей, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Для наступления уголовной ответственности это деяние должно быть совершено неоднократно.

За совершение данного преступления предусмотрены следующие виды наказания:

• исправительные работы на срок до одного года;
• принудительные работы на тот же срок;
• арест на срок до трех месяцев;
• лишение свободы на срок до одного года

Порядок взыскания судебной неустойки

Если суд удовлетворяет основное требование о понуждении исполнения обязательства в натуре, то он не вправе отказать истцу в присуждении судебной неустойки (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Заявить требование о её присуждении можно:

• одновременно с основным требованием;
• после вынесения решения суда в рамках исполнительного производства.

Конечно, вариант заявить требование о присуждении судебной неустойки одновременно с основным требованием лучше всего отвечает интересам кредитора.

Если истец отложит взыскание астрента на будущее, то не получит его за время с момента вступления в силу решения суда по основному требованию до вынесения определения о взыскании судебной неустойки. На это указал ВС РФ в уже упоминавшемся выше Определении № 305-ЭС17-17260:

Если обязательство предполагает возможность требовать исполнения в натуре, то нельзя заранее заключить соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки. Оно будет являться недействительным.

В то же время в любое время можно заключить мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного, новацией или прощением долга (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он. Банк этого сделать не может (п. 33 Постановления Пленума № 7).

За какой период взыскивается неустойка

На практике возникает важный вопрос: за какой период можно взыскать судебную неустойку? Вполне понятно, что можно потребовать ее взыскания на будущее время, поскольку в этом и состоит ее главное предназначение – понуждение должника к исполнению судебного акта. Однако не совсем ясно, можно ли взыскать судебную неустойку за истекший период, когда решение суда уже вступило в силу, а должник его не исполнял.

Если обратиться к тексту п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, то видно, что рассматриваемая мера применяется на случай неисполнения судебного акта без уточнения, должен ли этот случай иметь место только после обращения в суд с заявлением или до этого момента. Раз нет запрета, допустимы оба варианта, к таким выводам приходят суды.

Пример. Судебная практика

Учреждение в судебном порядке обязало поставщика заменить обеспечение по контракту, тот пытался отсрочить исполнение судебного акта, но потерпел фиаско. Затем учреждение в конце месяца подало заявление о взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 000 рублей за весь месяц, а также просило еще на будущее взыскивать с нерадивого поставщика по 100 000 рублей. Суд с требованиями согласился (постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2019 № Ф07-4389/2019).

Следует отметить, что в судебной практике на этот счет имеется и иная точка зрения, основанная на том, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Пример. Судебная практика

В решении Советского районного суда города Владивостока от 29.04.2019 по делу № М-836/2019 по этому поводу сказано, что ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена, – стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Получается, должник до того, как кредитор пойдет в суд, чтобы его приструнить, может расслабиться и ничего не делать.

Мы с такими выводами категорически не согласны, поскольку они не основаны на законе: в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ говорится о праве кредитора взыскать с должника судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта без ограничения по периоду, за который это можно провернуть. Более того, взыскание судебной неустойки за истекший период не нарушает права должника, который прохлаждается вместо того, чтобы исполнить судебное решение, т.е. применение в такой ситуации судебной неустойки в полной мере отвечает задачам судопроизводства.

Но, к сожалению, подавляющее большинство судов считает иначе (постановления Арбитражных судов Северо-Западного округа от 18.06.2019 № Ф07-7045/2019, Северо-Кавказского округа от 22.04.2019 по делу № А32-35915/2015 и др.). Поэтому с такой позицией придется считаться.

Дополнительно

Судебную неустойку нельзя установить по спорам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, а также гл. 24 АПК, вытекающим из семейных, пенсионных, трудовых, личных отношений родственников, а также связанным с соцобеспечением. Стороны соглашения должны учесть, что они не могут исключать применение ст. 308.3 Гражданского кодекса. Отказ кредитора от вменения неустойки будет считаться недействительным, если по указанию закона или в силу договора он не лишен права предъявить требование о погашении обязательств в натуре. Вместе с тем нормами допускается возможность исключить применение данной статьи на стадии исполнения постановления. Другими словами, участники спора могут заключить соглашение о прекращении обязательства по выплате неустойки прощением долга, новацией или предоставлением отступного. Универсальным преемством права на требование выплаты денежной суммы за просрочку исполнения не прекращаются. Обязательство по уплате переходит к преемнику в полном объеме.

Техзаказчика мотивировали суммой 10 тыс. руб. в день

Из Постановления АС УО от 21.03.2019 № Ф09-956/19 по делу № А60-40277/2018 видно, что в связи с отказом технического заказчика передать документы, необходимые для ввода МКД в эксплуатацию (проектную и исполнительную документацию, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости, и др), в суд был подан иск об обязании передать документацию, а также в случае неисполнения решения суда – уплачивать денежные средства в размере 10 тыс. руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Арбитры решили, что спорные документы подлежат передаче в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта

Кроме того, было отмечено: принимая во внимание необходимость скорейшего обеспечения ввода объектов жилого фонда в эксплуатацию, социальную значимость спора (правовая неопределенность в отношении свыше 800 квартир в указанных выше многоквартирных домах, в которых фактически проживают граждане, приобретшие квартиры за счет своих личных и/или кредитных средств), длительное неисполнение ответчиком требований о передаче документации, взыскание с ответчика судебной неустойки в размере 10 тыс. руб

за каждый день неисполнения судебного акта соответствует принципам разумности и баланса интересов сторон, а также является достаточным для того, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.

Может ли размер судебной неустойки за неисполнение решения арбитражного суда быть изменен кассацией

Размер судебной неустойки-астрента за неисполнение решения арбитражного суда не может быть изменен кассацией, поскольку определение баланса между размером неустойки и последствиями неисполнения обязательства — это фактические обстоятельства дела, устанавливаемые судом при рассмотрении дела по существу (постановление АС СЗО от 26.02.2019 № Ф07-1070/2019 по делу № А56-41893/2018).

При этом если нижестоящими судами допущено нарушение норм материального или процессуального права, то для установления фактических обстоятельств дела кассация может вернуть дело в суд первой инстанции.

Затягивание со сносом самовольной постройки обернется дополнительными потерями

Часто судебная неустойка присуждается за нарушение срока сноса объекта, признанного самовольной постройкой.

Похожие записи:

Федеральный закон от 20.04.2021 n 99-фз Роспотребнадзор московской области Перепланировка квартиры: что можно, а чего нельзя Ответственность за нарушения владельца холодного оружия в 2019 году Определение порядка общения родителей с детьми Правовой статус налоговых органов. их права и обязанности. обязанности должностных лиц налоговых органов