Статья 392. основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

Новелла законодательства

Ст. 392 ГПК РФ (в новом изложении) закрепляет возможность пересмотра постановления в связи с обстоятельствами, которые возникли после вынесения акта, вступившего в силу. Их исчерпывающий перечень закреплен частью четвертой рассматриваемой статьи. К таким обстоятельствам относят, в первую очередь, отмену постановления инстанции общей юрисдикции, арбитража, а также акта госоргана или структуры местной власти, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения по делу. Из них наиболее распространенным считается опровержение факта, установленного преюдициально и положенного в основу определения, решения. В любом случае инстанция обязана подтвердить, что обстоятельства, которые ранее признавались выходящими за пределы дела, являются значимыми для рассмотрения и разрешения его по существу. Неизучение их в установленном порядке может или могло привести к принятию необоснованного/незаконного постановления. Обстоятельства, которые устанавливаются другими органами, за исключением судебных, не считаются преюдициальными. Они должны быть доказаны по общим правилам в рамках производства. Соответственно, если говорить о таком основании для пересмотра постановления, как отмена актов госоргана или структуры местной власти, выступивших причиной его принятия, то нужно учесть, что:

  1. Их содержание должно лежать в основе вынесенного решения. Другими словами, суд принял их как надлежащее подтверждение обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу.
  2. Они не должны выступать как предмет отдельного (самостоятельного) разбирательства.

Пример вновь открывшегося обстоятельства

Для наглядности приведем пример: истец после смерти матери подал исковое заявление на раздел наследуемого имущества, а именно дома, принадлежавшего матери, на основании своей принадлежности к наследникам первой очереди. Суд, основываясь на имеющихся доказательствах, разделил дом между истцом и его сестрой в равных долях. После вступления решения в силу, у нотариуса было обнаружено завещание покойной женщины, в котором она завещала дом своей дочери. Данный юридический факт уже существовал на момент вынесения решения, имеет существенное значение и не был известен ни истцу, ни ответчику, ни тем более суду.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений

Рассмотрение заявления о пересмотре производится в судебном заседании с вызовом сторон.  Это означает, что получивший заявление суд проводит его первичную проверку на соответствие требованиям и назначает судебное заседание, на которое стороны и другие участвующие в деле лица приглашаются повестками.  Неявка кого-либо из них не препятствует рассмотрению заявления, и оно не переносится.

В ходе заседания участники процесса могут высказывать свое мнение относительно заявленных требований.  С учетом содержания заявления, доводов лиц, участвующих в деле и представленных доказательств суд выносит определение о пересмотре решения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, либо отказывает в этом.

Отказ

Отказ в пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам возможен по ряду причин. Наиболее частые из них:

  • Не соблюдены условия для пересмотра (отсутствуют соответствующие обстоятельства, либо их влияние на судебное решение не установлено);
  • Пропущен срок для обращения за пересмотром, а ходатайство о его восстановлении не удовлетворено, либо отсутствует.

Полученный отказ может быть обжалован по правилам, предусмотренным статьей 397 ГПК РФ:

  • Определения суда первой инстанции об отказе в пересмотре дела может быть подана частная жалоба или представление прокурора;
  • Определения судов апелляционной и кассационной инстанции могут быть обжалованы в кассации, если при их вынесении были нарушены требования закона (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2013 № 31).

Аналогичные правила обжалования применяются к определениям, которыми дело пересмотрено по существу.

Квалифицирующие признаки

При рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть установлено несколько важных признаков того юридического факта, при котором суд примет такое заявление и сочтет его обоснованным.

Тогда как при отсутствии хотя бы одного из этих признаков суд откажет в удовлетворении заявления о пересмотре.

1-й признак

Представлены сведения о фактах свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, но никак не новых доказательств, тех обстоятельств, что уже были рассмотрены судом. Пусть даже такие доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что суд неправильно установил те или иные факты, положенные в основание решения, и при их надлежащем исследовании однозначно вынес бы иное решение.

Такие доказательства могут привести к пересмотру дела в порядке надзора, но никак не к пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

2-й признак

Открыты обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Причем в чистом виде данное требование может быть распространено только на «позитивные» обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ). В отношении «негативных» обстоятельств, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, это условие несколько меняется: неизвестность этих обстоятельств участникам процесса не является обязательным условием, а первостепенное значение приобретает строго формальное требование — для того, чтобы они рассматривались в качестве вновь открывшихся доказательств, эти факты должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу после вынесения судом решения. Иными словами, о представлении ложных доказательств или преступных деяниях участников процесса заявителю могло быть известно уже при рассмотрении дела в суде (заявитель вполне может ссылаться на это в состязательных бумагах), однако это не должно стать препятствием для признания данных обстоятельств вновь открывшимися после того, как они нашли подтверждение в приговоре суда.

И в тоже время нельзя утверждать, что «позитивные» обстоятельства, формально и связанные с фальсификацией одной из сторон процесса доказательственной базы, должны быть поставлены в зависимость от наличия приговора суда.

Так судом был отменен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании долга по договору займа. Суды трех инстанций исходили из того, что информация, полученная Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ в рамках проверки заявления ответчика по факту фальсификации истцом доказательств (справки о доходах), указывает на существенные для дела обстоятельства, поскольку относится к установлению факта возможности (невозможности) предоставления кредитором (истцом) должнику денежных средств в качестве займа в размере 220 000 000 рублей.

Отказывая кредитору в жалобе на определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд кассационной инстанции указал, что в настоящем случае не требуется установления факта фальсификации справки о доходах приговором суда, поскольку основанием для отмены определения является не п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, а п. 1 указанной части, то есть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

3-й признак

Вновь открывшиеся обстоятельства являются существенными для дела. Такой признак означает, что если бы выявленное (представленное стороной) обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию судом иного судебного акта (противоположного принятому, как полностью, так и в части).

Стоит отметить, что не может быть поставлена под сомнение существенность предоставления суду «негативных» вновь открывшихся обстоятельств, таких как предоставление ложных сведений, легших в основу судебного решения, либо совершение участником процесса преступного деяния при рассмотрении дела.

5-й признак

Обстоятельства выявлены после разрешения дела по существу. Иными словами, это обстоятельство, которое обнаруживается после вступления в законную силу судебного акта по делу (когда возможность пересмотра дела по существу утрачена в апелляционном порядке и невозможна в рамках кассационного пересмотра).

Если прочитав настоящую статью, вы обнаружили, что ваше дело может быть пересмотрено с применением особого производства — пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, то о том, как подготовить такое заявление и подготовиться к процессу по пересмотру судебного акта, мы предлагаем получить исчерпывающую консультацию. Пишите на advice@vvcl.ru или звоните: +7 (499) 390 76 96.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Что относится к вновь открывшимся обстоятельствам

К новым появившимся фактам можно отнести:

  • Аннулирование резолюции суда, либо заключения госоргана, или местной управляющей структуры, на основании которых было принято решение по конфликту.
  • Выявление фиктивной сделки, лжесвидетельства, приведшие к неправильному судебному определению по спору.
  • Признание КС РФ норм, противоречащих нормативам РФ, использованного в споре.
  • Выявление Европейским Судом по защите прав человека игнорирования Конвенции по правам.
  • Поправки в постановлении Президиума ВС РФ практики использования нормативов, которые были использованы при разбирательстве спора.

Недействительность договора

Одной из причин возбуждения пересмотра спора может быть неправильное заключение договора займа. Например, по начальному вердикту суда с ответчика был востребован заем, а другим судом соглашение было признано противозаконным. В данном варианте у ответчика появляется резон для переосмысления спора. Для этого надобно отправить в суд, опубликовавший начальную резолюцию, запрос о пересмотре спора в связи с выявленными новыми фактами (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Запрос обязан быть отправлен на протяжении 3-х месяцев с даты, когда судебный вердикт, о признании соглашения недействительным, получил законный статус.

При отправке запроса, требуется обязательно прикрепить копию второго судебного вердикта. Госпошлину за пересмотр спора по обнаруженным важным фактам перечислять не нужно.

Кроме этого, если по первоначальному делу, приказ находится у пристава, нужно будет известить его о пересмотре спора. В этом варианте исполнение будет приостановлено до разрешения спора.

Отмена решения о взыскании начисленных налогов ввиду

В качестве примера из судебной практики предлагается следующий случай: – Суд выносит приговор, по решению налогового органа, о взыскании с ответчика недоплаты по НДФЛ за несколько лет. Затем налоговый орган вышеназванное решение отменил.

В этом варианте нужно отослать запрос в суд для пересмотра решения по вновь выявленным фактам. В качестве доказательства нужно предъявить документ об аннулировании решения ФНС по налогу.

Срок отправки запроса в данном варианте составляет всего лишь 3 месяца.

Недостоверные свидетельские показания

Приводим следующий пример из судебной практики. Суд выносит вердикт о признании гражданина отцом ребенка, которого родила его знакомая. При этом, суд вынес данное решение на основании показания подруги знакомой. Впоследствии подруга была осуждена за лжесвидетельство.

В данной ситуации пересмотр судебного приговора об отцовстве может состоятся по причине неправдивых свидетельских показаний. В качестве новых доказательств может служить приговор суда о лжесвидетельстве.

Здесь также запрос на пересмотр дела требуется подавать не позже 3-х месяцев, с даты вступления приговора о наказании в силу. Если время пропущено, то понадобится отдельный запрос о возобновлении сроков.

Как составить заявление

Заявление о пересмотре дела составляется в письменной форме.  Несмотря на то, что единого стандарта этого документа нет, при его составлении необходимо соблюдать общие правила составления процессуальных документов в соответствии с ГПК РФ.

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам состоит из нескольких секций:

  • Шапка заявления, в которой указывается наименование суда, которому оно адресовано, наименование сторон процесса и реквизиты дела;
  • Заглавия документа «Заявление о пересмотре по вновь открывшимся (новым)» обстоятельствам;
  • Основной части, в которой излагаются обстоятельства, которые, по мнению заявителя, дают ему право требовать пересмотра судебного акта. Описание фактических обстоятельств должно сопровождаться ссылкой на применимые нормы права;
  • Просительной части, в которой заявитель формулирует свои требования.

Заявление должно быть подписан заявителем.  К нему прилагаются документы, подтверждающие заявленные требования – копии судебных актов, иные доказательства и т.п.

Как подать

Заявление подается в тот суд, который принял постановление, о пересмотре которого просит заявитель.  Как правило, это суд первой инстанции.

В случае, если в ходе обжалования исходный судебный акт был изменен, заявление о пересмотре необходимо подать в тот суд, который принял измененное или новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ).  То есть, если апелляционная или кассационная инстанция вынесла новое решение по делу, его пересмотр будет производиться соответственно в апелляции или кассации.

Суть процедуры

В соответствии с позицией, сформулированной КС, право на защиту в суде, гарантированное Конституцией, предполагает возможность устранения допущенных судами ошибок даже после рассмотрения дела в той инстанции, постановление которой, согласно отраслевому законодательству, считается окончательным в том плане, что оно не может пересматриваться в обычном порядке. Повторное рассмотрение акта допускается в рамках дополнительного производства – по вновь открывшимся фактам. Применение ст. 392 ГПК позволяет, таким образом, исправить ошибки. Речь идет о тех фактах, которые нельзя было выявить ранее, но в результате которых ущемленные интересы и права юрлиц, и граждан защищены не были. ЕСПЧ устанавливает, что в качестве одного из обязательных принципов функционирования судебной системы выступает незыблемость и окончательность актов, вступивших в силу. Вместе с тем он указал, что сама по себе процедура пересмотра не противоречит положению о правовой определенности в той степени, в которой она реализуется для исправления ошибок.

Преступления сторон и иных участников процесса

Для пересмотра постановления достаточно самого факта противоправных действий указанных лиц. При этом не будет иметь значения, оказали они влияние на содержание принятого по делу акта или нет. Вместе с тем преступления, совершенные судьями, выступают основанием для повторного рассмотрения постановления по открывшимся вновь фактам, если они имели место при разбирательстве. Факт противоправного действия должен подтверждаться приговором, вступившим в действие. Однако возможность пересмотра акта при наличии обстоятельств, удостоверенных иными документами процессуального характера, также предусмотрена законодательством. Так, 413 статья УПК к ним относит постановление/определение суда, прокурора, дознавателя/следователя о прекращении производства в связи с истечением давностного срока, изданием акта об амнистии или помиловании, вследствие смерти обвиняемого, не достижения субъектом возраста, установленного для привлечения к ответственности по УК.

Иерархия норм

Разрешение дел в соответствии с конституционными положениями, условиями международных соглашений и прочих актов является обязанностью суда. Выявив при рассмотрении спора, что правовой документ не соответствует норме, имеющей больше юридической силы, инстанция должна применить последнюю. Соответствующее правило закрепляет 11 статья ГПК (ч. 2). Если же акт, положенный в основу вынесенного постановления, в будущем признан недействительным либо отменен по установленному законом порядку как несоответствующий документу с большей силой, это обстоятельство не может выступать как новое. Обуславливается это тем, что инстанция, собственно, не должна была руководствоваться этим актом. Суд обязан был вынести решение, согласно нормам, имевшим большую силу.

Порядок возбуждения процедуры пересмотра дела

Пересмотр судебных резолюций по выявленным новым фактам выполняется по инициативе участников дела. Прокурор имеет право инициировать пересмотр, если он заседал в суде на начальном этапе (ст. 394). Кроме этого, обладают правом отправки запроса о пересмотре спора по этим же основаниям представители, если они обладают полномочиями согласно законодательных норм. Запрос о пересмотре спора отправляется в суд первой инстанции. Если после апелляции, кассации или надзора было изменено определение, то запрос о пересмотре отсылается в суд, опубликовавший новый вердикт (ст. 393).

  1. Для граждан, подающих запрос о пересмотре дела при появлении новых фактов, определено единое время обращения — 3 месяца с даты появления причин для пересмотра (ст. 394). Просроченное время может быть возобновлено, при уважительных аргументах (ст. 112 ГПК).

Основания для пересмотра определяются по каждому случаю отдельно. При выявлении важных обстоятельств (п. 1 ч. 2 ст. 392) отсчет времени отсылки запроса определяется с даты выявления новых фактов.

  1. В ГПК не определен шаблон запроса о пересмотре дела и его содержательной части и, следовательно, отсутствуют последствия несоблюдения образца и структуры запроса. В то же время в АПК, обозначены правила к составлению прошения и последствия нарушений этих правил (ст. 313—315). Тем не менее, судебная практика выработала правила к запросу о пересмотре дела, которые соответствуют правилам составления служебных писем. Форма и структура запроса на пересмотр дела, практически не отличается от искового заявления и в нем требуется отобразить те же сведения, что и в подобном исковом ходатайстве.

Требование о пересмотре дела по выявленным фактам госпошлиной не облагается.

  1. Суд, принявший запрос о пересмотре дела, должен оповестить участников спора, о времени и месте заседания. Неявка любого участника не препятствует проведению заседания.
  2. Состав суда ГПК не регламентируется и определяется согласно правил, установленных в соответствующей структуре. Время разбирательства запроса не должно быть больше предусмотренного ч. 1 ст. 386.

Итогом запроса по пересмотру вердикта может быть объявление одного из 2-х решений:

  • Признать предоставленные новые факты и аннулировать предыдущий вердикт.
  • Отказать в признании появившихся доказательств и оставить приговор без изменений.

Обжалованию может подлежать только резолюция суда об отказе в признании появившихся новых фактов (ст. 397).

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК, при отмене начального вердикта дело разбирается по правилам, регламентированным ГПК. Появившиеся факты изучаются судом вместе с прочими фактами.

Похожие записи:

Образец жалобы на почту россии Договор поставки товара Одномандатный округ Уголовный штраф как вид наказания в 2021 году Федеральное казначейство Прекращение административного производства