Ст. 299 уголовного кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Другой комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона выражается в «привлечении… к уголовной ответственности», т.е. в придании потерпевшему статуса обвиняемого.

Им признается субъект, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо обвинительный акт.

Объективная сторона состава преступления предполагает вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта) и предъявление обвинения. Названные действия должны выполняться в отношении невиновного: человека, не нарушавшего уголовный закон, или совершившего иное, чем инкриминируемое ему, преступление.

Преступление окончено в момент предъявления обвинения.

2. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Преступник должен воспринимать привлекаемого к ответственности как заведомо невиновного в соответствующем преступлении.

3. Субъект преступления — специальный: следователь, дознаватель, прокурор.

Объективные признаки

Любое преступление предполагает наличие состава. Он представляет собой систему элементов, формирующих совокупность диспозиционных признаков. Одна их группа носит объективный характер, а вторая субъективный. Определить их наличие позволяет УК РФ, закрепляющий необходимые положения как в общей, так и в особенной части.

Первая группа признаков объективная. В неё входит два важных элемента, без них установить, что обвинитель действовал незаконно, решив возбудить дело, будет нельзя:

Объект. Под ним понимаются общественные отношения, на которые посягает виновный человек. В данном случае это правосудие и порядок его осуществления, поскольку главная цель преступника, помешать расследованию, сбить направление дела. Также объектом можно считать честь и достоинство человека.
Объективная сторона. Она отражает то, как выражается преступное действие вовне. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности должно подтверждаться постановлением о признании лица подозреваемым либо заключением о выдвижении ему обвинения. Предусматривается образец подобного акта. При наличии подобного документ состав буде считаться оконченным. Нереализованное намерение обвинить лицо не является преступлением.

Определение данных признаков важно, поскольку при несоответствии указанным критериям может сформироваться иной состав, а соответственно, иные меры воздействия на виновного

Что показывает судебная практика?

Практика по 299 статье не самая обширная, так правоохранительные органы стремятся расследовать дела правильно без последствий для невиновных. Но иногда дела все же встречаются.

Несколько примеров:

Гражданка П. работала следователем по делу обвиняемого в убийстве Н. У нее не было достаточных доказательств, но так как дело было заведено в конце года, она хотела побыстрее с ним разобраться, чтобы получить повышенную премию. По итогу она не стала расследовать его более обстоятельно, чтобы получить точный результат, а обвинила Н. В итоге суд дал ему 15 лет колонии. Через год выяснилось, что Н. невиновен, поэтому его выпустили из колонии. П. привлекли к уголовной ответственности, дали 5 лет ареста условно, лишили должности.
Гражданин Е. проводил дознавание граждан У. и К. К. был его двоюродным братом, все признаки состава преступления указывали на него, но он не хотел сажать родственника в тюрьму, поэтому вынес обвинительное решение в пользу У., который был заведомо невиновен. На суде это вскрылось, Е признался в том, что обвинил У. незаконно, раскаялся в содеянном. За это его лишили должности и обязали выплатить штраф в виде морального ущерба.
Гражданин Г. работал судьей, выносил решения по одному из дел. За полчаса до заседания он получил взятку за то, чтобы признать преступника невиновным, он согласился. В итоге преступника отпустили. Следствие стало проверять причины такого решения, а вскоре вышли на заказчиков. Их арестовали, судью лишили должности и также приговорили к штрафу и аресту.

Какие решения выносятся по статье 299?

Статья выносит обвинительные решения чаще, чем оправдательные, так как это тяжкие по категории преступления. В 2017 по статье проходило 1 дело, по первой части. В результате преступник лишился свободы.

Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Отягчить наказание могут преступления с крупным ущербом или в случаях, если невиновного обвиняют в тяжких и особо тяжких деяниях. Смягчающие обстоятельства применяются редко, но могут выбираться из списка в соответствующей статье Уголовного кодекса.

Советский период

С падением императорской России многие законы были достаточно сильно изменены. Была задета и система преступлений против правосудия. Первым делом стоит заметить то, что подобные деяния вообще никак не обособлялись и были разделены на несколько глав. Также стоит заметить, что нормы, которая устанавливала бы наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, вообще не было ни в УК 1922 года, ни в УК 1926 года.

Впервые выработана она только к 1960 году, появившись в статье 176 в главе «Преступления против правосудия». За подобное преступление полагалось лишение свободы на срок до 3 лет в тех случаях, если лицо было привлечено дознавателем, следователем или прокурором. Также в ней были определены квалифицирующие признаки, которые усугубляли наказание. Наказание за подобные преступления было заметно больше — до 10 лет.

О чем статья УК?

В статье говорится о наказании за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.

В ней 3 части:

В первой говорится об ответственности за незаконное наказание невиновного человека.
Во второй описано наказание при преступлении, соединенном с обвинением в совершении особо тяжкого преступления, либо повлекшего крупный ущерб или тяжкие последствия.
В третьей – о незаконном возбуждении дела в целях препятствия предпринимательства или из корысти, если действия привлекли к прекращению деятельности предпринимателя или причинили крупный ущерб.

Крупный ущерб – сумма свыше 1,5 млн рублей.

Основные положения

За незаконное привлечение к уголовной ответственности невиновного преступнику грозит лишение свободы. Более высокий срок для отправления в колонию применяется, если преступник обвинил невиновного в тяжком преступлении, незаконно возбудил уголовное дело из личной заинтересованности, что закончилось причинением крупного ущерба.

Виды наказаний и сроки

За незаконное обвинение в преступлении преступнику грозит арест на 7 лет. На 5-10 лет его могут посадить, если он обвинил невиновного в тяжком преступлении, незаконно возбудил уголовно дело или стал препятствовать предпринимательской деятельности.

Субъективные признаки

Возбуждённым считается дело, которое подтверждается соответствующим процессуальным актом. Однако для этого необходимо наличие полномочий, поскольку такое постановление может быть подписано лишь определённым кругом субъектов. Учитывая эту особенность, а также характер вины, формируется перечень обязательных субъективных признаков.

Ещё одним важным моментом выступает субъективная сторона. Она может проявляться в нескольких вариантах одновременно:

вина, то есть психическое и психологическое отношение лица к тому, что он совершил, какие последствия наступили, и для рассматриваемого деяние выражается исключительно в виде прямого умысла;
мотив, как факультативный признак, отражающий то, что побудило субъекта пойти на преступление.

Наличие вины обязательно для установления факта совершения неправомерного действия, отсутствие мотива допустимо. Главное для данного состава то, что уполномоченное лицо хотело обвинить человека, заранее зная, что это незаконно.

Возбуждаться дело может также только при умысле. Как было указано выше, допустимо исключительно его прямое выражение. То есть предполагается полное осознание лицом того, что он делает, как и каков будет итог

Наличие всех этих факторов также важно, поскольку ошибка следствия, допущенная по неосторожности, состава по рассматриваемой норме иметь не будет

Комментарий к Ст. 299 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как одну из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК). Вместе с тем в качестве объектов этого преступления могут выступать отношения, обеспечивающие защиту прав и законных интересов лиц и организаций, интересов общества и государства, пострадавших от преступлений (в случаях, когда привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного сопровождается уводом от уголовной ответственности действительного преступника), а также личность, ее честь и достоинство, свобода и неприкосновенность, собственность, другие личные ценности.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 000-00-00 (Москва и МО)8 (812) 000-00-00 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 00-00-00 (Регионы РФ)

2. Объективная сторона преступления выражается в действиях, направленных на привлечение заведомо невиновного в качестве обвиняемого, а именно в вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или в составлении и утверждении обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК). От привлечения лица к уголовной ответственности необходимо отличать осуществление в отношении его уголовного преследования, под которым понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления и в содержание которой входит в том числе возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, направление лицу уведомления о подозрении или признание его подозреваемым в иной форме. Привлечение заведомо невиновного в качестве подозреваемого по уголовному делу не влечет ответственность по комментируемой статье, хотя не исключает возможность возложения ответственности на основании иных норм уголовного закона (в частности, по ст. ст. 286, 301 УК).

3. О заведомой невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, следует вести речь, если виновному известно, что отсутствует событие преступления, лицо непричастно к совершению преступления либо в деянии лица отсутствует состав преступления. Причем о заведомости невиновности может свидетельствовать как наличие доказательств, подтверждающих отсутствие события преступления или непричастность к нему конкретного лица, так и отсутствие совокупности доказательств, достаточной для предъявления лицу обвинения.

Привлечение лица в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств его причастности к преступлению, но в отсутствие предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 27 УПК процессуальных условий для производства по уголовному делу влечет ответственность не по комментируемой статье, а по ст. ст. 285 или 286 УК.

4. Преступление признается оконченным с момента подписания следователем, дознавателем постановления о привлечении в качестве обвиняемого или составления дознавателем обвинительного акта, так как в силу ч. 1 ст. 47 УПК именно с момента вынесения этих процессуальных решений лицо признается обвиняемым, независимо от того, было ли обвинение предъявлено обвиняемому и наступили ли для последнего какие-либо неблагоприятные последствия.

5. Субъектами преступления являются должностные лица, уполномоченные в силу уголовно-процессуального закона осуществлять привлечение лица в качестве обвиняемого: прежде всего следователь и дознаватель. В качестве субъектов этого преступления могут выступать также руководитель следственного органа, прокурор и начальник органа дознания в случаях, когда они, реализуя свои полномочия, дают обязательные для следователя или дознавателя указания о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, о содержании обвинения и квалификации преступления.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виновной в форме прямого умысла, предполагающего осознание виновным характера выносимого им постановления, его последствия в виде привлечения в качестве обвиняемого невиновного лица, а также желание наступления этих последствий. Мотивы преступления, в качестве которых могут выступать месть, корысть, стремление создать видимость успеха по службе, ложно понятые интересы службы и др., определяющего значения для квалификации содеянного не имеют.

7. Обстоятельством, обусловливающим квалификацию содеянного как более тяжкого преступления, является обвинение заведомо невиновного лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Ч. 3 ст. 299 УК РФ

Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, — наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Примечание.

Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Статья 298.1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава

Статья 300 УК РФ. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Оглавление

Состав преступления: его признаки и особенности

Чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности, важно определить факт совершения деяния и наличие признаков состава преступления. Из этого следует, что правонарушение может трактоваться как основание уголовной ответственность исключительно в позиции того, что в деянии есть признаки состава преступления, отражающие характерную для правонарушения внутреннюю связь образующих его частей

Сумма данных элементов в реальном преступлении приводит к возникновению у государства права на применение мер правового принуждения, иными словами приводит к возникновению уголовной ответственности.

Замечание 3

Это обстоятельство хорошо соотносится с фактом того, что хоть правонарушение и не является основанием уголовной ответственности, но его содержание содержит части и характеристики, которые служат основой для создания основания уголовной ответственности.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Все правонарушения – это деяния, в которых есть признаки состава преступления. Но в состав содержания любого преступления входят и другие элементы и характеристики, которые не являются частью содержания состава определенного правонарушения, но тем не менее служащие в качестве характеристики общественно опасного деяния в качестве реального индивидуально-персонифицированного акта повседневной действительности. Речь идет об обстоятельствах места, времени, метода осуществления правонарушения, обстоятельствах, которые отягчают и смягчают ответственность, особых состояниях субъекта правонарушения и т.д.

Помимо этого если в качестве основания уголовной ответственности воспринимать категорию сугубо материально-правовую, иными словами если в состав основания уголовной ответственности входят исключительно элементы материального и правового характера, то правонарушение имеет еще и обязательный социально-оценочный признак – общественную опасность. Социально-оценочные характеристики, которых входят в состав любого правонарушения, влияют на уровень и содержание уголовной ответственности, потому что уровень общественной опасности убийства (в той же степени речь идет и о степени ответственности убийцы) будет отличаться от степени опасности кражи. На возникновение уголовной ответственности прямое влияние оказывает наличие деяния, которое содержит признаки состава преступления. Об этом говорится в ст.8 УК РФ.

Замечание 4

Важно отметить, что если преступление имеет признаки состава конкретного преступления, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ, то это еще не говорит о том, что это деяние является правонарушением. Данные положения обусловлены ч.2 ст.14 УК РФ

Исходя из этого, в ситуациях, когда социально-правовые характеристики явления оказывают влияние на вероятность и необходимость появления уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки правонарушения начинают влиять на качественный аспект уголовной ответственности, а это в свою очередь приводит к следующему выводу: каждое правонарушение по объему своего состава больше оснований уголовной ответственности, иными словами, деяния, в котором есть признаки состава преступления

Данные положения обусловлены ч.2 ст.14 УК РФ. Исходя из этого, в ситуациях, когда социально-правовые характеристики явления оказывают влияние на вероятность и необходимость появления уголовной ответственности, то социально-оценочные признаки правонарушения начинают влиять на качественный аспект уголовной ответственности, а это в свою очередь приводит к следующему выводу: каждое правонарушение по объему своего состава больше оснований уголовной ответственности, иными словами, деяния, в котором есть признаки состава преступления.

Замечание 5

В 1980 г. Н. А. Стручков говорил, что преступление является гораздо больше состава правонарушения и оснований уголовной ответственности, так как оно включает в себя элементы, не входящие в основание уголовной ответственности и состав правонарушения.

Исходя из этого, преступление в качестве общественно опасного, противоправного, виновного и наказуемого деяния по объему своего состава больше, разнообразнее как состава преступления, так и основания уголовной ответственности. Помимо этого основание уголовной ответственности можно рассматривать в качестве ядра, стержня каждого преступления. Связь данных элементов характеризуется связью общего и единичного.

Изменения в законодательстве

На данный момент есть несколько законопроектов, которые связаны с жестоким обращением с животными и обсуждаются на федеральном уровне:

Одна из главных законодательных инициатив – введение статьи в КОАП РФ, по которой можно было бы привлечь к административной ответственности мучителей животных. Так, предлагается ввести норму, которая предусматривает наказание не только за причинение физических страданий, но и психических (лишение воды, еды, многосуточное содержание в ограниченном пространстве, лишение возможности передвигаться и т.д.). Санкция по такой статье предполагает штрафовать физических лиц на 1000-3000 рублей, организации – до 500000 рублей.
В сентябре 2016 года представители фракции «Справедливая Россия» внесли предложение изменить уголовное законодательство. Активисты уверены, что насилие над животными способствует росту агрессии и преступности в целом во всем обществе. Так, авторы данного законопроекта С. Миронов, О. Михеев считают необходимым внести изменения в УК РФ следующего характера:
- ввести отдельную норму, предусматривающую ответственность за организацию и проведение жестоких боев с участием собак или других представителей животного мира;
- ввести ответственность за натравливание одного животного на другого, если такие действия стали причиной увечья или гибели;
- увеличить срок наказания до 6 лет лишения свободы за совершение преступления с дополнительными признаками (например, с использованием служебного положения), а также увеличить размер штрафа до 800000 рублей.
- Зоозащитники солидарны с такими предложениями и уверены, что в том виде, в каком уголовная статья существует сейчас, страх ответственности перед законом практически отсутствует, чему также способствует низкая информированность населения о том, что за издевательство над животными действительно можно стать осужденным.
Ранее были и другие законодательные инициативы, например:
- предусмотреть обязанность компенсировать лечение и реабилитацию животного после получения увечья;
- ввести ответственность за пропаганду живодерства с наказанием в виде штрафа до 200000 рублей;
- ввести ответственность за сбитого автомобилем животного с наказанием в виде ограничения свободы или штрафа до 150000 рублей;
- ужесточить ответственность за совершение повторного преступления аналогичного характера.

Так, в 2011 году депутат Государственной Думы РФ О. Лебедев внес на утверждение законопроект, который не был одобрен ввиду множества поправок и критических замечаний (их было более 2000). Изучение замечаний, внесение корректировок и дополнений продолжается и по сей день, законопроект не был принят окончательно (прошел только первое чтение), но и не был отвергнут.

В настоящее время все предложения находятся в стадии обсуждения. При этом в СМИ неоднократно сообщалось, что президент России согласился с необходимостью ужесточения наказания по ст. 245 УК РФ. Такая позиция в целом соответствует давно устоявшимся правилам в других цивилизованных странах. Так, за выброс домашнего питомца на улицу во многих государствах карается штрафом в несколько тысяч евро (в Италии – до 1 года лишения свободы). В Израиле уголовное наказание за издевательство над собакой или кошкой может достигать 4-х лет тюрьмы.

Способствуют активизации обсуждения наболевших вопросов участившиеся случаи живодерства:

в Хабаровском крае девушки жестоко издевались над более чем 15-тью кошками, снимали видео и выкладывали его в интернет;
в последнее время участились ситуации, когда подростки стремятся заработать деньги, используя жестокое видео с участием животных, за просмотр которого устанавливают плату;
в начале 2016 года трое несовершеннолетних в Витебской области жестоко издевались над котенком, которому выкололи глаза и потом его повесили;
регулярно выявляются факты умерщвления тех животных, которые прожили всю жизнь в домашних условиях, состарились и стали обузой для своих хозяев.

Будем надеяться, что законопроекты об ужесточении уголовной ответственности и введении административного наказания на федеральном уровне в России будут одобрены уже в ближайшее время, о чем мы сразу сообщим нашим читателям.

Появятся ли в законе пороговые значения размера компенсации морального вреда?

Говоря о возникающих на практике сложностях с определением размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, нельзя не упомянуть об инициативе по законодательному закреплению его минимального значения – в настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится соответствующий законопроект. Предлагается установить (в новой ст. 1101.1 ГК РФ), что минимальный размер компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не может быть ниже 1 тыс. руб. за каждый день преследования. Если же в отношении лица избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, запрета определенных действий или домашнего ареста, минимальный размер компенсации согласно проекту должен быть не менее 5 тыс. руб. за каждый день применения меры пресечения. А в случае, когда лицо незаконно заключалось под стражу или к нему применялись меры медицинского характера или воспитательного воздействия, минимальный размер компенсации причиненного в связи с этим морального вреда не может быть менее 15 тыс. руб. за день.

Но дальнейшая судьба законопроекта пока непонятна. Во-первых, он не рассмотрен еще даже в первом чтении, хотя изначально планировалось включить его в примерную программу работу Госдумы на ноябрь 2020 года. Во-вторых, аналогичный законопроект, поступавший в нижнюю палату парламента в 2019 году, получил отрицательное заключение Правительства РФ и был возвращен авторам.

Объективные признаки

Объект. Под ним понимаются общественные отношения, на которые посягает виновный человек. В данном случае это правосудие и порядок его осуществления, поскольку главная цель преступника, помешать расследованию, сбить направление дела. Также объектом можно считать честь и достоинство человека.
Объективная сторона. Она отражает то, как выражается преступное действие вовне. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности должно подтверждаться постановлением о признании лица подозреваемым либо заключением о выдвижении ему обвинения. Предусматривается образец подобного акта. При наличии подобного документ состав буде считаться оконченным. Нереализованное намерение обвинить лицо не является преступлением.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия

СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………………3 Глава 1. Уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности ………………………………5 1.1. Объективные признаки привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности ……………………………………………..5 1.2. Субъективные признаки привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности …………………………………………….11 Глава 2. Квалифицированный вид привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности …………………………………………… 14 Глава 3. Проблемы правоприменительной практики при квалификации привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия ……………………………………….15 Заключение ……………………………………………………………….25 Список использованной литературы ……………………………………27 ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования такого состава преступления, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности обусловлена высокой общественной опасностью данного преступления. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки. Цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования. В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 Уголовного кодекса РФ — УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 1997 г. — 7, в 1998 г. — 4, в 1999 г. — 3, в 2000 г. — 6, в 2001 г. — 10, в 2002 г. — 3, в 2003 г. — 6, в 2004 г. — 4, в 2005 г. — 4, в 2006 г. — 9, в 2007 г. — 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ . В 2010 году было выявлено 5 таких преступлений . Можно утверждать, что рассматриваемые преступления можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности. Цель работы – исследование такого состава преступления, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Задачи курсовой работы: 1. уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности; 2. рассмотрение квалифицированного вида привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности; 3. выявление проблем правоприменительной практики при квалификации привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступлений против правосудия и предложение путей их решения. Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовно-правовой защиты правильного решения вопросов о привлечении к уголовной ответственности. Предмет исследования – статья 299 УК РФ, комментарии к ней, учебные пособия, научные исследования в данной сфере. Методологической основой работы послужил общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. Также весьма широко применялись следующие частно-правовые методы: логико-правовой, системно-структурный, формально-юридический.

Статья 299. привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Другой комментарий к Ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации

Объективные признаки

Что показывает судебная практика?

Какие решения выносятся по статье 299?

Что является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Советский период

О чем статья УК?

Основные положения

Виды наказаний и сроки

Субъективные признаки

Комментарий к Ст. 299 УК РФ

Ч. 3 ст. 299 УК РФ

Состав преступления: его признаки и особенности

Изменения в законодательстве

Появятся ли в законе пороговые значения размера компенсации морального вреда?

Объективные признаки

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности как преступление против правосудия

Похожие записи: