Оглавление
Комментарий к статье 754 Гражданского Кодекса РФ
1. Параграф 3 гл. 37 не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем здесь действуют общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК) и об ответственности сторон договора подряда (§ 1 гл. 37 ГК). Коммент. ст., а также ст. 755 — 757 ГК посвящены лишь отдельным аспектам ответственности подрядчика за качество работ, а также гарантиям качества.
2. Коммент. ст. выделяет в качестве особого нарушения подрядчика отступление от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При этом презюмируется, что такое отступление повлекло за собой ухудшение качества результата работ. Чаще всего так и происходит, однако даже тогда, когда этого не случается, любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора. Поэтому название коммент. ст. является не совсем точным.
3. В качестве особой разновидности рассматриваемого нарушения выделяется недостижение объектом показателей, предусмотренных технической документацией (производственная мощность и т.п.). Это может произойти, в сущности, лишь по двум причинам: либо потому, что в технической документации изначально были заложены ошибочные данные относительно показателей объекта строительства, либо потому, что при строительстве объекта имело место отступление от требований технической документации. В первом случае подрядчик несет ответственность лишь тогда, когда подготовка всей технической документации возлагалась на него самого. Если же за разработку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал сам заказчик, что и привело к недостижению объектом соответствующих показателей.
4. Применительно к реконструкции зданий и сооружений специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости и надежности этих объектов. Смысл введения в закон данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что, если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кем готовилась техническая документация, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред
Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ
5. Пункт 2 ст. 754 освобождает подрядчика от ответственности за мелкие отступления от технической документации, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор о характере допущенных отступлений разрешается в конечном счете судом, который при необходимости может запросить мнение соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких, отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных и точных данных об объекте.
6. Поскольку в коммент. ст. об ответственности подрядчика говорится в достаточно абстрактной форме, заказчик может воспользоваться любой из предоставленных ему п. 1 ст. 723 ГК возможностей, а именно: потребовать устранения допущенных отступлений в разумный срок, настаивать на соразмерном уменьшении цены или взыскать с подрядчика свои расходы на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором. Разумеется, договором могут быть предусмотрены и иные неблагоприятные для подрядчика последствия допущенного им отступления от требований технической документации и СНиПов.
Комментарий к статье 753 ГК РФ
1. Коммент. ст. закрепляет ряд принципиальных правил, относящихся к сдаче-приемке результата строительных работ. Их основная цель — в распределении между сторонами обязанностей, связанных с организацией и проведением приемки работ, и рисков, обусловленных ее последствиями. Большинство указанных правил носит императивный характер, т.е. не может быть изменено соглашением сторон. Применительно к некоторым из них это вряд ли оправданно.
2. Прежде всего, на заказчика возлагается обязанность немедленно приступить к приемке работ по получении от подрядчика сообщения о готовности работ к сдаче. Слово «немедленно» едва ли в данном случае имеет иной смысл, чем смысл словосочетаний «в предельно короткий срок», «незамедлительно», «в кратчайший срок» и т.п. Ведь для подготовки к приемке работ заказчик должен располагать необходимым временем. Во избежание споров по этому поводу целесообразно указывать в договоре конкретный срок, в течение которого заказчик должен приступить к приемке работ. Явная просрочка заказчика с приемкой объекта, во-первых, переносит на него риск случайной гибели результата работ (п. 2 ст. 705 ГК) и, во-вторых, дает подрядчику право требовать возмещения вызванных задержкой приемки убытков.
3. Далее, п. 2 возлагает на заказчика обязанность по организации и проведению приемки. В частности, по общему правилу именно заказчик должен обеспечить участие в приемочной комиссии представителей соответствующих органов и заинтересованных организаций, выделить персонал, обеспечить объект энергией, сырьем, топливом и т.п. Все это заказчик делает за свой счет, если иное не предусмотрено договором.
Участие в приемке работ представителей государственных органов и органов местного самоуправления предусматривается в целом ряде случаев, в частности при сдаче в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, объектов, финансирование которых осуществлялось за счет бюджетных средств, и т.д. Конкретные требования к порядку приемки определены СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».
4. Приемка строительных работ может осуществляться как в целом, так и отдельными частями (этапами, очередями). Если объект сдается заказчику по частям, стороны должны оговорить, кто из них будет осуществлять пользование переданной частью объекта, обеспечивать ее охрану, нести эксплуатационные расходы и т.п.
Пункт 3 коммент. ст. в императивной форме устанавливает правило о том, что на заказчика, принявшего результат отдельного этапа работ, переходит риск случайной гибели этого результата. Вряд ли столь категоричное решение является оправданным, так как для него нет никаких видимых причин. Более разумным было бы придание этой норме значения лишь общего правила.
5. Сдача-приемка объекта оформляется специальным актом, который подписывается обеими сторонами, а также представителями уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления. Отказ стороны (обычно заказчика) от подписания акта сдачи-приемки не исключает оформления сдачи объекта. Об этом в акте делается особая пометка, и акт подписывается другой стороной.
Такой односторонний акт сдачи-приемки результата работ имеет юридическую силу до тех пор и постольку, пока и поскольку по иску другой стороны он не признан судом недействительным. Решение суда зависит от того, признает ли суд мотивы отказа от подписания акта обоснованными или нет.
6. В соответствии с п. 6 ст. 753 отказ заказчика от приемки объекта считается обоснованным лишь тогда, когда выявленные при приемке недостатки исключают использование объекта по назначению и не могут быть устранены подрядчиком и заказчиком. Таким образом, наличие в построенном объекте иных недостатков, не носящих существенного характера, не препятствует его приемке. Все обнаруженные в ходе приемки недостатки и недоделки фиксируются в акте, подрядчику предоставляется разумный срок для их устранения, взыскиваются санкции, если они предусмотрены договором, но сам результат работ должен быть принят заказчиком.
7. Иногда приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания эксплуатационных качеств построенного объекта (проверка работы механизмов, узлов, агрегатов и т.д.). В этих случаях приемка осуществляется только при положительном результате испытаний, который удостоверяется специальным актом. В зависимости от условий договора испытания могут проводиться либо самим подрядчиком, либо обеими сторонами. Поскольку испытания предшествуют приемке, они организуются и проводятся за счет подрядчика, если иное не предусмотрено договором.
Комментарий к статье 754 ГК РФ
1. Параграф 3 гл. 37 не содержит специальных норм об ответственности сторон договора строительного подряда за нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем здесь действуют общие положения о гражданско-правовой ответственности (гл. 25 ГК) и об ответственности сторон договора подряда (§ 1 гл. 37 ГК). Коммент. ст., а также ст. 755 — 757 ГК посвящены лишь отдельным аспектам ответственности подрядчика за качество работ, а также гарантиям качества.
2. Коммент. ст. выделяет в качестве особого нарушения подрядчика отступление от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. При этом презюмируется, что такое отступление повлекло за собой ухудшение качества результата работ. Чаще всего так и происходит, однако даже тогда, когда этого не случается, любое отступление подрядчика от технической документации, которое не согласовано им с заказчиком, представляет собой нарушение договора. Поэтому название коммент. ст. является не совсем точным.
3. В качестве особой разновидности рассматриваемого нарушения выделяется недостижение объектом показателей, предусмотренных технической документацией (производственная мощность и т.п.). Это может произойти, в сущности, лишь по двум причинам: либо потому, что в технической документации изначально были заложены ошибочные данные относительно показателей объекта строительства, либо потому, что при строительстве объекта имело место отступление от требований технической документации. В первом случае подрядчик несет ответственность лишь тогда, когда подготовка всей технической документации возлагалась на него самого. Если же за разработку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности, если докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал сам заказчик, что и привело к недостижению объектом соответствующих показателей.
4. Применительно к реконструкции зданий и сооружений специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости и надежности этих объектов. Смысл введения в закон данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что, если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кем готовилась техническая документация, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред
Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ
5. Пункт 2 ст. 754 освобождает подрядчика от ответственности за мелкие отступления от технической документации, если он докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Спор о характере допущенных отступлений разрешается в конечном счете судом, который при необходимости может запросить мнение соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких, отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных и точных данных об объекте.
6. Поскольку в коммент. ст. об ответственности подрядчика говорится в достаточно абстрактной форме, заказчик может воспользоваться любой из предоставленных ему п. 1 ст. 723 ГК возможностей, а именно: потребовать устранения допущенных отступлений в разумный срок, настаивать на соразмерном уменьшении цены или взыскать с подрядчика свои расходы на устранение недостатков, если такое право предусмотрено договором. Разумеется, договором могут быть предусмотрены и иные неблагоприятные для подрядчика последствия допущенного им отступления от требований технической документации и СНиПов.
Имеет ли право заказчик предъявлять претензии к качеству или объему работы в суде, если он подписал без замечаний акт приема и передачи работы?
В процессе сдачи и приемки результатов работ должны участвовать обе стороны отношений по договору подряда.
Согласно ст 753 ГК РФ, заказчик приступает к приемке выполненной второй стороной работы сразу же после извещения его подрядчиком о готовности. В процессе этого действия обе стороны (в некоторых случаях одна) подписывают акт приема-передачи работы.
Исходя из судебной практики, наличие подписанного заказчиком акта приема и передачи оконченной работы, не препятствует последующему заявлению претензий к качеству или объему выполненных подрядчиком работ. Неприятные последствия некачественного выполнения работы вполне могли быть замечены уже после сдачи объекта.
Обычно договором определен гарантийный срок. До тех пор, пока он не истечет, найденные заказчиком недостатки, подрядчик обязуется устранить.
Если срок гарантии в договоре не указан, то требования предъявляются, если недостатки обнаружены в разумный срок (но только в пределах 5 лет со дня сдачи работы).
Существует вероятность, что подрядчик докажет иную природу возникновения недостатков. Например, что они явились результатом обыкновенного износа или неправильной эксплуатации объекта самим заказчиком. И тогда он от ответственности освобождается.
Исходя из п 3 ст 753 ГК РФ, если объект работы погиб или повредился без вины подрядчика, то заказчик, принявший до этого результат отдельного этапа работ, самостоятельно несет этот риск.
Для того, чтобы избегать споров, касающихся качества работы, уже после её приемки и передачи, целесообразно включать в сам договор условия приемки объекта и порядок устранения недостатков.
Комментарий 2
При приемке результатов работ ключевое значение имеют различного рода акты, подписываемые сторонами. Исследование законодательства и практики его применения показывает, что акт приемки имеет многогранное значение. Он является и расчетным документом, и основанием для перехода риска случайной гибели, и собственно актом приемки. Однако на практике вопрос о правовой природе указанного акта ставится и в следующей плоскости: является ли акт приемки сделкой или же лишь документом, отражающим фактические действия по приемке и подтверждающим выполнение соответствующих работ? Следует сказать, что поводом для поставленного вопроса явилось указание п. 4 комментируемой статьи на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Данное законоположение может быть воспринято как определяющее возможность признания акта приемки недействительным по общим основаниям недействительности сделки и, следовательно, как определяющее сделочную природу самого акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда указал, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Описательная часть указанного пункта (отрицающая возможность предъявления самостоятельного иска о признании недействительным акта приемки) косвенно может свидетельствовать об отрицании сделочной природы этого акта.
В пользу данного вывода свидетельствует и правовая позиция, изложенная в п. 10 Обзора, в силу которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика
При этом важно, что основанием для данного подхода явился вывод о том, что «акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ» и, по всей видимости, не может содержать изъявления воли на одобрение выполнения подрядчиком дополнительных работ
Однако следует признать, что четкого ответа на вопрос о сделочной природе акта приемки Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не дал, что может объясняться отсутствием на момент утверждения Обзора в отечественной цивилистике широкой теоретической проработки вопроса о природе исполнения обязательства .
——————————— Исследования, посвященные исполнению обязательства, появились в отечественной цивилистике новейшего времени позже. О природе исполнения см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 7 — 75.
Данное обстоятельство не замедлило сказаться на практике и явилось основанием для противоречивого разрешения указанного вопроса судами . Приведение рассматриваемой практики к единообразию, возможно, станет предметом будущих разъяснений.
Существует ли возможность сдачи объекта без подписания акта приема и передачи одной из сторон?
Ст. 753 ГК РФ регулирует процесс сдачи и приема исполненных по договору подряда работ.
Согласно правилам, прием и сдача объекта (результата исполненных по договору работ) сопровождается подписанием соответствующего акта. В его подписании участвуют обе стороны, а, при необходимости, еще и представители уполномоченных государственных органов.
Однако отказ заказчика или подрядчика подписывать этот документ (обычно отказывается заказчик неудовлетворенный результатом) не означает, что объект не будет сдан.
Просто в этом случае составляется односторонний акт сдачи или приемки результатов работы.
Односторонний акт — действующий документ, имеющий юридическую силу. Он остается таковым до тех пор, пока одна из сторон не оспорит его действительность в суде (если это вообще произойдет).
Чтобы признать недействительность акта, потребуется доказать в суде обоснованность мотивов отказа от подписания документа.
Оглавление
Позиции высших судов по ст. 753 ГК РФ >>>
Ч.1 статьи 753 ГК РФ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Ч.2 статьи 753 ГК РФ
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Ч.3 статьи 753 ГК РФ
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
Ч.4 статьи 753 ГК РФ
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ч.5 статьи 753 ГК РФ
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
Ч.6 статьи 753 ГК РФ
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Другой комментарий к статье 754 Гражданского Кодекса РФ
Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает рациональные и понятные правила оснований ответственности подрядчика применительно к выполнению строительных работ, являющихся предметов договора строительного подряда.
Пункт 2 настоящей статьи исходит из того, что воплощение проекта строительства на практике не всегда возможно в точном соответствии с технической документацией. Незначительные отступления от данной документации могут быть основанием ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы только в том случае, если такие отступления повлияли на качество объекта строительства. Вместе с тем следует заметить, что некоторые отступления (например, применительно к таким работам, как отделочные) могут и не повлиять на качество объекта строительства (его прочность и пр.), но явно не соответствовать заданию заказчика. Данные случаи не нашли своего разрешения в законе и, к сожалению, в практике его применения.
Другой комментарий к статье 753 Гражданского Кодекса РФ
При приемке результатов работ ключевое значение имеют различного рода акты, подписываемые сторонами. Исследование законодательства и практики его применения показывает, что акт приемки имеет многогранное значение. Он является и расчетным документом, и основанием для перехода риска случайной гибели, и собственно актом приемки. Однако на практике вопрос о правовой природе указанного акта ставится и в следующей плоскости: является ли акт приемки сделкой или же лишь документом, отражающим фактические действия по приемке и подтверждающим выполнение соответствующих работ? Следует сказать, что поводом для поставленного вопроса явилось указание п. 4 комментируемой статьи на то, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Данное законоположение может быть воспринято как определяющее возможность признания акта приемки недействительным по общим основаниям недействительности сделки и, следовательно, как определяющее сделочную природу самого акта.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 14 Обзора практики рассмотрения споров по договорам строительного подряда указал, что требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ. Описательная часть указанного пункта (отрицающая возможность предъявления самостоятельного иска о признании недействительным акта приемки) косвенно может свидетельствовать об отрицании сделочной природы этого акта.
В пользу данного вывода свидетельствует и правовая позиция, изложенная в п. 10 Обзора, в силу которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика
При этом важно, что основанием для данного подхода явился вывод о том, что «акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ» и, по всей видимости, не может содержать изъявления воли на одобрение выполнения подрядчиком дополнительных работ
Однако следует признать, что четкого ответа на вопрос о сделочной природе акта приемки Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не дал, что может объясняться отсутствием на момент утверждения Обзора в отечественной цивилистике широкой теоретической проработки вопроса о природе исполнения обязательства <1>.
———————————
<1> Исследования, посвященные исполнению обязательства, появились в отечественной цивилистике новейшего времени позже. О природе исполнения см.: Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005. С. 7 — 75.
Данное обстоятельство не замедлило сказаться на практике и явилось основанием для противоречивого разрешения указанного вопроса судами <1>. Приведение рассматриваемой практики к единообразию, возможно, станет предметом будущих разъяснений.
———————————
<1> См., например: Постановления ФАС Поволжского округа от 17 мая 2005 г. по делу N А65-9332/2004-СГ2-4, ФАС Уральского округа от 26 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7907/07-С4, ФАС Северо-Кавказского округа от 17 января 2008 г. по делу N А53-1242/2007-С5-14.
Если счет-фактура выписан в следующем месяце
Если дата акта оказанных услуг и дата счета-фактуры приходятся на разные месяцы, является ли это нарушением? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Екатерина Лазукова и Сергей Родюшкин.
Услуги оказаны в одном месяце, а счет-фактура выписан в следующем месяце. Является ли это нарушением?
На основании п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) соответствующие счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Таким образом, предельный срок выставления счетов-фактур исчисляется с даты отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Финансовое ведомство высказывает аналогичную точку зрения (смотрите, например, письмо Минфина России от 23.03.2012 N 03−07−11/80). В письме Минфина России от 01.03.2012 N 03−07−08/55 говорится, что для целей применения НДС датой отгрузки товаров признается дата первого по времени составления первичного документа, оформленного на имя покупателя или перевозчика (организацию связи) для доставки товаров покупателю.
Напомним, что первичный учетный документ — это оправдательный документ, которым организация оформляет каждую совершенную хозяйственную операцию (часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402−ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон N 402−ФЗ). Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания (часть 3 ст. 9 Закона N 402−ФЗ).
Счет-фактура не является первичным учетным документом. Он применяется только для целей главы 21 НК РФ и служит основанием для принятия покупателем предъявленных сумм НДС к вычету в порядке, предусмотренным указанной главой (п. 1 ст. 169 НК РФ).
В связи с этим счета-фактуры по оказанным услугам выставляются продавцом не позднее пяти календарных дней, считая с даты составления акта оказанных услуг (заметим, что в письме от 17.02.2011 N 03−07−08/44 Минфин России обращает внимание налогоплательщиков, что не может являться основанием для принятия к вычету сумм НДС счет-фактура, выставленный до оформления первичных документов, подтверждающих отгрузку товаров (работ, услуг)). Поэтому, если в рассматриваемой ситуации между датой выписки акта оказанных услуг и датой выставления счета-фактуры прошло менее 5 дней, например, акт подписан 30 ноября 2012 года, а счет-фактура выставлен 3 декабря 2012 года, никаких нарушений нет
При этом не имеет значения, что дата акта оказанных услуг и дата счета-фактуры приходятся на разные месяцы. В этом случае, НДС по такому счету-фактуре к вычету следует поставить в декабре 2012 года (ст. 171 и ст. 172 НК РФ)
Поэтому, если в рассматриваемой ситуации между датой выписки акта оказанных услуг и датой выставления счета-фактуры прошло менее 5 дней, например, акт подписан 30 ноября 2012 года, а счет-фактура выставлен 3 декабря 2012 года, никаких нарушений нет. При этом не имеет значения, что дата акта оказанных услуг и дата счета-фактуры приходятся на разные месяцы. В этом случае, НДС по такому счету-фактуре к вычету следует поставить в декабре 2012 года (ст. 171 и ст. 172 НК РФ).
Ответственность за нарушение сроков выставления счетов-фактур налоговым законодательством не предусмотрена. Однако из-за нарушения срока выставления счета-фактуры продавцом товаров (работ, услуг) проблемы могут возникнуть у налогоплательщика, претендующего на вычет сумм НДС на основании такого счета-фактуры.
Другими словами, если разница между рассматриваемыми датами составляет более 5 дней, то, вполне возможно, что со стороны налоговых органов могут быть высказаны претензии относительно несовпадения дат первичного документа и счета-фактуры. В такой ситуации фактически нарушаются требования налогового законодательства, поэтому налоговые органы в этом случае могут отказать организации в праве на вычет НДС.
Тем не менее мы считаем, что принять НДС к вычету по такому счету-фактуре возможно.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.
При этом ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога (абзац второй п.
Другой комментарий к статье 754 ГК РФ
Ответственность за соблюдение требований технической документации и строительных правил и норм, обязательных для сторон договора, возлагается на подрядчика. Он же отвечает за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
В случае проведения реконструкции, перестройки и других аналогичных работ подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности всего здания или сооружения или его частей.
Ответственность за мелкие отступления от технической документации может быть снята с подрядчика, если он докажет, что они не привели к негативным последствиям.
Может ли подрядчик, подписав односторонний акт передачи работ, требовать от заказчика оплаты?
Статья 753 ГК РФ указывает на то, что заказчик должен получить сообщение от подрядчика о том, что тот готов сдать оконченную работу. Соответственно, за подрядчиком закреплена обязанность известить заказчика о своей готовности.
Если подрядчик пренебрег своей обязанностью и не вызвал заказчика для прямого участия в приеме готовой работы, то права требовать оплаты он не имеет. Ведь тогда он не докажет отказ заказчика принимать его работу и подписывать документ. При этом, составление одностороннего акта не будет основанием для требования оплаты.
В случае же, когда подрядчик оповестил заказчика о том, что работа окончена, и вызвал его для подписания акта, а тот не явился либо отказался этот акт подписывать, требования подрядчика оплатить работу правомерны.