Статья 100 упк рф. избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

Основания и условия применения мер пресечения

Меры пресечения — это предусмотренные законом меры процессуального принуждения, применяемые по уголовному делу в порядке, установленном УПК, к обвиняемому (в исклю­чительных случаях к подозреваемому), подсудимому, временно ограничивающие их конституционные права и свободы.

Основания применения мер пресечения

Дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, т.е. при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

  1. скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжать заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения может избираться также для

  • обеспечения исполнения приговора или
  • возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Избрание меры пресечения означает принятие дознавателем, следователем, а также судом решения о мере пресечения в от­ношении подозреваемого, обвиняемого (п. 13 ст. 5 УПК).

Применение меры пресечения — процессуальные действия, осуществляемые с момента принятия решения об избрании ме­ры пресечения до ее отмены или изменения (п. 29 ст. 5 УПК).

Наличие оснований для избрания мер пресечения должны подтверждаться собранными по уголовному делу доказательст­вами (ч. 1 ст. 74 УПК). Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании мер пресечения не предполагают возмож­ность принятия судом решения по указанному вопросу без ис­следования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие осно­ваний для применения данной меры пресечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пре­сечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизвод­ства, следующих за окончанием предварительного расследования и на­правлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан (ВКС РФ. 2005. № 3). Аналогичной позиции придерживается и Пле­нум Верховного Суда РФ, указывая, что к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть прило­жены «доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свиде­тельствующих о необходимости избрания лицу меры пресечения» (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1).

Поэтому участники уголовного судопроизводства не вправе делать вывод о наличии либо об отсутствии оснований для избрания мер пресечения на основании иных данных (оперативно-розыскной информации или сведений, полученных непроцессуальным пу­тем и т. п.), не являющихся доказательствами в смысле ч. 1 ст. 74 УПК.

Также следует учитывать, что в качестве оснований для из­брания меры пресечения в законе установлены категории веро­ятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п. 2 ч. 1 ст. 97 УПК), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать произ­водству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК).

Условия применения мер пресечения:
  1. наличие возбужденного уголовного дела;
  2. определение в процессуаль­ном порядке лица, в отношении которого применяется мера пресечения, статусом обвиняемого или подозреваемого.

Меры пресечения (Ст. 98 УПК РФ)

Следственный орган, дознаватель, а затем и суд при выборе способа ограничения прав для подозреваемого, обвиняемого должны учитывать тяжесть инкриминируемого уголовного преступления. Дополнительно при принятии решения об избрании меры пресечения рассматривают: семейное положение фигуранта, возраст, трудоустройство, другие личные характеристики. Виды:

  • Залог.
  • Заключение под стражу.
  • Подписка о невыезде.
  • Домашний арест.
  • Личное поручительство.
  • Присмотр за обвиняемым, не достигшим совершеннолетия.
  • Наблюдение за подозреваемым, обвиняемым командованием воинской частью.

Порядок избрания меры пресечения не допускает ее применения на стадии возбуждении уголовного производства, где не предусмотрено уголовно-процессуальное принуждение. Нельзя воспользоваться инструментом ограничения прав человека, если дело находится на стадии исполнения приговора, потому что обвиняемый уже отбывает наказание.

Последствия

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Комментарий к Ст. 100 УПК РФ

1

Комментируемая статья акцентирует внимание на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, — явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток

Причем, если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого (см. текст статьи 109 УПК и комментарий к ней).

2. Статьи УК, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, предусматривают ответственность за: терроризм, вовлечение в совершение преступления террористического характера или иное содействие его совершению, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, диверсию и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. Практическое значение этих законодательных особенностей минимально. Мнение, будто удлинение на двадцать суток сроку предъявления обвинения содержащемуся под стражей подозреваемому предоставляет органам уголовного преследования дополнительные возможности в осуществлении ими своей законной функции, иллюзорно; оно может сложиться только у неспециалистов. Действующий закон, практика и следственные традиции таковы, что раз уж имеются основания для ареста, в том числе и подозреваемого в преступлении террористического характера (а теперь арест допускается только на основании судебного решения, принимаемого по результатам судебной процедуры с обязательным участием стороны защиты), то имеются основания и для предъявления краткого первоначального обвинения, прерывающего течение срока, установленного комментируемой статьей. Это обвинение может быть развернуто, изменено, конкретизировано и детализировано — словом, существенным образом варьировано в ходе дальнейшего расследования, причем неоднократно (см. текст статьи 175 УПК и комментарий к ней). Подозреваемый же о сущности имеющегося в отношении его подозрения, т.е. об основаниях начатого уголовного преследования, ставится в известность и при задержании (в протоколе этого процессуального действия в обязательном порядке указываются основания и мотивы задержания — часть вторая статьи 92 УПК), и при применении меры пресечения (в постановлении о таком применении обязательно содержится указание на преступление, в котором подозревается лицо, — часть первая статьи 101 УПК), не говоря уж о самой судебной процедуре принятия решения о заключении подозреваемого под стражу. В общем, проблема сроков трансформации подозрения в обвинение практически маловажна; она не заслуживает того, чтобы ею будоражить общественное сознание. Кроме того, при всей своей сомнительной пользе правило, закрепленное теперь в части второй комментируемой статьи, практически выглядит неудовлетворительным с теоретико-правовых позиций: порядок уголовного судопроизводства должен быть единым для всех, а если нет равенства его участников, нет и правосудия.

Меры пресечения: сущность, виды, основания и условия применения

Меры пресечения – это меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях – к подозреваемому, при наличии определенных оснований для обеспечения его явки в органы предварительного расследования и в суд и надлежащего поведения при производстве по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Основаниями для избрания меры пресечения являются данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, основанием для избрания меры пресечения может явиться необходимость обеспечить исполнение приговора суда (ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды мер пресечения (ст. 98): 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

При наличии оснований для избрания меры пресечения, определяя ее вид, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 Уголовно-процессуального кодекса).

Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу. При продлении срока расследования одновременно с ним продляется и срок действия меры пресечения. И только такая мера пресечения, как заключение под стражу, имеет собственный срок исчисления, который нуждается в самостоятельном продлении.

В отношении подозреваемого мера пресечения действует 10 суток. Если в этот срок ему не предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется (ст. 100 Уголовно-процессуального кодекса). Мера пресечения, избранная в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277–279, 281 и 360 Уголовного кодекса, действует в течение 30 суток (именно в этот срок им должно быть предъявлено обвинение).

Статья 100 УПК РФ. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

  1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
  2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Частые вопросы

Какие существуют меры административного пресечения?

Меры административного пресечения применяются в целях прекращения противоправных действий и предотвращения их вредных последствий. Эти меры, так же как и административно-предупредительные, достаточно многообразны и осуществляются различными субъектами системы исполнительной власти во многих сферах государственного управления.

В соответствии с Законом РФ «О полиции» ей предоставлено право применять следующие меры административного пресечения:

  • требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;
  • производить оцепление (блокирование) участков местности при пресечении массовых беспорядков и групповых действий, нарушающих работу транспорта, связи, предприятий, учреждений и организаций;
  • запрещать эксплуатацию транспортных средств, техническое состояние которых не отвечает установленным требованиям;
  • отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения;
  • отстранять от управления транспортными средствами лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортным средством;
  • ограничивать или запрещать проведение ремонтно-строительных и других работ на улицах и дорогах, если не соблюдаются требования по обеспечению общественной безопасности;
  • давать обязательные для исполнения предписания гражданам и должностным лицам об устранении нарушений установленных правил содержания мест хранения и использования огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
  • запрещать деятельность объектов обращения огнестрельного оружия в случаях нарушений там установленных правил содержания, хранения и использования оружия, а также боеприпасов к нему и взрывчатых материалов;
  • аннулировать разрешения на создание негосударственных детективных служб при выявлении нарушений установленных правил их деятельности и др.

При избрании меры пресечения не бывает мелочей

Практикующие по уголовным делам адвокаты знают, насколько сложно добиться от судов отступления от шаблонно-формального подхода при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу. В подавляющем большинстве случаев суды проявляют чудеса формализма, проверяя, по сути, обоснованность ходатайств следователя с точки зрения наличия в материале необходимого набора процессуальных документов, даже порой не особо вникая в их суть, хотя ЕСПЧ в своих решениях неоднократно критиковал такой подход.

Формальные подходы судов к вопросу обоснованности избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, вызывают у адвокатского сообщества много вопросов. В публикациях и соцсетях адвокаты подчеркивают, что на практике эта мера пресечения избирается практически автоматически, зачастую в отсутствие доказательств, подтверждающих ее обоснованность.

Однако такая позиция суда не должна демотивировать защитников, поскольку шансы на то, что по результатам рассмотрения ходатайства все-таки будет принято взвешенное решение, зависят и от активной позиции стороны защиты.

Полагаем, что подготовка к судебному заседанию об избрании или продлении меры пресечения должна проводиться не менее тщательно, чем к заседанию на стадии судебного следствия. При избрании меры пресечения не бывает мелочей. Каждый довод следствия должен быть отработан, надо собрать пакет необходимых документов. Об этих – казалось бы, очевидных– вещах мы упоминаем не случайно: нам приходилось наблюдать, как суд избирал заключение под стражу исключительно потому, что защитники не представили требуемые документы, в связи с чем суд посчитал обстоятельства недоказанными.

Хотим поделиться с коллегами опытом успешного обжалования избрания подзащитному меры пресечения в виде стражи. Мы понимали всю серьезность ситуации и не исключали, что суд откажет в удовлетворении нашей жалобы, но тем не менее тщательно готовились к заседанию.

Краткая предыстория. В ноябре 2021 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сначала был объявлен во всероссийский, а затем в международный розыск. В это же время следователь нам, защитникам по соглашению, отказал в допуске к защите, мотивировав отказ тем, что ордера недостаточно, дополнительно необходимо представить заявление от обвиняемого.

Пока мы обжаловали незаконный отказ в допуске к защите, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. О соответствующем судебном заседании нас не известили. Суд первой инстанции при участии защитника, назначенного судом, ходатайство следователя удовлетворил.

После того как суд признал действия следователя об отказе в допуске адвокатов к защите незаконными, мы обратились в апелляционный суд с жалобой на постановление районного суда об избрании меры пресечения.

Позиция стороны защиты основывалась на отсутствии в материалах доказательств, которыми можно было бы обосновать заключение под стражу, а именно:

  • следствием установлено, что обвиняемый выехал за пределы России 26 октября 2021 г. При этом уголовное дело было возбуждено спустя три дня после пересечения обвиняемым границы РФ – 29 октября. Поэтому довод следствия и вывод нижестоящего суда о том, что обвиняемый был осведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела и поэтому скрылся от следствия, не находит подтверждения в материалах дела;
  • в материалах дела отсутствуют доказательства, что обвиняемый был лично уведомлен о необходимости явки в следственный орган;
  • в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что обвиняемый может принять меры к сокрытию следов преступления, оказать давление на свидетелей и других участников процесса с целью склонить их к даче ложных показаний, уничтожить доказательства.

Следствие проигнорировало также изначальную цель выезда обвиняемого за границу (плановое лечение), состояние здоровья, а также сложившуюся неблагополучную эпидемиологическую ситуацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и такие последствия мирового карантина, как полное закрытие государственных границ, что объективно затрудняло возвращение обвиняемого в Россию. По мнению защиты, это также опровергает доводы следствия о возможности обвиняемого добровольно явиться на следственные действия.

Апелляционный суд согласился с позицией защиты, отметив, что содержание судебного решения и приведенные в нем мотивы свидетельствуют о формальном подходе к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку в постановлении не содержится убедительных доводов о наличии законных оснований для избрания обвиняемому такой меры пресечения, как стража.

Статья 100 УПК РФ. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого

  1. В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.
  2. Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу — в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.

Комментарий к Статье 97 УПК РФ

1. Фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):

— собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;

— может продолжать заниматься преступной деятельностью;

— возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;

— будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК России.

2. Основанием же (юридическим) применения меры пресечения может быть лишь соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), суда.

3. Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК России. Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств

На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании фактических оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст

140 УПК России), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК России) и др.

4. Избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому (подозреваемому):

— скрыться от дознания, предварительного следствия или суда;

— помешать производству по уголовному делу;

— продолжать заниматься преступной деятельностью;

— помешать исполнению приговора или возможной его выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК России.

5. Избрание меры пресечения в других целях — грубейшее нарушение законности.

6. Лица, уполномоченные на избрание, отмену или изменение меры пресечения:

— дознаватель (орган дознания);

— руководитель группы дознавателей;

— член группы дознавателей;

— начальник подразделения дознания;

— следователь;

— руководитель следственной группы;

— руководитель следственного органа;

— судья;

— суд.

7. Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Орган дознания не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК России), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.

8. Уголовно-процессуальный закон не обязывает избирать меру пресечения в отношении каждого обвиняемого (подозреваемого). При отсутствии оснований, делающих необходимым применение меры пресечения, мера пресечения не избирается.

9. Если мера пресечения не избрана, обвиняемый (подозреваемый) может сохранять обычный уклад жизни, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства, однако ему рекомендуется ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем.

10. Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу. После чего рекомендуется в отношении него избрать меру пресечения.

11. См. также комментарий к ст. ст. 24, 98, 108, 112, 228, 401.14, 466 УПК России.

Комментарий к Статье 97 Уголовно-процессуального кодекса

1. Меры пресечения — это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающих права личности и применяемых органом дознания, следователем, судом или судьей к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым, для того чтобы не дать им возможность скрыться от дознания, органов предварительного следствия, судебного разбирательства и от приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.

Меры пресечения, являясь мерами государственного принуждения, применяемого в уголовном процессе, по своей природе существенно отличаются от уголовного наказания. Они применяются к лицам, которые еще не признаны виновными в совершении преступлений приговорами судов, поэтому меры пресечения лишены элементов кары и не преследуют целей исправления или перевоспитания преступников. Их цели сводятся к тому, чтобы обеспечить достижение назначения уголовного процесса, если этому стремятся помешать лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых.

2. Меры процессуального принуждения могут применяться лишь при наличии предусмотренных законом оснований, а именно при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

4) для обеспечения исполнения приговора суда.

3. Предположения о возможности наступления перечисленных последствий, за исключением основания, указанного в п. 4, носят вероятностный характер. Необходимость делать предположения не о том, что имеет место в действительности, а о том, что может произойти или может не произойти, и составляет значительную трудность при избрании меры пресечения.

4. Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого скрыться, например приобретение билетов, оформление загранпаспорта; продолжить преступную деятельность — показания соучастников; воспрепятствовать производству по уголовному делу — показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого. Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела <1>.
———————————
<1> Гуськова А.П. Уголовный процесс. М.: Проспект, 2010. С. 249.

5. На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества.

6. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица. При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения.

7. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

8. Перечень оснований для применения мер пресечения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Залог

Согласно ст. 106 УПК РФ залог — внесение, передача денег, движимого, недвижимого имущества, ценностей, акций в орган, который ведет производство по уголовному делу. Вносить деньги на депозит суда имеет право как сам обвиняемый, так и другие юридические или физические лица, которые могут документально подтвердить свое право собственности на имущество. Предмет обеспечения не может быть под обременением, арестом.

Рассмотрением ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога занимается только суд. Размер обеспечительной суммы, позволяющей быть освобожденным из-под стражи, домашнего ареста, устанавливается с учетом:

  • Характера преступления и его тяжесть.
  • Данных о личности обвиняемого, подозреваемого.
  • Общественной опасности фигуранта.
  • Имущественного положения залогодателя.

Если инкриминируется преступление средней или небольшой тяжести, залог составит не менее 100 тыс. руб. Особо тяжкие и тяжкие деяния — не меньше 500 тыс. руб.

Цель — обеспечить явку фигуранта к следователю, дознавателю, в суд, предупредить новые правонарушения. Адвокат по уголовным делам может добиться возвращения денежных средств владельцу, если расследование прекратится на стадии досудебного разбирательства, либо при постановлении приговора суда (независимо от того, обвинительный он или оправдательный).