Оглавление
Что является нарушением бюджетного законодательства?
Нарушением считается реализация действий вразрез с нормами действующих актов в сфере правового регулирования бюджетных отношений. В некоторых случаях причиной неблагоприятных тенденций может стать бездействие всех видов распорядителей финансовых ресурсов. Меры ответственности могут быть инициированы на основании:
- ненадлежащего уровня подготовки проекта бюджета;
- утверждения бюджета с нарушением регламента;
- халатного отношения к исполнению бюджетов всех уровней.
Как устанавливается административная ответственность и применяются бюджетные меры принуждения за нарушения нормативных предписаний в бюджетной сфере?
К нарушителям бюджетного порядка могут применяться меры принуждения, перечисленные в ст. 306.2 БК:
- Взыскание средств без права оспаривания.
- Взыскание сумм без права оспаривания в качестве пеней при нарушенных сроках возврата бюджетных средств.
- Уменьшение объема трансфертов (не затрагиваются субвенции).
- Приостановление процедуры по предоставлению межбюджетного трансферта.
Какие существую проблемы реализации ответственности за нарушение бюджетного законодательства?
Гл. 30 Бюджетного кодекса классифицирует нарушения на такие группы:
- нецелевая трата средств из бюджета (ст. 306.4);
- отказ возвращать или возврат с просрочкой бюджетных кредитных ресурсов (ст. 306.5);
- нарушение сроков или полный отказ от внесения платы за пользование кредитными средствами (ст. 306.6);
- невыполнение условий выделения средств в форме бюджетного кредита (ст. 306.7);
- нарушения в сфере предоставления или расходования средств из межбюджетных трансфертов (ст. 306.8).
Нецелевой расход средств определяется путем сопоставления предписанных бюджетом целей и направления фактических трат выделенных сумм. Если деньги полностью или частично были использованы не по обозначенному бюджетной сметой направлению, выявленный факт приравнивается к нарушению. В отношении обнаруженного нецелевого расходования средств из межбюджетных субсидий, субвенций и других трансфертов, кредитов применяется мера принуждения в виде бесспорного взыскания.
Если финансовый орган задержал возврат кредита или отказался от его погашения, то на сумму остатка начисляется пеня. Она рассчитывается путем вычисления 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за все дни просроченного платежа. Вместо этой процедуры может быть инициировано приостановление процедур предоставления разных видов межбюджетных трансфертов. Допускается совместное применение к одному финансовому органу обеих мер принуждения.
ВАЖНО! При решении о приостановке выделения межбюджетных трансфертов правило не затрагивает субвенции. Аналогичный порядок действий используется при просроченной плате за пользование ранее предоставленным бюджетным кредитом
Когда рассматривается вопрос о нарушении условий выдачи или обслуживания кредитных средств, полученных из другой бюджетной структуры, оцениваются два фактора:
Аналогичный порядок действий используется при просроченной плате за пользование ранее предоставленным бюджетным кредитом. Когда рассматривается вопрос о нарушении условий выдачи или обслуживания кредитных средств, полученных из другой бюджетной структуры, оцениваются два фактора:
- имеет ли место нецелевой расход;
- какие условия были нарушены, по каким причинам.
При подтверждении факта нарушения инициируется взыскание сумм, которые были использованы неправомерно из кредитных средств. Дополнительно могут накладываться ограничения в отношении предоставляемых межбюджетных трансфертов.
Нарушение порядка ведения бюджетного учета, порядка составления бюджетных смет.
В силу п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение, в соответствии с Общими требованиями к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденными Приказом Минфина РФ от 20.11.2007 № 112н. Главные распорядители средств бюджета утверждают данный порядок согласно законодательству РФ, в том числе с учетом указанных требований.
Исходя из п. 3, 6 названных требований составление сметы – это установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в предусмотренном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года.
Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем данного органа.
Утвержденные показатели бюджетной сметы должны соответствовать доведенным до учреждения лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения. В смете дополнительно должны утверждаться иные показатели, предусмотренные порядком составления и ведения бюджетной сметы этого учреждения.
Показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с законодательством, могут быть детализированы по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) КОСГУ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 10 000 до 30 000 руб. (ст. 15.15.7 КоАП РФ).
Необходимо отметить, что на практике встречаются случаи привлечения должностных лиц казенных учреждений к административной ответственности по ст. 15.15.7 за непредставление в орган Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, в течение установленного срока. По нашему мнению, такие действия неправомерны.
Пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 19.09.2008 № 98н (далее –Порядок № 98н), установлены сроки представления в органы Федерального казначейства сведений об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения (ф. 0531702). Согласно данной норме названные сведения представляются получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства по месту его обслуживания в течение шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора в целях постановки на учет указанного бюджетного обязательства.
При этом операции по составлению и представлению сведений об обязательстве не относятся к операциям по учету бюджетного обязательства. Кроме того, ответственность за нарушение сроков представления указанных сведений Порядком № 98н не предусмотрена.
С учетом изложенного нарушение Порядка № 98н, в том числе непредставление получателем средств федерального бюджета – федеральным казенным учреждением в орган Федерального казначейства по месту своего обслуживания сведений об обязательстве в течение установленного п. 2.1 Порядка № 98н срока, не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ.
С целью устранения данного факта изменения, внесенные Федеральным законом № 118-ФЗ в ст. 15.15.7 КоАП РФ, устанавливают административную ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.
Невыполнение задания.
Невыполнение учреждением выданного ему задания теперь является отдельным правонарушением (раньше аналогичные деяния квалифицировались по ст. 15.15.5 КоАП РФ). За данный проступок, совершенный впервые, предусмотрены довольно мягкие меры ответственности (предупреждение или штраф до 1 000 руб.), а вот санкции за повторное нарушение будут такими же, как по ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Новые санкции касаются только должностных лиц. Административная ответственность для самих учреждений (как это установлено для случаев нарушения условий предоставления субсидий) за невыполнение задания не введена. И тому есть логическое объяснение.
Во-первых, штрафы в размере от 2 до 12 % субсидии на выполнение задания на практике оказывались несоразмерно больше сумм, эквивалентных невыполненной части задания. Например, административные органы выписывали учреждениям штрафы в размере 8 205 596 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19785 по делу № А32-41437/2015) и даже 21 349 708 руб. (см. Определение ВС РФ от 06.02.2017 № 308-АД16-19768 по делу № А32-42067/2015), аргументируя свои действия таким образом. Учреждение не достигло объемных показателей госзадания по оказанным услугам (выполненным работам), а потому нарушило условия предоставления субсидии. Впоследствии суды освобождали учреждения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного нарушения.
Во-вторых, у государственных и муниципальных учреждений есть обязанность возвращать в бюджет остаток субсидии на выполнение задания в случае недостижения его показателей. А значит, мера финансового воздействия здесь уже применяется, хотя и в иной форме.
Но что понимать под невыполнением государственного (муниципального) задания? Согласно п. 6 ст. 69.2 БК РФ (в редакции Федерального закона от 18.07.2017 № 178-ФЗ, основные положения которого вступают в силу 1 января 2018 года) задание считается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), а также показателей качества, если они установлены в задании. То есть критериями невыполнения задания становятся и объемные, и качественные параметры: к административной ответственности можно будет привлечь и в тех ситуациях, когда не достигнуты нужные объемы услуг или работ, и тогда, когда количественные показатели учреждение выполнило, а качественные – нет.
Важно, что в силу п. 6 ст. 69.2 БК РФ недостижение показателей задания трактуется как превышение их допустимого (возможного) отклонения. Поэтому, если в задании установлены процентные значения отклонений и учреждение удержалось в их границах, привлечь к административной ответственности будет нельзя.
Лица, уполномоченные на применение мер принуждения в соответствии с БК
1. Руководители федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов в соответствии с договорами (соглашениями) о предоставлении средств из федерального бюджета:
— списывают в бесспорном порядке суммы: а) бюджетных средств, выданных ими на возвратной основе, срок возврата которых истек; б) процентов (плату) за пользование средствами федерального бюджета, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил; в) суммы предоставленных ими субсидий, межбюджетных субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;
— взыскивают в бесспорном порядке пени за: а) несвоевременный возврат средств федерального бюджета, предоставленных на возвратной основе, б) просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, — в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
2. Министерство финансов РФ:
- вводит в порядке и случаях, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, блокировку расходов;
- отменяет блокировку расходов федерального бюджета;
- применяет иные санкции, предусмотренные бюджетным законодательством РФ.
Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов:
- принимают решения о списании (взыскании) в бесспорном порядке сумм предоставленных из федерального бюджета субсидий, субвенций, бюджетных инвестиций, использованных не по целевому назначению их получателями;
- выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств;
- привлекают к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.
Руководители Федерального казначейства, его территориальных органов приостанавливают в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством РФ, в порядке, установленном
Правительством РФ, операции по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях.
3. Руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместители (в соответствии с их полномочиями):
- списывают в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, и суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек;
- списывают в бесспорном порядке суммы процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, срок уплаты которых наступил;
- взыскивают в бесспорном порядке пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, просрочку уплаты процентов за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки;
- выносят предупреждение руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса;
- составляют протоколы, являющиеся основанием для наложения штрафов;
- взыскивают в бесспорном порядке пени с кредитных организаций за несвоевременное исполнение платежных документов на зачисление или перечисление бюджетных средств в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Срок давности привлечения к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат названной ответственности за совершение указанных нарушений в случаях, предусмотренных статьями разд. II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Юридическое лицо признается виновным в совершении такого правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых обозначенным кодексом или законами субъекта РФ введена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им бюджетные нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях РФ.
При этом под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т. п. (п. 4 Постановления № 19).
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного бюджетные нарушения, за исключением случаев, прямо названных в ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 названной статьи за нарушение бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее двух лет со дня совершения административного правонарушения. Отметим, что истечение срока давности привлечения к этой ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Таким образом, в настоящее время постановление об административном правонарушении за бюджетные правонарушения не может быть вынесено позднее двух лет со дня его совершения.
Законопроектом предусмотрено увеличение данного срока с двух до пяти лет.
Примеры судебных решений.
Рассмотрим в качестве примеров несколько судебных разбирательств, предметом которых стало наложение штрафа на должностных лиц автономного учреждения, а иногда и на само АУ.
Первый случай – привлечение к административной ответственности руководителя учреждения за невыполнение госзадания (нарушение, выявленное в 2015 году, квалифицировано по ст. 15.15.5 КоАП РФ). Должностное лицо было оштрафовано на 30 000 руб., не согласилось с решением административного органа и обратилось в суд. Однако суды трех инстанций посчитали наложенное наказание законным. Обстоятельства дела изложены в Постановлении ВС РФ от 13.02.2017 № 18-АД17-2.
Учреждение получило госзадание на 2014 год, в которое в том числе была включена услуга по обеспечению специализированными продуктами детского питания детей первых шести месяцев жизни из малоимущих семей, а также установлены объемы оказания обозначенной услуги. В силу соглашения о предоставлении субсидии госзадание считалось выполненным, если фактический объем оказанных услуг составляет не менее 85 % планового. Вместе с тем в отчете о выполнении задания указывалось, что названная услуга предоставлена в объеме 11,3 %. Административный орган, выявив невыполнение госзадания в данной части, расценил это как нарушение условий предоставления субсидии (ст. 15.15.5 КоАП РФ).
Доводы должностного лица учреждения (выполнение задания в указанной части было поставлено в зависимость от внешних факторов) остались без внимания, поскольку судьи установили, что руководитель АУ, будучи осведомленным о неисполнении показателей задания по упомянутой услуге, в IV квартале 2014 года не обращался к учредителю для корректировки задания. То есть мер по предотвращению нарушения должностное лицо не приняло.
Второй пример – штрафы за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, наложенные и на должностное лицо, и на автономное учреждение (постановления Московского городского суда от 11.05.2017 № 4а-1652/2017 и № 4а-1653/2017). Суд поддержал решение административного органа: в силу ст. 15.15.4 КоАП РФ должностное лицо правомерно оштрафовано на 10 000 руб., а АУ – на 1 658 819,6 руб. (2 % суммы полученной бюджетной инвестиции). Выводы суда таковы. Автономное образовательное учреждение высшего образования неудовлетворительно осуществляло переданные учредителем полномочия государственного заказчика по строительству общежития, не соблюдая условия соглашения о передаче полномочий госзаказчика (в частности, не согласовывало свои действия с профильным департаментом органа-учредителя). Учреждение не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. А должностное лицо (заместитель проректора по экономике, хозяйству и строительству) ненадлежащим образом исполняло свои обязанности, закрепленные в трудовом договоре и должностной инструкции.
Наконец, третий случай касается несоблюдения условий предоставления субсидий (а точнее, субсидии на иные цели). Штраф в размере 30 000 руб. тоже был выставлен должностному лицу – директору автономного учреждения культуры (см. Решение Московского городского суда от 30.11.2016 по делу № 7-12751/2016). Директор учреждения принял решение оплатить подрядчику услуги до фактического исполнения договора в полном объеме, что стало нарушением одного из условий выделения целевой субсидии (соглашение о ее предоставлении предусматривало, что платежи по договору, производимые за счет данных средств, осуществляются по факту оказания услуг на основании акта их сдачи-приемки). Указанное деяние и образует состав административного правонарушения, установленного п. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Выводы и предложения Минфина России
Основная причина периодически возникающих спорных ситуаций, связанных с ошибочным указанием кодов КОСГУ в платежных документах, заключается в том, что ни органы государственного (муниципального) финансового контроля, ни главные распорядители бюджетных средств фактически не предпринимают системных мер по упреждению таких нарушений. В настоящее время выявление ошибок при указании кодов КОСГУ в охваченных проверками (ревизиями) учреждениях никак не способствует решению аналогичных проблем в других бюджетных учреждениях, находящихся в ведении того же главного распорядителя бюджетных средств. При этом жесткие санкции (штрафы за нецелевое использование бюджетных средств, дисквалификация) в данном случае приводят к обратному эффекту. Постепенно происходит «вымывание» наиболее компетентных и квалифицированных сотрудников финансово-экономических (бухгалтерских) подразделений, что крайне негативно сказывается на функционировании всей бюджетной сети.
Вместе с тем правовые предпосылки для проведения упреждающих мероприятий существуют. Так, согласно ст. 158 Бюджетного кодекса главные распорядители бюджетных средств должны обеспечить результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в своей подведомственной сети. В дополнение к этим нормам введена ст. 270.1 Бюджетного кодекса, которая по сути определяет условия для достижения этих целей путем организации и контроля за соблюдением внутренних стандартов и процедур составления и исполнения бюджета, составления бюджетной отчетности и ведения бюджетного учета (в контексте рассматриваемого вопроса к таким процедурам относятся утверждение и контроль за соблюдением методических рекомендаций (указаний) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, а также бюджетных смет).
С целью упреждения ошибок при применении КОСГУ главный распорядитель бюджетных средств до начала очередного финансового года должен проанализировать риски неоднозначной идентификации наиболее существенных и (или) часто возникающих действующих и принимаемых бюджетных (денежных) обязательств по их экономическому содержанию. По результатам анализа конкретизировать соответствующие обязательства (операции) в увязке с конкретными кодами КОСГУ путем внесения дополнений (изменений) в методические рекомендации (указания) по реализации государственной учетной политики и (или) при формировании бюджетных смет.
В свою очередь органы государственного (муниципального) финансового контроля при проведении проверок бюджетных учреждений (в части указания ими кодов КОСГУ в платежных документах) должны проанализировать все причины (обстоятельства), повлекшие неправильное применение КОСГУ. При этом в случае если у федерального бюджетного учреждения отсутствовала возможность однозначно установить, на какую подстатью КОСГУ должны были относиться расходы, или в бюджетной смете (указаниях ГРБС, плановых документах) были неправильно отражены соответствующие расходы по кодам КОСГУ, то в соответствии с Приказом Минфина России от 4 сентября 2007 г. N 75н и Письмом Минфина России от 18 декабря 2009 г. N 02-07-10/5856 органам Росфиннадзора в подобных ситуациях на основании акта ревизии (проверки) следует выносить обязательное к исполнению предписание о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, бюджетные сметы и (или) госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств с учетом требований Минфина России по применению КОСГУ. Что касается санкций, то, несмотря на отсутствие признаков нецелевого использования бюджетных средств, за невыполнение предписания органа Росфиннадзора предусматривается административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).
Таким образом, акцент органов государственного (муниципального) финансового контроля должен быть смещен в сторону надзора за организацией главными распорядителями бюджетных средств внутренних бюджетных процедур надлежащим образом.
