Принцип равенства сторон: без этого принципа процессуальная состязательность невозможна

Оглавление

Практическое значение принципа

Нельзя недооценить практическое значение закрепленного в Конституции РФ принципа, гарантирующего возможность состязательности сторон в суде. Он утверждает законность и обеспечение прав и интересов граждан, противоборствует единоначалию в области правосудия, способствует справедливой оценке фактов при производстве предварительного следствия и в суде.

Процесс можно признать состязательным только в том случае, если стороны активно взаимодействуют на равных, доказывая свою правоту, имеют возможность оспаривать любое доказательство, утверждение, толковать их, исходя из своих интересов, собирать и предоставлять доказательства, способствовать поиску истины в судебном процессе и принятию судом обоснованного решения

Важно, что рассматриваемый принцип наделяет защиту и обвинение не формально равными, прописными правами, а имеет четко зафиксированные инструменты для их реализации

Источники принципа состязательности сторон

Принцип состязательности сторон — конституционный, он закреплен в пункте 3 статьи 123. Там также сказано, что судопроизводство осуществляется на основании равноправия сторон. Этот механизм существует в правовых системах других стран. В нашем праве этот конституционный принцип конкретизирован во всех процессуальных кодексах, а это значит, что он работает во всех видах судопроизводства: уголовном, гражданском, административном.

Принцип состязательности гарантирует сторонам, что суд не будет брать на себя функций ни одной из них, тем самым оказывая ей предпочтение. то есть у сторон равные процессуальные права. Но здесь нужно вспомнить, что уголовный и административный процессы — противостояние человека и государственной машины (в лице органа дознания, следователя, прокурора).

Последняя изначально обладает большими, по сравнению с первым, возможностями. Поэтому, чтобы обеспечить их равенство в рамках процесса, обычные граждане наделяются дополнительными, «бонусными» процессуальными правами. Например, начинает работать презумпция невиновности (невиновен, пока не будет доказано обратное). Она, в свою очередь, дает подозреваемому или обвиняемому право не доказывать свою невиновность — ее должны опровергнуть дознаватель или следователь.

Еще один пример, но из области гражданского судопроизводства. В статье 38 Гражданского процессуального кодекса говорится, что у истца и ответчика равные процессуальные права, потому что изначально ни у одного, ни у второго преимуществ нет. Согласно статье 34 ГПК, они относятся к лицам, участвующим в деле, а последние наделены правами на:

знакомство с материалами дела и снятие с них копий;
заявление отводов, ходатайств;
подачу суду объяснений устно или в письменной форме;
формулирование вопросов к другим участникам процесса;
обжалование судебных постановлений.

Перечень исчерпывающим не является. Другие права перечислены в статье 35 ГПК и других нормах кодекса.

Комментарий к Статье 12 ГПК РФ

1. Конституционный принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции) нашел отражение в основных положениях ГПК. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с принципом состязательности каждая из сторон должна обосновать свои требования и возражения фактами и доказать эти факты. Гражданское процессуальное право обеспечивает состязательную форму процесса, наделяя субъектов доказывания равными правами в отстаивании своих позиций.

Закон обязывает стороны при подготовке дела к судебному разбирательству определить и раскрыть свои позиции по делу, обменяться имеющимися доказательствами. Принцип процессуального равноправия сторон подчеркивается в ч. 3 ст. 38 ГПК: стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Особенно отчетливо равноправие сторон проявляется в доказательственной деятельности, осуществляемой в состязательной форме.

2. Часть 2 ст. 12 ГПК РФ содержит указания на обязанность суда осуществлять руководство процессом доказывания, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до конца его рассмотрения по существу.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств с целью правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Содержание ч. 2 ст. 12 ГПК РФ подтверждает существование в гражданском процессуальном праве принципа объективной истины, так как только на основании правильного установления фактов, имеющих значение для дела, возможно его правильное разрешение. Наличие принципа объективной истины в гражданском процессуальном праве подтверждается также содержанием ч. 2 ст. 56, ст. 59, 148, 362 и др. ГПК.

Суд в состязательном процессе

Состязательности и равноправию сторон не противоречит принцип разумной активности суда, заключающийся в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Процессуальная активность суда представляет собой инициативную форму его деятельности, не связанной с волеизъявлением лиц, участвующих в деле, но подлежащей в законодательно установленных пределах контролю вышестоящими судебными инстанциями <*>. Действие данного принципа в гражданском судопроизводстве обусловлено тем обстоятельством, что суд как единственный орган, осуществляющий правосудие, должен располагать необходимыми полномочиями по обеспечению справедливой процедуры судопроизводства, предполагающей, в частности, принятие судом решений и совершение действий, направленных на выравнивание процессуальных статусов сторон, а также на оказание содействия сторонам в тех случаях, когда одна из сторон в силу объективно обусловленных обстоятельств неспособна в полной мере воспользоваться предоставленными ей правами и возможностями в гражданском или арбитражном процессе. Отсюда видно, что активность суда непосредственным образом связана с обеспечением состязательности и равноправия сторон, а потому принципиально недопустима такая деятельность суда, которая приводила бы к нарушению названных процессуальных принципов или искажала их действительное содержание.

<*> См.: Чесовский Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 8.

Так, принципам состязательности и равноправия сторон и, соответственно, принципу разумной активности суда не соответствует возложение на суд обязанности отложить разбирательство дела, если ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание по причинам, признанным судом неуважительными, или если сведения о причинах его неявки отсутствуют, поскольку это привело бы к ущемлению прав и законных интересов истца, затягиванию разрешения его требования судом <*>. Нарушение данных принципов имеет место и в том случае, если суд располагает возможностью принятия по собственному усмотрению решений о выходе за пределы исковых требований, как это имело место в соответствии со статьей 195 ГПК РСФСР 1964 г., предусматривавшей что в зависимости от выяснившихся обстоятельств дела суд может выйти за пределы заявленных истцом требований, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций или граждан. Нетрудно заметить, что свобода усмотрения суда по данному вопросу была по существу неограниченной. Действующий ГПК РФ существенным образом сузил (а не отменил, как утверждается некоторыми авторами <**>) возможности суда по выходу за пределы заявленных истцом требований: в соответствии с ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки <***>.

<*> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 года N 269-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РФ // Вестник КС РФ. 2001. N 2.<**> См.: Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7.<***> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

В состязательном процессе суд во всяком случае не вправе поменять собой одну из сторон.

О содержании принципа состязательности

В гражданском процессе рассматриваемый принцип содержит ряд элементов. В частности, состязательность — это не только возможность доказывать свою правоту, но и реализация следующих моментов:

возможность оспаривать утверждения оппонента;
наличие судебного запрета на решение дела при отсутствии одной из процессуальных сторон;
право обжаловать результаты судебного решения;
обязанность сторон процесса своевременно представлять суду доказательства и т.д.

Принцип состязательности можно рассматривать в трех формах. Первая форма связана с деятельностью истца и ответчика по представлению доказательств. Вторая — это выбор стороной определенной юридической позиции, а также средства и способа отстаивания собственного мнения. Наконец, третья связана с самой реализацией процесса, ее элементами и особенностями.

Принцип состязательности

Суть данного принципа в том, что закон предоставляет сторонам (истцу и ответчику) равные процессуальные возможности для защиты в суде своих прав и законных интересов. Согласно ст. 19 ГПК. гражданские дела во всех судах рассматриваются на основе равенства сторон в процессе.

Осуществление принципа состязательности в исполнительном производстве гарантируется тем. что взыскатель и должник имеют право присутствовать при совершении судебным исполнителем действий по исполнению судебных решений и иных юрисдикционных актов, обжаловать действия судебного исполнителя, заявлять ему отводи др.

Суть правовых норм

Принцип состязательности и равноправия сторон является основой демократической судебной системы. Однако в зависимости от процессуальной отрасли, эта норма может применяться по-разному.

Состязательность сторон

Принцип состязательности сторон означает, что каждый участник судебного процесса имеет право отстаивать собственные интересы в возникшем споре. Разбирательство проходит в форме санкционированного спора. Именно процессуальная активность сторон может предопределить результат рассмотрения дела. Возможности участников заседания заключаются в следующем:

в обосновании своей позиции;
в критике доводов противника;
в предоставлении доказательств;
в участии в исследовании доказательств.

Состязательный принцип применяется на всех этапах судебного производства, но наиболее ярко эта норма проявляется именно во время заседания, в присутствии всех участников. Заочное рассмотрение дела часто лишает истца и ответчика возможностей применения принципа.

Процессуальное равноправие

С правилом состязательности тесно связан принцип равноправия сторон. В соответствии с содержанием нормативно-правовых актов он означает, что во время разрешения спора лица имеют равные права и обязанности. Ни у одной из сторон не может быть преимущества. К примеру, истец может отказаться от иска или изменить основание этого документа. Ответчик имеет право признать требования истца или поменять основание своих возражений. То есть то, что позволено одному участнику разбирательства, должно быть разрешено и другой стороне.

Нарушение принципа равноправия приводит к отмене судебных постановлений

Но при применении этой важной нормы следует учитывать одну особенность. Дело в том, что абсолютного равноправия между сторонами спора существовать не может

Например, ответчик не может уменьшить исковые требования, а представители публичной власти имеют больший потенциал для защиты.

Особенности применения норм

Правовые принципы неодинаково применяются в разных видах судопроизводства. Например, при рассмотрении уголовного дела наблюдается разграничение функции разрешения дела и обвинения. То есть судья не может:

возбуждать дело;
формулировать обвинение;
инициировать продолжение расследования из-за недостаточности доказательств.

В административном судопроизводстве допускается активная роль суда. Если одной из сторон спора является представитель публичной власти, судья может содействовать «слабому», с точки зрения закона, участнику. В гражданском судопроизводстве, напротив, суд исполняет более пассивную роль. Правовые принципы имеют важнейшее значение в создании условий для всестороннего и беспристрастного изучения всех обстоятельств дела.

Принцип равноправия сторон в гражданском процессе

Анализ арбитражной практики показывает, что к числу типичных нарушений принципа равноправия и состязательности сторон можно отнести: несоблюдение правил формирования состава третейского суда и ведение третейского разбирательства с нарушением требований к третейским судьям; непредоставление стороне возможности «представить третейскому суду свои объяснения», в том числе и по причине неуведомления об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда, могут являться основаниями для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда (при условии их доказанности заинтересованной стороной) (абз. 4 и 5 п. 1 ст. 42 и абз. 4 и 5 п. 1 ч. 2 ст. 46 Закона; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 233; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 239 АПК; п. 2 и 4 ч. 2 ст. 421 и п. 2 и 4 ч. 2 ст. 426 ГПК). Это далеко не исчерпывающий перечень. Так, например, по одному делу отклонив ходатайство ответчика об отложении дела, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон (Постановление ФАС Северо-западного округа от 13.03.2003 ).

Рассматриваемый принцип имеет свою специфику применительно к третейскому разбирательству. С одной стороны, так же как и в гражданском (арбитражном) процессуальном праве, равноправие сторон является условием состязательности. Однако само равноправие сторон в третейском разбирательстве обусловлено выполнением третейскими судьями возложенной на них обязанности по соблюдению принципа независимости и беспристрастности» как условия «равного отношения к сторонам, предоставления им всех возможностей для изложения своей позиции». Гибкость большинства процессуальных правил третейского разбирательства, а также его конфиденциальный характер обусловливают вариативность меры состязательного начала в третейском суде при неизменности основного постулата состязательного процесса возложения на стороны обязанности по представлению доказательств. .

Дополнительный комментарий к ст. 6 ГПК РФ

Статья 6 ГПК РФ в действующей редакции определяет применительно к гражданскому судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 6 ГПК РФ с небольшими особенностями редакционного характера воспроизводит содержание ст. 7 ФКЗ «О судебной системе», в которой записано, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.

В комментируемой статье 6 ГПК РФ в новой редакции закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. В современных условиях действие данного принципа распространяется и на организации. С учетом этого в ст. 6 внесены необходимые дополнения.

Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами — только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6;
правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса — гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;
правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6, нет.

Система судов общей юрисдикции функционирует по единым правилам. Особых правил, предусматривающих предоставление льгот или преимуществ одним участникам процесса перед другими в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6 ГПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, система судов общей юрисдикции в Российской Федерации служит в равной мере всем гражданам, а также всем организациям безотносительно к признакам, перечисленным в ст. 6 ГПК РФ.

Функциональные принципы гражданского процесса

Принцип состязательности. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В гражданском производстве бремя доказывания возлагается на стороны гражданского процесса. В свою очередь, принцип состязательности представляет собой равную возможность лицу, которому предъявлено обвинение в нарушении чьих-то прав, представить, в свою очередь, доказательства, подтверждающие правоту его действий.

Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом. Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, распоряжаться своими правами по своему усмотрению в соответствии в целями и задачами гражданского процесса. Принцип диспозитивности распространяется только на физических и юридических лиц, а не на государственные органы, чьи права вытекают из закрепленных законом обязанностей и включаются в их компетенцию либо полномочия.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ

1. В комментируемой статье отражены положения трех принципов: состязательности, равноправия сторон и судейского руководства. Если первые два являются так называемыми конституционными нормами-принципами (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), то содержание последнего выводится из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права. Значимость данных, как и других принципов, проявляется в их учете в процессе правоприменения <1>.

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2000. N 1. С. 14, 16; 2005. N 4. С. 27.

2. Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Состязательное начало процесса отражает действующую его модель, определяет собой мотивацию поведения сторон в суде и заключается в следующем:

1) действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) установлена возможность свободного использования средств доказывания;

4) предусмотрена возможность участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Этот принцип вытекает (помимо Конституции РФ) из содержания целого ряда норм гражданского процессуального права (например, ст. ст. 35, 38 ГПК).

Содержание данного принципа заключается в установлении:

1) равенства сторон при обращении в суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику, и т.д. <1>;

———————————
<1> См., например: БВС РФ. 2001. N 7. С. 13.

2) равенства возможностей защиты прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, договор об изменении подведомственности, подсудности. Стороны также имеют равные права по кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора, по заявлению ходатайств перед судом;

3) равных возможностей участия сторон в доказательственной деятельности.

В настоящее время существенное значение имеет обеспечение не только юридического, но и фактического равенства сторон. Практика показывает, что переход к полностью состязательному процессу — конечная цель, которую невозможно обеспечить простым провозглашением.

4. В ч. 2 комментируемой статьи отражен принцип судейского руководства, охватывающий собой основные функциональные обязанности суда в гражданском процессе. Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

Принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением гражданского процессуального регламента; 2) суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед судом; 3) суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

Возможности и права заинтересованных лиц

В гражданском судопроизводстве принцип состязательности не ограничивается лишь участием сторон и иных заинтересованных юридически в исходе дела лиц в доказательном процесса. Данный принцип также подразумевает возможность участия заинтересованных лиц в состязательной форме гражданского судебного процесса (право обжаловать судебные постановления, предоставлять свои соображения и доводы, давать письменные и устные объяснения по делу суду, право задавать вопросы участникам гражданского судопроизводства, право заявлять отводы).

Замечание 1

Наиболее полно понятие принципа состязательности в гражданском судопроизводстве реализуется на этапе судебного разбирательства. Вся процессуальная деятельность на этом этапе проводится в состязательной форме, что дает суду возможность более полно выяснить действительные обстоятельства дела.

Также принцип состязательности действует в надзорном и кассационном производстве. На этих этапах процесса, все заинтересованные юридически в исходе дела лица имеют право давать в суде объяснения с изложением своих возражений и доводов по рассматриваемым вопросам, давать письменные возражения на протесты и жалобы, предоставлять дополнительные материалы, имеющие значение в процессе, и т. д.

Замечание 2

В исполнительном производстве гарантируется осуществление принципа состязательности тем, что должник и взыскатель имеют право заявлять отвод судебному исполнителю, обжаловать его действия, присутствовать при совершении им действий по исполнению решений суда и прочих юрисдикционных актов.

Таким образом, состязательный принцип представляет собой обязанности и право заинтересованных юридически в исходе дела лиц принимать участие в состязательной форме и доказательной деятельности гражданского процесса.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Другой комментарий к статье 12 ГПК РФ

2. Часть 2 ст. 12 ГПК содержит указания на обязанность суда осуществлять руководство процессом доказывания, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до конца его рассмотрения по существу.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств с целью правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела. Содержание ч. 2 ст. 12 ГПК подтверждает существование в гражданском процессуальном праве принципа объективной истины, так как только на основании правильного установления фактов, имеющих значение для дела, возможно его правильное разрешение. Наличие принципа объективной истины в гражданском процессуальном праве подтверждается также содержанием ч. 2 ст. 56, ст. 59, 148, 362 и др. ГПК.

Ип процессуального равенства сторон

Принцип процессуального равноправия сторон провозглашён в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ. Данный принцип напрямую перекликается с принципом состязательности, так как процессуальное равноправие сторон является предпосылкой и условием состязательности судопроизводства.

1.Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских дел претерпел существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР. Из нового Кодекса исключено право лиц, участвовавших в деле, ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принцип равенства сторон