Статья 10 гпк рф. гласность судебного разбирательства

Судебная практика по ст. 10 ГПК РФ

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения

Когда суд может быть закрытым

Выше мы говорили о том, что такое закрытое заседание, но все основания почему они возникают мы не пояснили. Сейчас подробно разберемся с каждым основанием, которое установлено в части 2 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса.

Закрытое разбирательство допускается в том случае, если открытое заседание может к привести к тому, что государственная или иная тайна будет разглашена. Это основание подразумевает, что если кто-то из наблюдателей или тем более СМИ будет на заседании, то тогда будет разглашена государственная и иная тайна. Разглашения таких тайн само себе является уголовным преступлением, поэтому если такая тайна будет разглашена на судебном процессе, то это будет уголовным преступлением

Об опасности разглашения самой тайны мы говорили выше, государственная и иная тайна имеет весьма важное значение, поэтому ее разглашение и запрещается.
Закрытое разбирательство может быть допущена, если преступление было совершенно лицом, которому не исполнилось 16 лет. По статье 20 Уголовного кодекса РФ такие лица от 14 до 16 лет могут быть осуждены только по определенным преступлениям

По решению суда или ходатайству защиту заседание может стать закрытым. Такое решение по сути защищает права несовершеннолетних лиц, не достигших 16 лет, так как это, во-первых, большой стресс для самого лица, во-вторых, общественный интерес может только навредить. Обществу может быть жалко, например, 14-летнего преступника, но по закону он действительно является таковым. На решение это, конечно же, не повлияет, тем не менее, само событие весьма неприятное.
Закрытое разбирательство возможно, если в рамках судебного процесса рассматривается дело о половой неприкосновенности. Данное основание объясняет сам закон. Дело в том, что в рамках таких процессов может быть выяснены некоторые подробности половой близости, поэтому это как минимум является не этичным. Более того, разглашение таких сведений может унижать честь и достоинство лица, участвующего в такой интимной близости, поэтому важно защитить права и свободы данного лица.
Закрытое разбирательство проводится для обеспечения безопасности участников и их родственников, а также других близких лиц. В рамках судебных разбирательств может быть выяснено множество различных обстоятельств, которые в том числе могут повлечь ответственность для других преступников. Чтобы другие преступники не узнали о том, кто именно рассказал о событии преступления используется закрытое заседание. Кроме того, закрытое заседание может в этом случае использоваться и для того, что в рамках самого судебного процесса преступник был в безопасности. Например, при рассмотрение резонансного дела по злостному преступлению общественное порицание может быть настолько высокого, что кто-нибудь из наблюдателей может повлечь ущерб жизни и здоровью подсудимого.

Судебная практика по ст. 10 ГПК РФ

Открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции (далее — суды) способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти. Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

В целях обеспечения открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов при рассмотрении гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения

Скачать:

Как действовать, если другая сторона затягивает процесс

Юристы сходятся во мнении, что если одна сторона подозревает другую в умышленных проволочках, нужно незамедлительно сообщить об этом суду. В таких случаях Сергей Копейкин предлагает заявлять отдельные ходатайства о том, что идет затягивание процесса.

Кроме того, помешать другой стороне устроить волокиту можно, активно возражая против ее действий. Возражения, по словам Игоря Соколова, можно строить как на процессуальной необоснованности ходатайства, так и на доводе о недобросовестности поведения стороны, подавшей ходатайство. А если стратегия оппонента сводится к бесконечным ходатайствам об отложении заседаний для «сбора доказательств» и «доработки позиции», эксперт рекомендует форсировать рассмотрение дела, то есть раскрыть собственные доказательства и позицию по делу, дав суду возможность принять решение на основании имеющихся в деле документов.

В то же время необходимо учитывать, что не существует универсальных способов для противодействия стороне, злоупотребляющей своим правом. Юристы рекомендуют всегда исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, если в арбитражном процессе ответчик пытается выиграть 1-2 месяца, подав встречный иск, Елена Цатурян рекомендует отслеживать поступление документов в суд и при обнаружении подобных действий своевременно ознакомиться с материалами дела и составить соответствующий отзыв.

Сторона также может заявить ходатайство о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, чтобы выиграть время за счет направления корреспонденции и получения ответов. В ситуации, когда другая сторона ходатайствует о привлечении третьих лиц или об истребовании каких-либо доказательств, значительное время может уйти на направление корреспонденции и получение ответа. В этом случае, считает адвокат Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Елена Михалевич, целесообразно предложить суду выдать судебные запросы вам на руки, чтобы самостоятельно передать их адресатам. Причем в следующее заседание вам нужно будет предоставить уведомление о вручении, что исключит возможность отложить заседание в связи с отсутствием уведомления. Также юрист порекомендовала не давать оппоненту дополнительных поводов для затягивания процесса. «Например, при наличии большого объема документов предоставьте стороне возможность ознакомиться с ними заранее, чтобы избежать отложения. Также всегда можно просить суд объявить перерыв вместо отложения разбирательства», – рассказала она.

***

Опытный юрист без труда распознает умышленное затягивание процесса в суде. Другой вопрос – что делать с полученным знанием. Со стороны судебная волокита, вероятно, может показаться выгодной стратегией – сторона не спешит с подготовкой собственной позиции и заодно вредит оппоненту, вынуждая его часто и порой бесцельно приходить в суд. Но, учитывая тенденцию пресечения такого поведения по инициативе суда, выгодность этой стратегии ставится экспертами под вопрос. По-настоящему профессиональным подходом практикующие юристы называют умение уличить оппонента в злоупотреблении правом и вовремя пресечь подобные попытки, заявив соответствующее ходатайство или представив свои возражения.

…И что не считается

На первый взгляд кажется очевидным, что если большинство ходатайств стороны направлено либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства, то она пытается затянуть процесс. Например, злоупотреблением могут посчитать ситуацию, когда практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождаются просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364, постановление Московского городского суда от 9 марта 2016 г. № 4а-6198/15, решение Оренбургского областного суда от 19 августа 2016 г. по делу № 12-102/2016).

Вправе ли участвующие в деле лица и их представители, несмотря на отказ, заявлять ходатайство вновь? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получить полный доступ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ

С другой стороны, по мнению некоторых судов, действия сторон и их представителей, даже если они выразились в неоднократном отложении судебных разбирательств, нельзя признать повлиявшими на длительность рассмотрения дела. Имеются в виду такие действия, как заявление ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, ввиду неявки участников процесса, вызов и допрос свидетелей, изменение заявленных исковых требований. Суды полагают, что использование стороной по делу своих процессуальных прав не может свидетельствовать о затягивании судебного разбирательства, а также о вине данной стороны в увеличении срока рассмотрения дела (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 марта 2016 г. по делу № 3а-77/2016, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2016 г. по делу № 3га-57/2016).

Такую разницу в позициях можно объяснить тем, что некоторые споры отличаются сложностью, а значит, для их разрешения требуется полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела – в этих случаях дополнительные ходатайства сторон обычно не считаются злоупотреблениями (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-931/2017).

Но существуют и другие признаки, по которым можно отличить злоупотребление правом от добросовестного поведения участника процесса, о них порталу ГАРАНТ.РУ рассказали практикующие юристы.

Так, по мнению партнера Berkshire Advisory Group Сергея Копейкина, перенос судебного заседания является оправданным при необходимости проведения судебной экспертизы, в таких случаях судья руководствуется необходимостью получения качественного доказательства в виде экспертного заключения.

Для отложения процесса могут быть и иные уважительные причины

«Следует понимать, что у стороны спора (возможно, даже у обеих) может быть и правомерный интерес добиваться отложения слушания – например, переговоры по мировому соглашению, ожидание закрытия сделки или судебного решения по связанному спору», – обратил внимание старший юрист практики разрешения споров международной юридической фирмы CMS Игорь Соколов. По его мнению, в подобных ситуациях суды, как правило, идут навстречу сторонам. 

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
• Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ»
• Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ»
• Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

3. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

5. При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

6. Дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства. Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” допускаются с разрешения суда.

8. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании

Рассмотрение дела в закрытом судебном заседании возможно только при наличии ходатайства. Суд не вправе принять такое решение по своей инициативе.

Если обстоятельства, с которыми закон связывает возможность рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, будут установлены в ходе разбирательства уголовного дела в открытом судебном заседании, суд по своей инициативе или по ходатайству сторон разрешает вопрос о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании, о чем выносится соответствующее определение (постановление). Кроме того судебное разбирательство в закрытом судебном заседании по делам, связанным с необходимостью оглашения сведений, содержащих врачебную тайну, допускается лишь по ходатайству лица, участвующего в деле. Соответствующего ходатайства от участвовавшего в судебном заседании представителя Касаева не поступало. Закрытое судебное заседание по уголовным делам допускается в случаях когда? Не заявлено в ходе судебного разбирательства такого ходатайства и самим Касаевым, несмотря на то, что содержание возражений ему было известно, и, исходя из предмета спора, их оглашение в судебном заседании являлось обязательным.Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части (ч.2, 4 ст.10 ГПК РФ, ч.1 ст.24.3 КоАП РФ, ч.2, 3 ст.241 УПК РФ).

Проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных законом, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

Основания для закрытых заседаний

Чаще всего закрытые заседания проводятся в уголовном процессе. Это связано, прежде всего, с наличием большего количества оснований, чем предусмотрено по гражданским и арбитражным делам.

Основания в уголовном процессе:

1. Рассмотрение дела способно привести к разглашению охраняемой законом тайны, например, данных, составляющих государственную тайну.
2. Преступление совершено лицами, которые не достигли 16-летнего возраста.
3. Рассмотрение дела способно привести к разглашению интимных сведений о жизни участников процесса или сведений, унижающих их достоинство и честь.
4. Необходимо обеспечить безопасность участников процесса, их родственников или близких лиц.
5. Необходимо огласить и исследовать переписку определенных лиц, запись их телефонных и других переговоров, иные сообщения, материалы личного характера (фото, видео, аудио) но такие лица не дали на это согласие.

Основания для закрытого заседания в гражданском процессе:

• Дело содержит сведения, представляющие государственную тайну или тайну усыновления (удочерения).
• По ходатайству заинтересованного лица необходимо обеспечить сохранение коммерческой либо иной охраняемой законом тайны или неприкосновенность частной жизни, других обстоятельств, открытое обсуждение которых может повлечь их разглашение или нарушить права и интересы граждан.

В арбитражном процессе установлены такие же основания для закрытого слушания, как и по гражданским делам.

Законом могут быть установлены иные основания для проведения закрытых судебных разбирательств. Это бывает связано с личностью или статусом участников процесса, необходимостью защиты определенной информации либо обеспечением безопасности.

Государственная тайна

При вероятности, что в ходе слушания затронут сведения, являющиеся гос. тайной, такое дело рассматривается в закрытом порядке.

К примеру, произошло убийство сотрудника военного ведомства. И выяснилось, что причиной послужила его профессиональная деятельность, в частности, разработка оборонной программы. Поскольку информация о программе важна для безопасности страны и пока доступна малому кругу лиц из числа разработчиков, слушание будет закрытым, чтобы раньше времени не обнародовать тайну.

На основании пункта 2 статьи 241 УПК РФ рассматриваются в закрытом порядке дела, чреватые разглашением не только государственной, но и коммерческой, банковской либо другой тайны, охраняемой законом.

Обвиняемому меньше 16 лет

Несмотря на то, что в пункте 1 статьи 20 Уголовного кодекса говорится о наступлении уголовной ответственности в 16 лет, стать подсудимым можно и раньше.

Согласно пункту 2 упомянутой статьи за ряд преступлений придется отвечать уже в 14 лет. В их числе терроризм, убийство, изнасилование, изготовление взрывчатки, захват заложника и так далее.

Если совершившему преступление от 14 до 16 лет, то рассмотрение дела пройдет без лишних глаз.

Связано это с тем, что с точки зрения закона несовершеннолетний, даже совершивший противоправное деяние, является ребенком. И нуждается в дополнительной защите и создании щадящих условий разбирательства, связанных с возрастными особенностями психики.

Возможно унижение человеческого достоинства

Если слушается дело о преступлениях, посягающих на половую свободу и неприкосновенность личности, то непременно всплывут интимные подробности. Чтобы избежать унижения человеческого достоинства, на подобные заседания не пускают никого, кроме участников.

Яркий пример – дела об изнасилованиях. Если жертва вынуждена в подробностях рассказывать, кто и что с ней делал, то лучше, если это слышат только участники процесса, а не полный зал людей.

Под угрозой безопасность

Последнее исключение из принципа гласности – риск поставить под угрозу участников процесса либо кого-то из их окружения.

Если судебное заседание открытое, то в зал беспрепятственно войдет родственник обвиняемого. И ему ничто не помешает, выйдя на улицу, проследить за свидетелем, показания которого убедили суд в виновности его близкого человека, и отомстить. К примеру, украсть ребенка. Или избить самого свидетеля. Или совершить убийство.

При наличии оснований полагать, что за обвиняемого отомстят, ради защиты свидетелей дело рассматривают в закрытом порядке.

Судебная практика по ст. 391.10 ГПК РФ

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 4ПВ17

Требование: О признании права на заработную плату не ниже МРОТ с начислением районного коэффициента, обязании произвести перерасчет заработной платы.

Обстоятельства: По мнению прокурора, истцам, полностью отработавшим месячную норму труда, должна быть начислена заработная плата не менее МРОТ, после чего к ней должен быть применен районный коэффициент.

Решение: Дело направлено на новое кассационное рассмотрение, так как вывод суда о том, что районный коэффициент подлежит включению в заработную плату, не соответствует нормам материального права, нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, а также затрагивает конституционные права истцов на получение заработной платы не ниже МРОТ и повышенную оплату труда в местности с особыми климатическими условиями.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации руководствовался статьями 391.9, 391.10, пунктом 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного постановления.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 12ПВ16

Требование: О взыскании компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на неохраняемом железнодорожном переезде произошло столкновение принадлежащего ответчику пассажирского поезда с вахтовым автобусом, в результате чего погибли водитель и двадцать пассажиров автобуса, в том числе мать истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отмена судом кассационной инстанции судебных постановлений в полном объеме с принятием нового судебного акта об отказе в иске прямо противоречит нормам материального права о том, что для прекращения обязательства исполнение должно быть надлежащим, и о том, что до полного исполнения солидарного обязательства кредитор вправе требовать недополученное с любого из остальных солидарных должников.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации руководствовался статьей 391.10, пунктом 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебного постановления.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

Дополнительный комментарий к ст. 391.10 ГПК РФ

Судебное заседание по рассмотрению дела в порядке надзора можно разделить на три части: подготовительная часть, рассмотрение дела, вынесение определения по делу.

Подготовительная часть судебного заседания оказалась не урегулированной ГПК РФ. Законодательно регламентируется начало судебного заседания с доклада соответствующего судьи. Однако в реальности подготовительная часть имеет место. Обычно председательствующий объявляет, какое дело слушается, какие судебные постановления обжалуются. Ранее не проверялось, надлежащим ли образом оповещены лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку ГПК РФ ввел обязательное правило об извещении лиц, участвующих в деле, то должно быть проверено, извещены ли лица, участвующие в деле, обеспечена ли их явка. Если лица, участвующие в деле, явились в суд, то устанавливается их личность. В случае участия в деле представителя проверяются его полномочия. Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрение дела в надзорном порядке осуществляется Президиумом Верховного Суда РФ коллегиально (абз. 2 ч. 4 ст. ГПК РФ).

Часть 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ в действующей редакции регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в надзорном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ст. 391.1 ГПК РФ, которая определяет три группы субъектов, наделенных правом обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Однако редакция комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ может вызвать некоторое разночтение. Так, очевидно, что лица, участвующие в деле, и их представители могут принимать участие в рассмотрении дела в порядке надзора. Однако далее норма содержит следующую фразу: «…иные лица, подавшие надзорную жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением». Таким образом, фраза, содержащаяся в ч. 5 комментируемой статьи 391.10 ГПК РФ, о представлении прокуроров, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, относится не к представлениям прокуроров, а только к надзорным жалобам иных лиц (лиц, не участвующих в деле).

Часть 7 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ очерчивает круг вопросов, которые должны быть освещены судьей при докладывании существа рассматриваемого дела.

После доклада по делу судьи Президиума Верховного Суда РФ могут задать вопросы докладчику. Докладчик, в свою очередь, отвечает на поставленные вопросы. Если извещенные лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу, явились в судебное заседание, то они вправе дать объяснения по делу. Следует подчеркнуть, что закон говорит о праве лица, участвующего в деле, иного лица, обратившегося в суд с надзорной жалобой, давать объяснения по делу. Однако их участие в рассмотрении дела может ограничиться присутствием в судебном заседании.

Часть 9 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ посвящена окончанию судебного разбирательства. По результатам рассмотрения дела Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление.

В результате рассмотрения суд надзорной инстанции вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре в порядке надзора — без удовлетворения (см. подробнее комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ). Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно соответствовать требованиям, указанным в ст. 391.13 ГПК РФ (см. комментарий к данной статье).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ вступает в законную силу немедленно.

В силу принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом решении суда надзорной инстанции. По этой причине о вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле (ч. 11 комментируемой ст. 391.10 ГПК РФ).

Комментарий к Ст. 157 ГПК РФ

1. Правила ч. 1 ст. 157 посвящены одному из важнейших признаков отечественного гражданского процесса — непосредственности судебного разбирательства. Они императивно возлагают на суды первой инстанций обязанность непосредственно, т.е. не прибегая к содействию представителей, иных судов (речь, конечно, не идет об исполнении судебных поручений, см. об этом коммент. к ст. 62, 63), других госорганов, не перекладывая на них исполнение своих функций исследовать доказательства (установив при этом порядок такого исследования в соответствии с правилами ст. 175, см. коммент. к ней) по делу, а именно:

а) заслушать объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле. Такое заслушивание производится после доклада дела с соблюдением правил ст. 164, 174 (см. коммент. к ним). В целях обеспечения непосредственности процесса закон обязывает отложить разбирательство дела при неявке участвующих в нем лиц (если отсутствуют данные об их извещении, см. об этом коммент. к ст. 169);

б) заслушать в зале суда показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается оглашать показания свидетеля (см. коммент. к ст. 180);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (495) 899-04-17 (Москва и МО)8 (812) 213-46-96 (Санкт-Петербург и ЛО)8 (800) 511-98-59 (Регионы РФ)

в) ознакомиться с письменными доказательствами и исследовать их в порядке, предусмотренном ст. 181 (см. коммент. к ней);

г) осмотреть вещественные доказательства (при необходимости — с выездом суда на место осмотра, см. коммент. к ст. 184);

д) прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (см. коммент. к ст. 185).

2. Специфика правил ч. 2 ст. 157 состоит в том, что:

а) они императивно предписывают осуществлять разбирательство дела:

устно. Иначе говоря, и члены суда, и все остальные участники процесса должны излагать свои доводы, ходатайства, объяснения, показания и т.п. устно: лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается письменная форма изложения (но и тогда суд должен огласить, например, переписку граждан (ст. 182), свое определение (ст. 224, 225), заключение эксперта ст. 187), показания свидетеля (ст. 62, 64, 70, 170), см. коммент. к этим статьям ГПК);

при неизменном составе суда, т.е. члены суда, которые приступили к разбирательству дела, должны его и завершить;

б) они требуют приступать к разбирательству дел с самого начала, если был заменен хотя бы один из судей. При этом не играет роли причина такой замены (отвод, длительная болезнь члена суда, смерть члена суда и т.д.). Верховный Суд РФ разъяснил, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причине передаче дела (п. 8 Постановления N 8).

3. Анализ правил ч. 3 ст. 157 позволяет сделать ряд выводов:

а) они посвящены непрерывности судебного разбирательства. Иначе говоря, начав слушание дела, суд обязан довести его до конца. С другой стороны, если дело разбирается несколько дней, допускаются перерывы:

для отдыха и питания;

на выходные, праздничные, иные нерабочие дни;

б) перерывы, упомянутые в ст. 157, следует отличать:

от случаев отложения разбирательства дела (см. коммент. к ст. 169);

от приостановления разбирательства дела (см. коммент. к ст. 215-219);

в) суд не вправе приступить к рассмотрению другого дела (в т.ч. уголовного, административного и т.д.):

до полного рассмотрения начатого дела. Однако к случаям выдачи судебных приказов (см. об этом коммент. к ст. 121-130 ГПК) ограничения, предусмотренные в ч. 3 ст. 157, не относятся;

до отложения слушания дела по данному гражданскому делу;

г) перерывы, которые происходят в ходе самого судебного разбирательства (например, когда суд удаляется в совещательную комнату), не имеются в виду (см. коммент. к ст. 192, 224).

О значении принципов судебного разбирательства, указанных в ст. 157, для вынесения по делу законного решения см. п. 6 Постановления N 23.

Похожие записи:

Уголовно исполнительная инспекция чем занимается Что такое титульное страхование недвижимости Федеральный закон «о противодействии терроризму» от 06.03.2006 n 35-фз (ред. от 26.05.2021) Кто такие присяжные заседатели? суд присяжных заседателей Статья 389.15. основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке Жалоба в прокуратуру на работодателя образец 2021 года