Оглавление
Материальный ущерб в Гражданском Кодексе
Это изменение в худшую сторону материального положения пострадавшего.
Так причинением ущерба считается поломка вещей отдельного человека или организации, его потеря или иная порча – то есть любое действие, из-за которого потерпевший вынужден нести дополнительные расходы на его восстановление или покупку.
Закон говорит о 2 видах вреда:
- Имущественный: материальные потери пострадавшего, сюда же входят деньги, не полученные из-за виновного.
- Моральный: например, угрозы здоровью, потери, связанные с разглашением тайны или оскорблением честного имени. Сюда же входят несчастный случай, получение стойкого или профессионального заболевания, психическая травма.
Причинами для выплат из-за потери здоровья является изменение уровня жизни потерпевшего, потеря возможности работать, дополнительные затраты на лечение. Причинение смерти приводит к потере кормильца родственниками, которые находились на иждивении покойного. Также они вынуждены в спешке искать деньги на похороны.
Стоит отметить: хотя точно определить цену морального вреда сложно, она тоже выражается в денежной сумме.
Возмещение ущерба
В статье говорится только о том, что виновный обязан полностью оплатить ущерб.
Если дело касается материальной ценности, это может быть оплата ремонта или покупка новой аналогичной вещи.
Если из-за виновного потерпевший не получил доход, необходимо возместить эту сумму.
Примите к сведению: если речь идет о моральном вреде, то точная сумма будет установлена судьей.
Сумма может быть прописана в договоре или определена по закону, при том не только по статье 1064: например, за уклонение от возврата денежных средств ответственность наступает по статье 395.
Статья 1083 говорит о возможности уменьшить размер выплат в зависимости от имущественного положения виновного. При этом полностью отменить наказание невозможно, а если действие совершено умышленно, то и уменьшить сумму нельзя.
Частные случаи, когда учитывается имущественное положение причинителя вреда
Ст. 1083 ГК РФ имеет общий характер и применяется ко всем случаям причинения вреда. Помимо этого, существуют частные случаи.
Имущественные затруднения причинителя учитываются судом, когда компенсируются:
- Дополнительные расходы (ст. 1085). Это могут быть расходы, связанные с необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, перемещения (ТС с ручным управлением), на специальный уход и т. д.
- Расходы на погребение (ст. 1094).
П. 3 ст. 1092 ГК РФ позволяет взыскивать платежи на будущий период (но не более 3 лет). В постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 разъясняется, что такой порядок может применяться, например:
- если предполагается выезд должника за рубеж, что осложнит или сделает невозможным выплаты;
- а также если потерпевшему, содержащему иждивенцев и находящемуся в затруднительном финансовом положении, необходима единовременная сумма для того, чтобы покрыть все расходы.
Принимать такое решение суд должен, проанализировав имущественное положение причинителя.
ВАЖНО! Принимая решение, связанное с уменьшением размера вреда, суд не может основывать свои выводы на сопоставлении материального положения потерпевшего и причинителя.
Таким образом, ГК РФ содержит основания, позволяющие уменьшить величину вреда, основываясь на тяжелом имущественном положении его причинителя. Причинитель, которому уже назначено возмещение, также может просить суд об уменьшении его размера по тем же основаниям. Исключением являются случаи, когда вред причиняется умышленно.
Законодатель установил данные нормы с целью предотвратить разорение причинителя вреда и его доведение до нищенского состояния посредством назначения больших компенсаций за причиненный им вред. Однако имущественное неблагополучие причинителя не должно быть причиной назначения символических компенсаций или приводить к полному отказу от их взыскания.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Возмещение ущерба по ГК РФ
Закон не содержит определения собственно ущерба, которое приходится толковать описательно.
В гражданско-правовой теории принято разграничивать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства рождаются из 2- или многостороннего гражданско-правового соглашения. Внедоговорные же возникают помимо воли участников и в силу событий, указанных в законе.
Обязанность по возмещению причиненного ущерба может возникнуть как в договорных, так и во внедоговорных отношениях (причиной которых стало неосновательное обогащение либо деликт, совершенный обязанной стороной).
Под возмещением ущерба понимается устранение негативных имущественных последствий, возникших вследствие действий одного лица по отношению к имуществу либо личности другого лица:
- порча, уничтожение и повреждение вещей и предметов;
- хищение или несвоевременное возвращение денежных средств;
- лишение возможности получить выгоду от использования своих активов, в том числе нематериальных благ;
- причинение смерти либо вреда здоровью, репутации.
В любом случае, учитывая имущественный характер гражданско-правовых отношений, причиненный ущерб возмещается в некоем материальном эквиваленте.
Суды четко разграничивают договорное и внедоговорное возмещение ущерба (определение ВС РФ по делу № А40-134251/2012), вследствие чего ненадлежащее исполнение по договору не может служить основанием для деликтной ответственности.
Правомерные действия
Обычно вред наносится неправомерными действиями. Поэтому он должен в обязательном порядке возмещаться. Либо виновником, либо привлеченным к делу лицом. А как быть, если вред был учинен посредством правомерных действий?
В таком случае он возмещается, но не всегда. Бывают исключения. Точнее, возмещение возможно только в случаях, предусмотренных современным Российским законодательством. Но, как показывает практика, если ущерб нанесли, не нарушая закона, его или никто не компенсирует, или к ответственности привлекается непосредственный виновник. Третьих лиц, которые не причиняли никакого вреда, тоже имеют право призвать к выплатам. Но это крайне редкие случаи в судебной практике.
Компенсация материального ущерба в гражданском праве
Требование о взыскании ущерба удовлетворяется добровольно либо в судебном порядке. При этом для возложения имущественной ответственности на ответчика, по устойчивому мнению судов (см. определение Верховного суда РФ от 16.08.2016 № 37-КГ16-9, постановление президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 1399/13), необходимо установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств:
- Непосредственно факт наступления вреда.
- Размер ущерба.
- Наличие (а в некоторых случаях степень) вины причинителя вреда.
- Причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
ВАЖНО! Факт и размер вредных последствий, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и последствиями доказывает потерпевший, а факт отсутствия вины в своих действиях — причинитель вреда, поскольку вина презюмируется (информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122).
Что считать ИПО?
Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень ИПО: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. п., осуществление строительства и иной связанной с ним деятельности и др
Следует обратить внимание, что данный перечень не является исчерпывающем. Значит, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, также вправе признать ИПО иную деятельность, не указанную в перечне
Суд вправе признать деятельность источником повышенной опасности, учтя особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе названной деятельности.
Согласно мнению Верховного суда ущерб считается причиненным источником повышенной опасности, если является результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств (например, травма, полученная из-за ДТП). Однако если вред причинен ИПО, но не является проявлением или следствием его вредоносных свойств, то вред возмещается на общих основаниях (например, пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Ответственность за вред, причиненный ИПО
Рассмотрим примеры судебных решений. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № 09АП-27306/2013-ГК по делу №А40-140375/12: принимая решение об отказе в удовлетворении апелляции, суд руководствовался тем, что трубопровод, на котором субподрядчик производил огневые работы, не эксплуатировался, был отключен и разрезан, поэтому вред причинен не ИПО, поскольку не был результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Генподрядчик заключил с субподрядчиком договор, по условиям которого последний обязался выполнить комплекс работ по монтажу трубопровода. При проведении работ в трубопроводе произошел хлопок газа, в результате чего ударная волна, распространившаяся по трубе, причинила вред здоровью бетонщика. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.
По иску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда с субподрядчика, у которого работал бетонщик, были взысканы средства. Суд указал, что генподрядчик не несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью названного работника.
Субподрядчик не смог доказать, что вред причинен ИПО (трубопроводом), то есть явился результатом его действия или проявления его вредоносного свойства. Ссылка субподрядчика на то, что по акту строительная площадка не передавалась ему подрядчиком, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку работы, повлекшие несчастный случай, производились в рамках договорных отношений, по условиям которых ответственность за безопасное производство работ возлагается на субподрядчика, а он не обеспечил надлежащий технический надзор и контроль за безопасностью производства работ.
Показательно также Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.07.2014 по делу № 33-3201/2014. Автомобиль получил повреждения, сбив корову, вышедшую на проезжую часть в темное время суток. Владелец автомобиля подал иск на организацию, которой принадлежала корова. Суд первой инстанции признал владельца коровы виновным в необеспечении должного надзора за животными, в связи с чем одна из коров переходила автодорогу без присмотра в темное время суток, став ИПО.
Апелляционный суд отменил данное решение, не признав животное ИПО. Суд учел, что вред, причиненный коровой, не явился результатом действия или проявления ее вредоносных свойств. Если бы корова повредила автомобиль, напав на него и боднув рогами, то суд был бы на стороне автовладельца. Однако в ситуации с ДТП суд указал, что корову (домашнее животное, то есть животное, используемое человеком в своей деятельности), находящуюся на автомобильной дороге, нельзя признать ИПО. Умысел собственника коровы причинить вред отсутствовал. Поэтому суд посчитал, что в действиях организации, которой принадлежала корова, отсутствует вина в причинении материального ущерба автовладельцу. Суд указал на прямую вину водителя в таком ДТП: он вел автомобиль (ИПО) со скоростью, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, не учитывая в должной степени видимость в направлении движения (сумерки, туман), характер местности, возможность появления животных на данном участке дороги и особенности их поведения.
Понятие вреда
Как видите, довольно серьезный вклад вносят в статью 1064 ГК РФ комментарии. Они раскрывают особенности наступления ответственности при причинении вреда имуществу или гражданину. Только вот само понятие «вред» никак не раскрыто. Что под ним понимать? Как можно охарактеризовать его?
Честно признаться, как угодно. В Гражданском кодексе нет четкого определения вреда. Он понимается в широком смысле. Причем учитываются как материальные, так и нематериальные блага, которые охраняются законом.
Вред способен оказаться материальным и нематериальным. В первом случае он обычно выражается порчей чужого имущества, а во втором — душевными (а также физическими) страданиями и переживаниями, наступившими вследствие действий «преступника».
Так как можно охарактеризовать вред, согласно нашей сегодняшней статье? Как угодно: убытки, упущенные выгоды, ущерб, урон, повреждение, порча, утрата, потеря, убыток, уничтожение и так далее. Основная проблема заключается в том, что приходится постоянно доказывать и разъяснять реальный смысл употребления в деле того или иного понятия (их примеры приведены ранее).
Комментарии к ст. 1083 ГК РФ
1. Действие статьи распространяется на все случаи причинения вреда. В отличие от ст. 458 ГК 1964 г., в п. 1 предусматривается, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. О понятии умысла см. п. 7 коммент. к ст. 1064 ГК.
2. В п. 2 ст. 1083 закреплен принцип смешанной вины
Гражданское законодательство не подразделяет умысел на прямой и косвенный, как это имеет место в уголовном законе, но различает грубую или простую неосторожность
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования, предъявляемые к лицу, совершающему какое-либо деяние
Критерием разграничения грубой и простой неосторожности могут служить не только различные факторы, характеризующие поведение лица, но и различная степень предвидения последствий в сочетании с различной степенью долженствования такого предвидения. При предвидении последствий, соединенном с легкомысленным расчетом избежать их, хотя можно и должно было предвидеть неизбежность вреда, — налицо грубая неосторожность.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой, в каждом случае должен решаться конкретно, с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего). В частности, грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее причинению вреда его здоровью при исполнении им трудовых обязанностей
3
Применительно к поведению потерпевшего в деликтных отношениях простая неосторожность не подлежит учету, поскольку она не влияет на объем ответственности причинителя вреда. Статья 1083 предусматривает два возможных варианта последствий при наличии грубой неосторожности у потерпевшего
В первом варианте учитывается грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, и вина причинителя. Следствием подобного сочетания является безусловная необходимость уменьшения размера возмещения. Иначе говоря, при грубой неосторожности потерпевшего недопустимо полное удовлетворение иска, т.е. применение смешанной ответственности — не право, а обязанность суда.
Второй вариант предполагает грубую неосторожность потерпевшего с одновременным отсутствием вины у причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины. Здесь может наступить два вида последствий: а) уменьшение размера возмещения либо б) полный отказ в присуждении возмещения, если законом не установлено иное
Не допускается, в частности, полный отказ в случаях причинения вреда жизни и здоровью граждан.
4. В п. 2 ст. 1083 указаны обстоятельства, когда вина потерпевшего не играет никакой роли, т.е. исключения из общего правила о необходимости учета вины потерпевшего. Речь идет о возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение (см. соответственно п. 1 ст. 1085, ст. 1089 и ст. 1094 ГК и коммент. к ним).
5. Презумпции вины потерпевшего не существует. Вина последнего должна быть доказана причинителем вреда.
6. Пункт 3 ст. 1083 предусматривает возможность уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения гражданина — причинителя вреда. Следовательно, не учитываются финансовые и др. подобные затруднения юридического лица — ответчика и недопустим полный отказ в иске по мотивам имущественных проблем ответчика-гражданина.
В случае причинения вреда умышленными действиями гражданина, его имущественное положение для возмещения вреда потерпевшему значения не имеет. Так, согласно п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» не допускается снижение размера возмещения, если он нанесен преступлением, совершенным с корыстной целью.
Правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда. Имущественное положение гражданина, кроме случаев причинения им вреда умышленными действиями, учитывается в т.ч. и при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК) и при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК).
Общие основания ответственности за причинение вреда
Ответственность считается деликтной: это проступок, который должен быть максимально возмещен пострадавшему.
Она возникает при гражданском, а не уголовном правонарушении.
Чтобы наступила ответственность такого рода, требуется соблюдение нескольких условий:
- Наступление убытков любого вида.
- Противоправность: противоречие с законом, нарушение чужого права. Исключение: случаи, когда причинение ущерба разрешено законодательством. Например, применение самообороны не наказывается, если оно не превышает допустимый уровень.
- Необходима прямая связь между действиями обвиняемого и ущербом. Без этого нет никаких доказательств вины.
- Доказанная вина нарушителя: даже если вина не будет доказана, судья может вынести наказание.
- Наличие субъекта ответственности.
Это общие основания, то есть суд может изменить круг этих условий в некоторых случаях.
Ответственность за возмещение вреда в основном лежит на правонарушителе, но в некоторых ситуациях причинитель ущерба и ответственный за него могут быть разными:
- За несовершеннолетнего и недееспособного виновного отвечают родители и опекуны.
- Если причинение вреда связано с особо опасным источником, сумма выплат может быть увеличена.
Статья 1064 Гражданского Кодекса в новой редакции с комментариями отвечает за выплату ущерба, который произошел из-за нарушения чужого права. В ней указано, что виновный в нанесении любого ущерба обязан полностью оплатить все расходы, понесенные потерпевшим.
Смотрите видео, в котором специалист разъясняет правила возмещения материального и морального ущерба:
Каков порядок погашения причиненного вреда?
Статья 235 ТК РФ устанавливает обязанность руководства фирмы возмещать убытки, нанесенные имуществу работнику, в полном размере.
Предлагаем ознакомиться: Увольнение в декретном отпуске по утрате доверия
Для определения величины компенсации при этом следует руководствоваться рыночными ценами испорченной вещи.
Привлечение к ответственности возможно при условии, что между причиненным ущербом и действием работодателя установлена причинная связь.
С этой целью оформляется соответствующая документация. Процедура возмещения ущерба, причиненного работнику работодателем, подразумевает оформление других необходимых для регистрации этого процесса бумаг.
Ранее уже было указано, что для взыскания причиненного ущерба с работодателя важно позаботиться о грамотном оформлении соответствующей документации. С ее помощью оформляется факт причинения ущерба сотруднику
Поскольку заинтересованным лицом является сам работник, он же и должен составлять докладную. Адресат документа — главный руководитель предприятия, в котором трудится гражданин
С ее помощью оформляется факт причинения ущерба сотруднику. Поскольку заинтересованным лицом является сам работник, он же и должен составлять докладную. Адресат документа — главный руководитель предприятия, в котором трудится гражданин.
В бумаге важно отразить инициалы трудящегося, дату совершения работодателем проступка, его сущность. Также следует описать убытки, которые понес в результате действия руководителя сотрудник
Акт о причинении вреда.
Занимается его оформлением работодатель
Важно учесть, что это не входит в круг его обязанностей, поэтому документация составляется по усмотрению руководителя
Дополнительно
Чтобы получить возмещение материального ущерба, работодатель должен доказать:
Что ущерб действительно был причинен;
Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работника и наступлением ущерба;
Что финансовые требования, предъявляемые работнику, соответствуют размеру причиненного ущерба;
Вину сотрудника (то есть наличие в его действиях умысла или неосторожности).
- По факту нанесения материального ущерба работник должен не позже 2 дней после произошедшего написать докладную записку на имя работодателя или своего непосредственного начальства. Если работник не желает это делать, то ответственными лицами должен быть составлен специальный акт, фиксирующий факт причинения ущерба и доказывающий связь между действиями работника (или его бездействием) и утратой (поломкой) вверенных ему мат. ценностей. Данные документы являются доказательной базой нанесения материального урона.
- После этого создается комиссия, которая объективно оценивает ущерб в денежном эквиваленте, руководствуясь статьей № 246 ТК РФ.
- Не позже 1 месяца после окончания работы комиссии работодатель предлагает работнику компенсировать нанесенный убыток в добровольном порядке или произвести отчисление указанной суммы из его заработка. Стоит отметить, что удержание материального ущерба из заработной платы работника осуществляется не единоразово, а в течение нескольких месяцев, из расчета не более 20 % от заработка. Эти два варианта относятся к досудебному урегулированию проблемы. Работник составляет заявление, в котором указывает, в какой срок и по какому графику он погасит работодателю возникшую задолженность.
- Если работник не соглашается на вынесенные ему предложения, то он должен вручить работодателю отказ, оформленный в письменном виде.
- После получения отказа работодатель может подать исковое заявление в судебные инстанции для принудительного взыскания с работника компенсации материального ущерба. Сделать это нужно не позже 1 года с момента нанесения ущерба. Кроме иска, работодатель должен предоставить суду выводы комиссии по определению суммы урона и все имеющиеся доказательства вины сотрудника в причинении материального убытка.
- Суд в ходе судебного разбирательства определяет степень вины работника и объективность оценки материальных претензий работодателя. При наличии весомых доказательств судом виновному сотруднику может быть вменена выплата денежной компенсации, превышающей размер среднего заработка.
Как привлечь работника к материальной ответственности? — Ответ в видео
Противоправность поведения
Противоправность поведения состоит в том, что причинитель вреда совершает определенные действия или в некоторых случаях, наоборот, бездействует в противоречии с предписаниями закона или иных правовых актов.
В большинстве случаев противоправность выражается в форме совершения активного противоправного действия. Действующее законодательство не содержит перечня как допускаемых, так и запрещаемых действий. В связи с этим правомерность или противоправность действия в каждом конкретном случае устанавливается судом и соответственно арбитражным судом с учетом содержания закона, основываясь на моральных принципах нашего общества.
Граждане обязаны не только соблюдать Основной закон, другие законы, но и уважать моральные правила, с достоинством нести высокое звание гражданина. Эти критерии служат важными ориентирами для оценки действий причинения вреда.
В ряде случаев противоправным может быть и бездействие. Для признания бездействия противоправным требуется, чтобы лицо в силу закона обязывалось совершать определенные действия в соответствующей ситуации. Если, несмотря на это, лицо будет бездействовать, то такое воздержание от действия и будет противоправным. Например, в соответствии со ст. 125 Уголовного кодекса любое лицо обязано оказывать помощь другому в случае, если потерпевшее лицо находится в опасном для жизни состоянии. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Лицо считается действующим в состоянии необходимой обороны, если его действия связаны с защитой охраняемых законом прав и интересов при наличии посягательств на них. В качестве примера можно сослаться на случай, когда лицо совершает правомерные действия по пресечению хулиганства. При таких обстоятельствах причинитель вреда освобождается не только от уголовно-правовой ответственности, но и от имущественной. Вместе с тем ст. 1066 ГК РФ не освобождает от ответственности причинителя вреда, если им были превышены пределы необходимой обороны.
Противоправность исключается и при причинении вреда в состоянии крайней необходимости. Однако вред, причиненный при таких обстоятельствах, подлежит возмещению лицом, причинившим его. Дело в том, что в состоянии крайней необходимости лицо причиняет вред в целях предотвращения опасности, которую при конкретных обстоятельствах другими средствами отвести было невозможно и если причиненный в указанной ситуации вред меньше предотвращенного.
Не являются противоправными действия, связанные с осуществлением возложенной законом обязанности. Например, не являются противоправными действия пожарных при тушении пожара, которыми причиняется вред имуществу потерпевшего.
Одним из необходимых условий возникновения обязательства из причинения вреда является причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом.
Среди различных общих условий ответственности за причинение вреда следует особо выделить вину. Особенности вины во вне договорных обязательствах касаются, прежде всего ее значения при привлечении к ответственности, а также применения самого принципа ответственности за вину. Достаточно отметить, что по некоторым обязательствам из причинения вреда ответственность наступает независимо от вины. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
Лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Например, органы государственного социального страхования и социального обеспечения вправе предъявить регрессные требования к причинителю вреда в случае выплаты этими органами пособия или пенсии потерпевшему.
Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ст. 1080 ГК РФ). Для возложения солидарной ответственности необходимо наличие условий, предусмотренных законом
Важно иметь в виду, что совместное причинение вреда налицо в тех случаях, когда не представляется возможным дифференцировать вред, в причинении которого участвовали несколько лиц
Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
-
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). - Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
-
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ответственность за причинение вреда
Негативными последствиями, приводящими к возникновению ущерба, относятся:
Поломка вещей или их потеря.
Хищение денег или задержка выплаты долга, кредита.
Лишение возможности получить дополнительный доход: может выражаться, например, в несвоевременном возврате долга, из-за чего кредитор упустил возможность выгодно положить деньги в акции.Примите во внимание: лишение возможности получить доход выражается не только в материальных делах, но и в нематериальных: к примеру, пострадавший лишился клиента из-за испорченной виновным репутации.
Порча репутации, нанесение ущерба здоровью, приведение к смерти.
Договоренность
Также, если верить написанному в статье 1064 ГК России, по закону в некоторых случаях положены выплаты сверх причиненного ущерба. Например, в качестве компенсации моральных переживаний. Данная ответственность распространяется на различные лица: на непосредственного преступника или на того, кто не является виновником причиненного вреда.
Законность требований может регулироваться разными договорами. На практике подобного рода дополнительные выплаты имеют место очень часто. Причем, как правило, они обоснованы. Скажем, затратами на лечение. Ничего трудного. Получается, что, согласно установленным законам, с вас имеют право запросить дополнительные выплаты, которые не относятся непосредственно к причиненному вреду. Удивляться не стоит. Именно такие правила устанавливает ст. 1064 ГК.
Отвечает ли магазин за вред, причиненный здоровью покупателя на его территории?
Согласно п 1 ст 1064 ГК РФ в новой редакции, причиненный имуществу или личности гражданина вред возмещается в полном объеме тем лицом, которое этот вред причинило. Исключаются из этого правила случаи, когда закон возлагает обязанность возмещения на иное лицо.
Если здоровью посетителя в магазине был причинен вред, то он имеет право предъявить требования о его возмещении к администрации магазина.
Далее ситуация может развиваться двумя способами: руководство магазина будет привлечено к ответственности на основании новой редакции ст 1064 ГК РФ при наличии вины, либо освобождено от неё, если сможет доказать вину другого лица.
В случае удовлетворения судом требований о возмещении вреда администрацией магазина, покупатель может потребовать компенсировать ему и моральный вред. Если ситуация, произошедшая на территории магазина, доставила гражданину физические и нравственные страдания, суд возложит на нарушителя обязанность компенсировать эти страдания деньгами.
При организации торговли должны быть обеспечены безопасные условия для жизни и здоровья покупателей. Поэтому суды справедливо привлекают к ответственности те магазины, по вине сотрудников которых покупатели получают травмы. Так, например, магазин компенсирует моральный вред и возместит вред, причиненный здоровью гражданина, упавшего на скользком или сломанном крыльце, и в прочих тому подобных ситуациях.
Если же в суде обвиняемая сторона сможет доказать, что вред здоровью гражданина причинен не по вине сотрудников или администрации магазина, то ответственность будет возложена на виновное лицо. Например, камера видеонаблюдения покажет, что пострадавшего покупателя толкнул посторонний гражданин. Тогда задачей следствия станет: установить личность этого гражданина, и, возложив вину на него, требовать соответствующей компенсации.
Проявление неосторожности
При применении правила об уменьшении величины возмещения необходимо учитывать несколько нюансов. В первую очередь, в соответствии со ст
1083 ГК РФ, во внимание может приниматься не любая смешанная вина, а только та, которая со стороны пострадавшего выражается в виде грубой неосторожности. В этом случае субъект понимает противоправность собственных действий, но не предполагает негативных последствий. Соответственно, лицо не желало их наступления
Однако, проявив осмотрительность, субъект осознал бы последствия и мог бы их предотвратить. Неосторожность может быть простой или грубой. В последнем случае имеет место явная неосмотрительность гражданина. Именно она имеет юридическое значение при применении положений ст. 1083 ГК РФ. Не принимается во внимание форма вины субъекта, причинившего вред. При грубой неосторожности пострадавшего размер возмещения подлежит уменьшению. Это является не правом, а обязанностью судебного органа, рассматривающего спор. В рассматриваемой статье также предусмотрено, что размер компенсации уменьшается в соответствии со степенью вины пострадавшего и лица, нанесшего ущерб
Соответственно, лицо не желало их наступления. Однако, проявив осмотрительность, субъект осознал бы последствия и мог бы их предотвратить
Неосторожность может быть простой или грубой. В последнем случае имеет место явная неосмотрительность гражданина
Именно она имеет юридическое значение при применении положений ст. 1083 ГК РФ. Не принимается во внимание форма вины субъекта, причинившего вред. При грубой неосторожности пострадавшего размер возмещения подлежит уменьшению. Это является не правом, а обязанностью судебного органа, рассматривающего спор. В рассматриваемой статье также предусмотрено, что размер компенсации уменьшается в соответствии со степенью вины пострадавшего и лица, нанесшего ущерб.
