Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности: судебная практика

Спорные ситуации

Суды, рассматривающие материалы, касающиеся причинения вреда источниками опасности, должны в каждом случае верно определять субъекта, который будет нести ответственность. Невыяснение уполномоченным органом данного вопроса может привести к отмене решения. Так, гражданин предъявил иск заводу с требованием компенсировать ущерб, который был нанесен увечьем. Потерпевший указал, что он попал под состав, перемещавшийся по подъездному пути. Судом требование было удовлетворено. Однако Коллегия по гражданским делам ВС отменила данный акт, постановив, что ответственность лежит на владельце электровоза, шедшего по подъездному пути, а не на заводе. В том случае, когда контроль над объектом, создающим угрозу, был утрачен вследствие неправомерных действий, наказание будет нести фактический виновный.

Комментарий к статье 1079 ГК РФ

1. Источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля). Ответственность за вред по правилам ст. 1079 ГК наступает только в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности (например, при движении автомобиля, работе механизма, самопроизвольном проявлении вредоносных свойств материалов, веществ и др.).

2. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

3. Если вред здоровью причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то при решении вопроса об имущественной ответственности их владельцев друг перед другом судам необходимо исходить из того, что ответственность за вред определяется по правилам ст. 1064 ГК. При этом надо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

4. При причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность.

5. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства. В таких случаях ответственность лиц, фактически владевших источником повышенной опасности, определяется по правилам ст. 1079 ГК. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц, но при наличии виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена судом как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца. Ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности. В этом случае на каждого из причинителей вреда может быть возложена ответственность за вред в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого из них.

Судебная практика

Уполномоченные инстанции рассматривают источники опасности и как определенный тип деятельности, создающий угрозу, и в качестве конкретных предметов материального мира, которые также обладают этими свойствами. Судебная практика при этом придерживается особого принципа. Он заключается в том, что инстанции считают, что имущественная ответственность должна иметь место и в случае целенаправленного использования указанных объектов, и при самопроизвольном проявлении негативных свойств, которыми они обладают. К примеру, ответственность источника повышенной опасности может наступить при нанесении ущерба самостоятельно движущимся автомобилем.

Наступление ответственности

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред предусматривается при установлении в совокупности:

• факта нанесения вреда;
• связи по принципу «причина-следствие» между действием по нанесению вреда и его итогом.

Наступление ответственности в таком случае обычно не связано с виновными действиями лица, владеющего им.

Исключением из этого правила можно считать ситуацию, когда ущерб (жизни, здоровью, имуществу) возник при взаимодействии источников повышенной опасности (абз. 2 п. 3 ст. 1079 Кодекса), т. к. вина в данной ситуации будет играть определяющую роль при вычислении размеров причиненного вреда и входить в предмет доказывания по делу. Наиболее типичный пример такой ситуации — ДТП (постановление президиума ВАС РФ от 25.02.2014 по делу № А56-52396/2012).

Если вред в таком случае причинен самим владельцам описываемых источников, то возмещение реализуется на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса) и с учетом следующих комментариев:

• возмещение происходит со стороны виновного;
• не компенсируется вред владельцу, признанному виновным;
• если оба владельца являются виновными, величина возмещения рассчитывается пропорционально доле вины каждого;

Владельцы привлекаются к солидарной ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред, если при воздействии таких объектов друг на друга ущерб возник у иных лиц (п. 3 ст. 1079 Кодекса). Солидарный должник, оплативший весь установленный вред пострадавшему, наделен правом требовать компенсацию от остальных причинителей, соответствующую размеру выплаченного пострадавшему возмещения. Если рассчитать процент вины каждого нет возможности, вред признается причиненным в равных долях каждым из владельцев таких объектов опасности (абз. 2 п. 25 постановления № 1).

Исключение ответственности

Исключение ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред происходит при установлении факта:

• влияния силы непреодолимого характера;
• наличия умысла в действиях потерпевшего.

Для квалификации обстоятельств как воздействие силы непреодолимого характера судами обычно применяются такие характеристики, как чрезвычайность и невозможность предотвращения обстоятельств в существующей ситуации (п. 3 ст. 401 Кодекса).

Владелец источника повышенной опасности целиком освобождается от компенсации потерь, возникших в результате умышленных действий лица, понесшего эти потери (п. 1 ст. 1083 Кодекса).

Владелец не привлекается к ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред, если будет доказан переход этого опасного объекта в чужое фактическое владение в результате противозаконного его изъятия другими лицами (п. 2 ст. 1079 Кодекса). Однако если будет установлено, что такое изъятие было допущено по вине его владельца (например, вследствие ненадлежащего уровня осуществления охраны), то к ответственности будут привлечены и законный владелец, и лица, завладевшие источником вопреки нормам законодательства. 

***

Итак, юридическую обязанность ответить за вред, нанесенный рассматриваемым опасным объектом, несет владелец такого объекта вне зависимости от наличия вины в его действиях, за исключением случаев, когда ущерб возник по итогам взаимодействия нескольких источников повышенной опасности. Полного утвержденного перечня источников повышенной опасности в законодательстве не представлено. Зачастую квалификация того или иного объекта или деятельности по степени опасности происходит на основании решений судебных органов. Исключение ответственности владельца такого источника может быть связано с форс-мажорными обстоятельствами или умышленными действиями потерпевшего.

Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Кто должен возмещать ущерб?

Часто так бывает, что причинитель вреда и владелец источника повышенной опасности – это два разных человека

Именно поэтому, чтобы решить вопрос о возмещении ущерба, важно установить владельца источника опасности, ведь только на него законом можно возложить ответственность

В законодательстве РФ предусмотрена такая ситуация, когда попадает против воли владельца в чужие руки источник повышенной опасности. Ответственность снять с владельца только по одному заявлению невозможно, данный факт придется доказать, и возлагается эта миссия на владельца. Если ему удастся доказать свою невиновность, то с него снимается ответственность. Но если выяснится, что объект не охранялся, то ответственность разделят между ним и лицами, причинившими вред.

Если владелец передал третьему лицу источник повышенной опасности, он все равно несет за него ответственность. Например, на его транспортном средстве ездит другой человек. Но все же у него есть право потребовать от лица, причинившего вред, возместить ущерб, следуя рамкам трудового договора.

Актуальность проблемы

Она обуславливается тем, что, несмотря на то что ответственность за вред источника повышенной опасности как правовая категория существует сравнительно давно, в юридической теории и сейчас имеют место определенные разногласия. В течение длительного периода возникали и существуют дискуссии относительно деликтного обязательства, в котором к субъектам применяются определенные меры принуждения без их вины. Кроме того, в законодательстве отсутствует четкое понятие источника повышенной опасности. До настоящего времени не решены вопросы, касающиеся отнесения того либо другого объекта к рассматриваемой категории. Отсутствие четких определений, обоснований и разъяснений создает затруднительные ситуации для судов, которые рассматривают такого рода дела.

Материальная сторона

Этот признак владельца источника состоит в том, что в качестве данного субъекта будет признан тот, кто реально имеет такой объект во владении. Например, был передан станок в аренду. Его обслуживает оператор, имеющий трудовые отношения с собственником. Арендатор не может считаться владельцем, поскольку нет действительного перехода имущества. Оно предполагает устранение контроля прежнего собственника и установление такового, а следовательно, и ответственности за вред со стороны нового. На практике имеют место случаи, когда разрешить ситуацию таким образом невозможно в силу каких-то причин. Если отсутствует возможность полного устранения контроля, то оба собственника могут нести солидарную ответственность.

Что считать ИПО?

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ содержит перечень ИПО: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, взрывчатых веществ и т. п., осуществление строительства и иной связанной с ним деятельности и др

Следует обратить внимание, что данный перечень не является исчерпывающем. Значит, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, также вправе признать ИПО иную деятельность, не указанную в перечне

Суд вправе признать деятельность источником повышенной опасности, учтя особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе названной деятельности.

Согласно мнению Верховного суда ущерб считается причиненным источником повышенной опасности, если является результатом действия этого источника или проявления его вредоносных свойств (например, травма, полученная из-за ДТП). Однако если вред причинен ИПО, но не является проявлением или следствием его вредоносных свойств, то вред возмещается на общих основаниях (например, пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Ответственность за вред, причиненный ИПО

Рассмотрим примеры судебных решений. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 № 09АП-27306/2013-ГК по делу №А40-140375/12: принимая решение об отказе в удовлетворении апелляции, суд руководствовался тем, что трубопровод, на котором субподрядчик производил огневые работы, не эксплуатировался, был отключен и разрезан, поэтому вред причинен не ИПО, поскольку не был результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Генподрядчик заключил с субподрядчиком договор, по условиям которого последний обязался выполнить комплекс работ по монтажу трубопровода. При проведении работ в трубопроводе произошел хлопок газа, в результате чего ударная волна, распространившаяся по трубе, причинила вред здоровью бетонщика. По данному факту был составлен акт о несчастном случае на производстве.

По иску о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда с субподрядчика, у которого работал бетонщик, были взысканы средства. Суд указал, что генподрядчик не несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью названного работника.

Субподрядчик не смог доказать, что вред причинен ИПО (трубопроводом), то есть явился результатом его действия или проявления его вредоносного свойства. Ссылка субподрядчика на то, что по акту строительная площадка не передавалась ему подрядчиком, был отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку работы, повлекшие несчастный случай, производились в рамках договорных отношений, по условиям которых ответственность за безопасное производство работ возлагается на субподрядчика, а он не обеспечил надлежащий технический надзор и контроль за безопасностью производства работ.

Показательно также Апелляционное определение Калининградского областного суда от 23.07.2014 по делу № 33-3201/2014. Автомобиль получил повреждения, сбив корову, вышедшую на проезжую часть в темное время суток. Владелец автомобиля подал иск на организацию, которой принадлежала корова. Суд первой инстанции признал владельца коровы виновным в необеспечении должного надзора за животными, в связи с чем одна из коров переходила автодорогу без присмотра в темное время суток, став ИПО.

Апелляционный суд отменил данное решение, не признав животное ИПО. Суд учел, что вред, причиненный коровой, не явился результатом действия или проявления ее вредоносных свойств. Если бы корова повредила автомобиль, напав на него и боднув рогами, то суд был бы на стороне автовладельца. Однако в ситуации с ДТП суд указал, что корову (домашнее животное, то есть животное, используемое человеком в своей деятельности), находящуюся на автомобильной дороге, нельзя признать ИПО. Умысел собственника коровы причинить вред отсутствовал. Поэтому суд посчитал, что в действиях организации, которой принадлежала корова, отсутствует вина в причинении материального ущерба автовладельцу. Суд указал на прямую вину водителя в таком ДТП: он вел автомобиль (ИПО) со скоростью, не соответствовавшей дорожным и метеорологическим условиям, не учитывая в должной степени видимость в направлении движения (сумерки, туман), характер местности, возможность появления животных на данном участке дороги и особенности их поведения.

Если ИПО угнали, отняли или украли?

Если владелец ИПО докажет, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, автомобиль был угнан), то суд может возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших ИПО, по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Однако если будет установлена вина владельца в противоправном изъятии данного источника из его обладания, то ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее ИПО.

Рассмотрим Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.11.2014 по делу № 33-10775. Несовершеннолетний совершил ДТП, управляя автомобилем. Суд обязал сестру как владельца ИПО возместить вред, причиненный машине второго участника ДТП. В апелляции сестра отрицала свою вину, указав, что ключи от ТС брат выкрал, когда она спала, то есть завладел ТС без согласия владельца. Суд отказал в удовлетворении жалобы, придя к выводу о наличии вины в действиях владельца ИПО. Находясь по месту жительства своего несовершеннолетнего брата, она не обеспечила сохранность принадлежащего ей ИПО, поскольку допустила свободный доступ к ключам от автомобиля и к самому автомобилю лица, не имеющего права на его управление. То обстоятельство, что она не рассчитывала, что брат воспользуется ее автомобилем по своему усмотрению, не устранило ее ответственность. Степень вины собственника автомобиля судебная коллегия признала равной 70%, степень вины причинителя вреда –30%.

Аналогичное решение – в Апелляционном определении Челябинского областного суда от 26.08.2014 г. по делу № 11-8017/2014. Мужчина распивал водку со случайным знакомым, оставив ключи в замке зажигания. Собутыльник воспользовался возможностью и угнал автомобиль, на котором впоследствии совершил ДТП. Судебная коллегия признала степень вины собственника автомобиля и виновника ДТП в равных долях.

* * *

При обращении лица с иском о взыскании вреда, причиненного ИПО, истцу следует доказать: факт наступления вреда, причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда и размер вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности. При определении размера возмещения суд учитывает степень вины как причинителя вреда, так и потерпевшего.

ГК РФ.

Пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление ВС РФ № 1).

Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2013 № 22-КГ13-3.

Пункт 19 Постановления ВС РФ № 1.

Постановление ВС РФ № 1.

Ответственность владельцев ИПО

Определение 1

Владелец ИПО представляет собой гражданина или предприятие, владеющих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Это может быть любое основание, которое не вступает в противоречие с законом (аренда, доверенность на право управления транспортом, распоряжение органа о передаче ему ИПО).

Таким образом, рассматривая данную тему, можно сделать 2 важных вывода:

1. В соответствии с действующими законами владельцем источника повышенной угрозы (опасности) может быть признан не только его собственник, но и другой титульный владелец.
2. В качестве владельца ИПО не может быть признан и не несет ответственности за вред перед потерпевшему субъекту лицо, которое непосредственно управляет им по причине трудовых отношений с владельцем (водитель, оператор и др.).

Если обратиться к общему правилу, то лица, которые совместно причинили вред, должны нести ответственность перед потерпевшим солидарно. По этой причине владельцы ИПО наделены солидарной ответственностью за вред, которые был причинен в результате взаимодействия данных источников (например, столкновение средств транспорта) третьим лицам. Основания для указанного содержатся в п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Особенностью ответственности в этой сфере можно признать то, что она наступает вне зависимости от вины владельца ИПО. Тем не менее, из этого правила существует исключение, которое прописано в 1079 статье. В соответствии с ней возмещение вреда, причиненного в ходе взаимодействия между источниками повышенной опасности их владельцам, должно быть возмещено по общим основаниям. Здесь должна быть учтена вина каждого из них.

Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Статья 48

В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства — это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более;

Стороны обязательства

Субъект ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред — это организация или физлицо:

• имеющие такой источник в собственности;
• владеющие таким источником на правах хозведения или оперативного управления;
• владеющие источником на праве аренды;
• имеющие доверенность на управление транспортным  средством;
• получившие такой источник по распоряжению госоргана и т. д. (п. 1 ст. 1079 Кодекса).

Ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред не возлагается на работника по трудовому договору, управляющего таким источником (например, пилот самолета, водитель автомобиля и т. д.), согласно абз. 2 п. 19 постановления № 1. 

Если работодатель, несущий ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, оплатит потери, понесенные потерпевшим, то у первого есть право потребовать компенсацию таких расходов со своего сотрудника, по факту причинившего ущерб, в порядке регресса (абз. 3 п. 19 постановления № 1, п. 1. ст. 1081 Кодекса).

Лицо, осуществляющее свои обязанности в рамках трудового законодательства и нанесшее ущерб иному лицу при управлении принадлежащим работодателю транспортом, понесет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если будет доказано, что оно завладело указанным транспортным средством вопреки закону (абз. 3 п. 19 постановления № 1). О правилах составления иска читайте в статье Исковое заявление о возмещении причиненного ДТП ущерба.

Что относится к источникам повышенной опасности и кто должен возмещать причиненный ущерб

Возмещение ущерба относится к гражданской ответственности и рассматривается в Гражданском Кодексе России (ГК РФ). В данной статье мы сосредоточимся именно на материальном аспекте.

Но не стоит забывать, что за нарушение правил безопасности при обращении с источниками повышенной опасности возможны и другие виды ответственности: административная и уголовная. При этом привлечение к ним не означает освобождения от обязанности возместить нанесенный вред. Ст. 1079 ГК РФ относит к источникам повышенной опасности:

• все транспортные средства;
• механизмы;
• электрическую энергию с высоким напряжением;
• атомную энергию;
• взрывчатку;
• различные типы ядов;
• занятие строительством и др.

Материальную ответственность в виде возмещения вреда, нанесенного источником повышенной опасности, могут нести не только юридические лица. Ст. 1079 ГК РФ относит к гражданам, на которых могут быть возложены обязанности по компенсации вреда, причиненного источником повышенной опасности, следующие категории людей:

• владельцев;
• арендаторов;
• граждан, которым опасное имущество передано решением государственного органа и т.п.

П. 2 ст. 1079 ГК РФ освобождает от ответственности владельцев источников повышенной опасности, если последние выбыли из их распоряжения по вине третьих лиц. Например, автомобиль угнан, а угонщик совершил на нем аварию. В этом случае ответственность должен нести тот, кто противоправно завладел источником повышенной опасности.

Без квалифицированной юридической помощи владельцу обойтись будет крайне сложно.

Моральный ущерб

Право на его компенсацию установлено в ст. 1199-1101 и 151 Гражданского кодекса. В нормах суть морального ущерба раскрыта в самом общем виде. Так, в качестве него понимают нравственные и физические страдания, которые возникли вследствие поведения лица, нарушающего личные права или посягающего на иные нематериальные блага, принадлежащие физлицу. Переживаниями считается испытываемое чувство ущербности, стыда, неполноценности, неудовлетворенности от утраты определенных связей, способности зачать ребенка, передвигаться, слышать, видеть, воспринимать окружающее полноценно, продолжать заниматься профессиональной деятельностью. Физическими страданиями признаются: бессонница, испытываемая боль, неудобство, возникшее вследствие полученной травмы, повлекшей потерю какой-то части тела. Суть возмещения этого вреда состоит в первую очередь в смягчении тяжести морального и телесного повреждения и обеспечении наиболее полной защиты интересов гражданина. Кроме того, компенсация должна оказать и воспитательное воздействие на виновного посредством возложения именно на него бремени издержек, понесенных потерпевшим. В этой связи компенсация морального ущерба выступает в качестве обязанности, должна рассматриваться как форма гражданско-правовой ответственности, устанавливаемая судом и применяемая к нарушителю в случае установления его вины и в прочих ситуациях как мера защиты.

Почему для возмещения вреда не важны противоправность и вина?

Противоправные действия подразумеваются в том случае, если лицо нарушило определенные нормы, прописанные в законодательстве. Следуя общим правилам, именно такие действия ведут к привлечению и к ответственности. Но во время использования источника повышенной опасности действия лица, причинившего вред, могут и не носить противоправный характер. Но во время эксплуатации подобного объекта возрастает риск, что опасные последствия все же наступят, даже если были соблюдены все нормы и требования.

Почти во всех правовых документах понятие вины трактуется одинаково – это психологическое отношение лица к совершенному им деянию. Вина может быть двух форм:

умысел;
неосторожность.

Привлечь к ответственности можно лицо, если вред был причинен умышленно, случайно или по неосторожности. Что подтверждается статьей 1079 ГК РФ, в которой говорится, что вина рассматривается как обязательное условие для наступления ответственности и возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности

Юридический признак владельца

Его суть состоит в том, что в качестве субъекта может рассматриваться такое лицо, которое обладает гражданско-правовыми полномочиями на использование соответствующего объекта. В связи с этим владельцем не может считаться и нести ответственность тот, кто управляет источником опасности в рамках трудовых отношений с собственником. К таким лицам, в частности, относят машиниста, шофера, экспедитора и так далее. Более того, наниматель будет ответственен за вред, который будет причинен его работнику источником опасности. В Основах гражданского законодательства, а также Правилами компенсации работодателем ущерба своим сотрудникам, нанесенного увечьем, профзаболеванием или прочим повреждением здоровья, связанным с исполнением последним своих обязанностей, принципиально изменены существовавшие ранее обязательства нанимателя. Если до этого предприятие отвечало своим имуществом за причиненный вред исключительно в случае доказанности вины, то теперь наказание последует, даже если ее нет.

Как производится возмещение ущерба, нанесенного источником повышенной опасности

Ст. 1079 ГК РФ указывает, что совладельцы источника повышенной опасности несут ответственность за нанесенный вред солидарно. То есть сумма выплат будет распределена судом между ними, и каждому назначат конкретный размер платежа. Сами же потери, нанесенные источником повышенной опасности, возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Ущерб возмещается в полном объеме тем, кто его причинил. Иногда обязанность возместить потери может возлагаться на лиц, которые не имеют к этому отношения, и случай с участием источника повышенной опасности может быть именно таким. Закон позволяет назначить размер компенсаций, превосходящий реальный размер нанесенного убытка.

Иногда ущерб, нанесенный источником повышенной опасности, причиняется в результате правомерных действий. Например, при задержании преступников, уходящих от погони на автомобиле, их остановили, протаранив другой машиной.

Транспорт преступников пострадал. В подобных случаях выплаты возможны на основаниях, предусмотренных другими законами.

Суд в России состязательный — стороны формулируют свою юридическую позицию и подтверждают ее доказательствами. Побеждает та сторона, которая была более убедительной. Иногда решение может зависеть даже от большего или меньшего красноречия человека, выступающего от имени одной из сторон.

Независимо от того, являетесь вы владельцем источника повышенной опасности или требуете выплат за нанесенные вам потери, советуем нанять адвоката.

Примерный перечень опасных источников

Сегодня многие люди работают на вредных предприятиях, на которых можно легко получить вред от источника повышенной опасности. За любой нанесенный вред предполагается возмещение ущерба, только вот мало кто об этом знает.

Именно поэтому Гражданский кодекс РФ включает в себя перечень видов веществ и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В него вошли:

• сельскохозяйственные агрегаты и другая техника;
• яды и радиация;
• станки;
• использование ядов, атомной энергии, взрывчатки;
• строительная деятельность;

• механические и энергетические устройства;
• иные виды деятельности, наносящие серьезный вред человеку и окружающим.

Если человеку был нанесен вред, то он имеет полное право обратиться в суд и потребовать возмещения ущерба. Таких дел сегодня рассматривается мало, и все потому, что человек не знает о своих правах и о том, относится ли его сфера деятельности к источнику повышенной опасности.

Что законодатель относит к источникам повышенной опасности?

Причинитель ущерба должен его возместить — таково правило гражданского законодательства. Особый вид — возмещение вреда, который был причинен в результате деятельности (владения, пользования, производства, хранения) источника повышенной опасности.

Это такие материальные объекты, которые представляют для окружающих опасность в силу того, что их нельзя контролировать на 100%. Пользование и владение ими всегда сопряжено для их владельца с риском. Все источники повышенной опасности можно разделить на группы.

1. Физические. Они, в свою очередь, делятся на механические (подъемные механизмы, механический транспорт), электрические (линии электропередачи), тепловые (мартеновские, доменные печи, прокатные станы и т.д.).
2. Химические. Это отравляющие, взрывоопасные вещества, кислоты.
3. Физико-химические. Это, например, аппараты, формирующие опасные дозы радиоактивности, промышленное и научно-исследовательское оборудование.
4. Биологические. В том числе, зоологические (дикие хищники, ядовитые змеи, пауки и т.д.) и микробиологические (вредоносные вирусы и бактерии).

Но указанная классификация не исчерпывает все виды источников повышенной опасности, потому что могут быть, так сказать, гибриды: механико-электрические (трамваи, троллейбусы), механико-химические (собственно, автомобили) и так далее.

Однако даже зная все вышеописанное, не всегда легко получается определить, является ли объект, который причинил ущерб, источником повышенной опасности.

Важно понимать, что сами по себе все указанные объекты нельзя отнести к источникам повышенной опасности — только в момент, когда они попадают в чье-либо владение. Хотя ущерб, нанесенный ими, не обязательно будет связан с непосредственным использованием.. Чтобы стало понятно, рассмотрим пример с машиной

Авто в движении — источник повышенной механической опасности. Авто, затормозившее на перекрестке продолжает им оставаться.

Чтобы стало понятно, рассмотрим пример с машиной. Авто в движении — источник повышенной механической опасности. Авто, затормозившее на перекрестке продолжает им оставаться.

Взрывчатые вещества опасны в любой ситуации — при их хранении, перевозке, использовании в производстве и так далее.

Что является опасным производственным объектом

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона содержит требование об обязательной регистрации ОПО в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В настоящий момент (смотрите дату обновления статьи) таким документом являются «Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» . Дополнительно к Правилам можно ознакомиться с «Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» .

Опасный производственный объект (далее – ОПО) – одно из самых главных понятий в области промышленной безопасности. Если промышленный объект является ОПО, то к нему применяются требования промышленной безопасности, главные из которых изложены в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» . Если объект не ОПО, то положения этого закона не применяются, а соответственно и все его подзаконные акты.

Понятие и особенности источников повышенной опасности

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, действия и работа которых имеет связь с повышенной опасностью для окружающих, имеют обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ИПО). Это происходит в случае, если они не смогут доказать, что проявление вреда происходит по причине непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Замечание 1

В качестве источников повышенной опасности выступает использование транспорта, механизмов, взрывчатых веществ, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, ядов усиленного действия.

Существует много споров по поводу вопроса понимания источника повышенной опасности. Так, в гражданском праве и судебной практике в рамках таких источников рассматривается деятельность, которая создает высокую опасность для окружающих. Это могут быть предметы материального мира.

Статья 1079 закрепляет примерный перечень деятельности, которая представляет собой повышенную опасность для окружающих. По причине большого числа видов такой деятельности, непрерывного развития техники и науки, что увеличивает их количество, этот перечень нельзя считать исчерпывающим. В состав субъектов ответственности за вред, причиняемый ИПО, включены владельцы таких источников.

Похожие записи:

Постановление правительства рф от 19.03.2020 n 305 Как оспорить экспертизу в гражданском процессе? Банкротство юридических лиц Как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя Отсрочка по учебе Характеристика на ученика 3 класса