Ст 122 нк рф с комментариями и изменениями на 2020-2021 год

Оглавление

Ответственность за задолженность ограничена сроком

В силу НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения нарушения применяется по всем налоговым правонарушениям, кроме предусмотренных в ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 НК РФ. В отношении налоговых правонарушений из названных статей кодекса срок давности исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В частности, на основании ст. 122 НК РФ ответственность предусмотрена за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ.

Таким образом, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов), вызванная указанными действиями, является налоговым правонарушением. Согласно ст. 113 НК РФ к ответственности за это нарушение можно привлечь в течение срока давности, который исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

При этом, казалось бы, правонарушение надо относить непосредственно к тому периоду, за который образовалась задолженность. Но на практике под правонарушением в данном случае понимается собственно неуплата налога. Поэтому оно считается произошедшим в следующем налоговом периоде, и отсчет срока давности начинается по окончании того налогового периода, когда произошла неуплата (см., например, постановления АС ВВО от 05.12.2018 № Ф01-4933/2018 по делу № А11-9880/2016, от 27.12.2017 № Ф01-5862/2017 по делу № А43-19323/2016, АС МО от 21.01.2015 № Ф05-15736/2014 по делу № А40-32621/14, определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.02.2015 № 2-КГ14-3, ВС РФ от 20.03.2020 № 306-ЭС20-1522 по делу № А57-3949/2019).

Течение срока давности привлечения к ответственности за налоговое правонарушение приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджетную систему РФ ( НК РФ).

Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня оформления акта, предусмотренного НК РФ. В этом случае течение срока давности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о ее возобновлении.

Наказание

Статья 122 Налогового Кодекса состоит из 3 пунктов.

Все они касаются наказаний:

При неуплате налога (неполной или частичной) гражданин наказывается штрафом в размере 20% от невыплаченной суммы.Обратите внимание: это относится к ситуациям, не подходящим под статьи 129.3 и 129.5 НК.

Штраф возрастает до 40% от суммы, если плательщик нарушил закон умышленно.
Не считается виновным ответственный плательщик консолидированной (объединенной) группы компаний, если нарушение произошло из-за членов консолидированной группы, которые сообщили неверные сведения. В этом случае виновный привлекается по статье 122.1.

О чем статья

Статья отвечает за ситуацию, при которой определенный налогоплательщик не выплатил полностью или частично налог государству.

Сюда же относятся любые положенные в бюджет выплаты.

Примите к сведению: вина плательщика может заключаться как в действии, так и в бездействии.

Стоит отметить, что статья отвечает только за ситуацию, когда деньги не поступили в казну. Если плательщик в прошлый налоговый период выплатил большую сумму, которая полностью или частично перекрывает его долг, статья не применяется.

Также стоит отличать статью 122 от статьи 120. Последняя относится к ситуациям, когда налогоплательщик грубо нарушил правила учета доходов и расходов, допустил ошибку в вычислении объектов налогообложения.

К таким нарушениям относятся:

Отсутствие первичных документов, счет-фактур, регистров налогового или бухгалтерского учета.
Неправильное или запоздалое внесение изменений в бухгалтерские счета, отчетности или налоговые регистры.

Скорее всего, Вам пригодится информация о льготах для пенсионеров по налогу на имущество для физических лиц.

Применяется ли штраф за недоплату налога, если до этого налогоплательщик переплатил деньги в этот же бюджет?

Обратимся к ст 122 НК РФ с комментариями 2016 г. Эта статья устанавливает ответственность за полную или частичную неуплату сборов и налогов в бюджет РФ.
Такая ответственность может возникнуть, только если недоплата налога стала результатом неправомерного поведения. Если к тому же она была умышленной — налогоплательщик намеренно занижал налогооблагаемую базу, то штраф будет в два раза больше.
Налоговая переплата может быть засчитана в счёт иных платежей, в том числе будущих. Если перед возникновением налоговой задолженности по этому же налогу была переплата, то она может помочь налогоплательщику избежать ответственности. Но лишь при условии, что она сохранилась в бюджете на день выявления недоплаты.
Ответственность (штраф) по ст 122 НК РФ может не применяться, если занижение налоговой суммы не повлекло образования долга — такое может случиться как раз только при наличии предшествующей переплаты и в случае, когда эта переплата еще не зачтена в счёт другой задолженности.
Может получиться, что величина излишне уплаченной суммы меньше, чем величина образовавшегося долга. Тогда, по разъяснениям ВАС РФ, штраф по ст 122 НК РФ применим в соответствующей части. Штраф составляет 20% от неуплаченной в бюджет суммы. И в этом случае будет распространяться лишь на ту часть суммы, которою не перекроет прошлая переплата.
Итак, согласно выводам ВАС РФ и Минфина по применению норм ст 122 НК РФ с комментариями 2016 г., если по налогу имелась переплата в бюджет, не зачтенная в счёт иных платежей, то при возникновении недоимки, ситуация может развиваться двумя путями:

если переплата покрывает размер недоимки, то ответственность не применяется;
если переплата не покрывает размер недоимки, то ответственность применяется в виде штрафа размером 20% от суммы, оставшейся после учёта переплаты.

Позиция Конституционного Суда РФ

Возможность установить конституционно-правовой смысл абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ и внести единообразие в практику применения этой нормы и норм ст. 122 НК РФ появилась у Конституционного Суда РФ при рассмотрении жалобы ООО «Чебаркульская птица». Однако из анализа вынесенного Определения от 10.03.2016 № 571-О (далее – Определение) следует, что Суд этой возможностью воспользовался не в полной мере.

На вопрос о допустимости взимания пеней с налогоплательщика, чье требование о возмещении сумм налога оказалось впоследствии необоснованным, КС РФ ответил утвердительно и недвусмысленно, хотя и небесспорно: решение налогового органа о возмещении налога может быть квалифицировано как письменное разъяснение о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, что в силу п. 8 ст. 75 НК РФ исключает начисление пеней на сумму недоимки.

В то же время изложенная в Определении позиция о правомерности наложения штрафа за необоснованное возмещение налога весьма туманна.

Указав, что нормы о публичной ответственности подлежат применению в соответствии с их буквальным смыслом, исключая расширительное толкование объективной стороны вменяемого правонарушения, КС РФ отметил, что объективную сторону предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ правонарушения образует неуплата или неполная уплата налога (сбора) в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

Эти рассуждения наталкивают на мысль о том, что, по мнению КС РФ, необоснованное возмещение налога не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ. Поскольку излишнее возмещение не свидетельствует о неуплате или неполной уплате налога, предусмотренная ст. 122 НК РФ санкция не может быть применена к налогоплательщику, требование которого о возмещении впоследствии было признано необоснованным.

Такой вывод был бы оправданным, если бы КС РФ ограничился приведенными правилами толкования и применения норм о публичной ответственности. Но далее в Определении указано, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, включая ответственность по ст. 122 НК РФ, допустимо, лишь если установлены состав правонарушения и вина налогоплательщика как его неотъемлемый элемент. На этом основании Суд заключает, что абз. 4 п. 8 ст. 101 НК РФ, признающий суммы налога, излишне возмещенные на основании решения налогового органа, недоимкой, сам по себе не предопределяет привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение того или иного правонарушения, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, КС РФ не исключает возможности привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ в случае необоснованного возмещения налога, хотя и обращает внимание на то, что санкция может быть применена только при установлении его вины. Имеются в виду ситуации, когда ошибка налогового органа, признавшего возмещение налога правомерным, была обусловлена противоправными и виновными действиями самого налогоплательщика

В дальнейшем именно такую позицию КС РФ занял в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П.

Обзор документа

ФНС России разъяснено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока ее подачи и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если он подал уточненную декларацию до того, как узнал об обнаружении налоговым органом неотражения сведений (неполноты отражения сведений, ошибок) в декларации либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу.

Штрафные санкции также не последуют, если представлена уточненная декларация после указанной проверки, по результатам которой не были обнаружены неотражения сведений (неполнота отражения сведений, ошибки) в декларации.

Если до окончания камеральной проверки представлена уточненная декларация, на основе последней начинается новая камеральная проверка.

Если налогоплательщик не перечислил указанную в декларации сумму, то это не образует состава рассматриваемого правонарушения. В этом случае с него взыскиваются пени. Состав данного правонарушения составляет занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика, если они привели к задолженности по этому налогу.

В случае представления нескольких уточненных деклараций за проверяемый период штраф рассчитывается на основании последней уточненной декларации без учета предыдущих.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Спорные моменты, связанные с расчетом суммы штрафа по ст. 122 НК РФ Позиция Минфина

Минфин в Письме от 13.09.2016 N 03-02-07/1/53498 указывает: Налоговым кодексом не предусмотрено освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение правонарушения по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 81 НК РФ, при условии уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций и пеней после представления в налоговый орган соответствующей уточненной налоговой декларации.

Получается, что если нарушено условие, прописанное в п. 4 ст. 81 НК РФ (уплата недоимки и пени до подачи «уточненки»), то налогоплательщик не может быть освобожден от ответственности по ст. 122 НК РФ. Аналогичные разъяснения представлены в Письме от 05.12.2016 N 03-02-08/71886.

Однако обращают на себя внимание ранее выпущенные разъяснения чиновников, в которых уточняется: неуплата недостающей суммы налога и пени до представления «уточненки» не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения, поскольку сам факт представления уточненной декларации с суммой налога, подлежащей доплате, не свидетельствует о занижении налоговой базы (Письмо Минфина России от 04.02.2013 N 03-02-07/1/2279). Обоснование тому следующее

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена налоговая ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности является установление факта совершения им данного правонарушения по решению налогового органа, вступившему в силу (ст. 108 НК РФ). В соответствии с п. 6 названной нормы лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке

Обоснование тому следующее. Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена налоговая ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом. Основанием для привлечения лица к ответственности является установление факта совершения им данного правонарушения по решению налогового органа, вступившему в силу (ст. 108 НК РФ). В соответствии с п. 6 названной нормы лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соответственно, если до представления уточненной декларации налогоплательщик не уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени, то этот факт не является основанием для привлечения к ответственности без установления соответствующего состава налогового правонарушения. При этом инспекция должна учесть имеющиеся у нее сведения о наличии сумм излишне уплаченных этим налогоплательщиком налогов, подлежащих зачету (возврату).

Условия освобождения от ответственности по ст. 122 НК РФ

Пункт 4 ст. 81 НК РФ конкретизирует ситуацию, связанную с подачей «уточненки» после истечения срока представления налоговой декларации и срока уплаты налога. Налогоплательщик в таком случае освобождается от ответственности, если «уточненка» направлена:

после проведения выездной проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога;
до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении контролерами факта неотражения или неполноты отражения сведений в декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной проверки по данному налогу за данный период.

Условием освобождения от ответственности в таком случае является факт уплаты недоимки по налогу и пеней до представления уточненной декларации. Об этом свидетельствует пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ.

Налоговое законодательство об ответственности за неуплату страховых взносов

В соответствии с НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, установлено особое правило начала течения срока исковой давности: согласно абз. 3 НК РФ такой срок исчисляется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. При этом под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога ( НК РФ).

Из буквального толкования нормы ст. 113 НК РФ следует, что отсчет трехлетнего срока начинается со следующего дня после окончания налогового периода, за который не уплачен или не полностью уплачен налог.

Однако у арбитров иная правовая позиция:

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 № 4134/11: налоговым периодом, в течение которого совершено правонарушение, предусмотренное ст. 122 НК РФ, является период, в котором должен быть уплачен налог (то есть следующий за периодом, за который начислен налог). Следовательно, налогоплательщика можно привлечь к ответственности в течение трех лет со дня окончания налогового периода, следующего за периодом, в котором должен быть уплачен налог;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (п. 15): срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. То есть течение трехлетнего срока начинается со следующего дня после окончания налогового периода, в котором допущена неуплата налога.

Обращаем ваше внимание на тот факт, что штраф за неуплату налога можно снизить за счет имеющейся переплаты. Дело в том, что штраф по ст

122 НК РФ может быть наложен лишь в случае, когда проступок привел к возникновению задолженности перед бюджетом. Следовательно, наличие у плательщика переплаты по налогу или страховым взносам может снизить размер штрафа или вовсе освободить от наказания

Дело в том, что штраф по ст. 122 НК РФ может быть наложен лишь в случае, когда проступок привел к возникновению задолженности перед бюджетом. Следовательно, наличие у плательщика переплаты по налогу или страховым взносам может снизить размер штрафа или вовсе освободить от наказания.

С учетом разъяснений, приведенных в Письме Минфина РФ от 24.10.2017 № 03-02-07/1/69682, штрафа не будет, если:

на дату окончания установленного срока уплаты налога за период, за который вменяется недоимка, есть переплата по тому же налогу, что и заниженный налог, в размере, превышающем сумму занижения;
на момент вынесения налоговым органом решения по результатам проверки переплата не была зачтена в счет иных долгов.

Если деяния, предусмотренные НК РФ (неуплата или неполная уплата суммы налога, сбора, страховых взносов), совершены умышленно, размер штрафа удваивается и составляет 40 неуплаченной суммы ( НК РФ).

Отметим, что налоговые органы уделяют особое внимание установлению умышленных действий. Так, Письмом ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ были направлены Методические рекомендации «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)» (утверждены Следственным комитетом РФ и ФНС)

Есть решения судов, при вынесении которых арбитры руководствовались названными методическими рекомендациями (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 09АП-57517/2017 по делу № А40-43596/17).

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

Статья 122 нк рф. неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)