Статья 93 нк рф. истребование документов при проведении налоговой проверки

ВАС пришел на помощь

Налоговый орган в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ, направил территориальному органу Росстата требование о представлении документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика. Сославшись на то, что согласно ст. 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» (далее — Закон N 282-ФЗ) запрашиваемая информация относится к сведениям ограниченного доступа, не подлежит разглашению и распространению, может использоваться только в целях формирования официальной статистической отчетности, а не для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, Росстат отказался представлять налоговикам документы. В результате инспекция привлекла его к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ. Организация не согласилась с контролерами и обжаловала решение ИФНС в судебном порядке.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя, придя к следующим выводам. Инспекция, запросив у организации необходимые для осуществления налогового контроля документы о деятельности проверяемого лица, действовала в рамках, установленных ст. ст. 31, 82, 93.1 НК РФ. При этом отсутствие в действующем законодательстве порядка представления в налоговые органы первичных статистических данных не может служить достаточным основанием для отказа в исполнении требования инспекции о представлении документов (информации).

Арбитры согласились с заявителем, что в силу ст. 9 Закона N 282-ФЗ первичные статистические данные относятся к сведениям ограниченного доступа. Однако указанная норма права не содержит положений, устанавливающих, что соответствующие государственные органы не могут истребовать такую информацию в рамках контрольных мероприятий. Кроме того, ст. 102 НК РФ предусмотрен режим налоговой тайны в отношении сведений, полученных проверяющими в ходе проверки.

В итоге ФАС ДВО Постановлением от 06.06.2012 N Ф03-2062/2012 признал отказ территориального органа Росстата представить истребованные документы неправомерным, а решение ИФНС о привлечении организации к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, — соответствующим закону.

Как видим, арбитры в ходе судебного разбирательства не ставили под сомнение правовую квалификацию совершенного плательщиком правонарушения. Не оспаривал ее и сам Росстат. Тем не менее он не смог смириться с решением судей и обратился за помощью к высшим арбитрам. И, как оказалось, не зря.

Хотя Президиум ВАС РФ и согласился с приведенными выводами нижестоящих судов, но в Постановлении от 05.02.2013 N 11890/12 отметил обстоятельства, которые они не учли

Принимая во внимание прямое указание, содержащееся в п. 6 ст

93.1 НК РФ, о наступлении ответственности за неисполнение требования налогового органа о представлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, по ст. 129.1, Президиум счел, что в действиях заявителя состав правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 126 НК РФ, отсутствовал. Таким образом, по мнению высших арбитров, налоговое правонарушение было квалифицировано неправильно, что является основанием для признания решения инспекции недействительным в части привлечения к ответственности.

<3> Данный судебный акт размещен на официальном сайте ВАС 07.05.2013.

Примечание. Если лицо, располагающее сведениями о проверяемом налогоплательщике, отказалось исполнить требование о представлении документов (сведений), к нему применяются меры ответственности, предусмотренные ст. 129.1 НК РФ.

Важно, что рассматриваемое Постановление содержит указание на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами. К сведению

В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

К сведению. В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

П.1 ст.93.2 НК РФ

Должностное лицо налогового органа по месту учета аудиторской организации (индивидуального аудитора) вправе истребовать у аудиторской организации (индивидуального аудитора) полученные ею при осуществлении аудиторской деятельности и оказании прочих связанных с аудиторской деятельностью услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 и 5 части 7 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», документы (информацию) на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, об истребовании документов (информации).

Другой комментарий к Ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Право налоговых органов требовать и получать от проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента документы закреплено также в подп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса и п. 1 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (см. комментарий к ст. 31 Кодекса).

В абз. 2 п. 1 ст. 93 Кодекса установлено, что лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

В отношении исчисления срока для представления документов по запросу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, Минфин России письмом от 10 апреля 2003 г. N 04-01-10/2-23 «О сроках для представления документов по запросу налоговой инспекции» разъяснял, что согласно ст. 6.1 Кодекса установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями и днями. Течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня, которым определено начало этого срока

При этом не принимается во внимание, являются ли включаемые в срок дни рабочими или нерабочими. Вместе с тем, отметил Минфин России, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день

———————————
<*> Нормативные акты для бухгалтера. 2003. N 10.

Как говорилось выше (см. комментарий к ст. 89 Кодекса), в срок проведения проверки не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику (налоговому агенту) требования о представлении документов в соответствии с комментируемой статьей и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.

Форма требования о представлении документов приведена в приложении N 2 к Инструкции МНС России от 10 апреля 2000 г. N 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах».

В пункте 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 418-О «По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года» <*> отмечалось, что указанная форма требования о представлении документов не предусматривает подпись руководителя (заместителя руководителя) налогового органа в качестве обязательного реквизита. Подписание такого требования иными принимающими соответствующее решение должностными лицами налогового органа не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности данного решения, а значит, для ограничения прав налогоплательщика, гарантируемых ст. 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ.

———————————
<*> Вестник КС РФ. 2004. N 2.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 93 Кодекса документы по запросу должностного лица, проводящего налоговую проверку, представляются в виде заверенных должным образом копий. Представляется, что под надлежащим заверением копий понимается указание на них текста «Копия верна», проставление подписи налогоплательщика или его представителя и заверение печатью или штампом (при их наличии).

2. Пункт 2 ст. 93 Кодекса предусматривает последствия отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.

Прежде всего, отказ от представления документов или несвоевременное представление этих документов признается налоговым правонарушением и влечет налоговую ответственность, предусмотренную ст. 126 Кодекса (см. комментарий к ст. 126 Кодекса).

В случае отказа налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления документов у должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, возникает право произвести выемку необходимых документов. Порядок выемки документов определен ст. 94 Кодекса (см. комментарий к ст. 94 Кодекса).

Так какая же статья при встречке — 126 или 129.1?

Проведем небольшой эксперимент. Представим, что вам поступило требование о представлении документации по контрагенту, у которого проходит выездная проверка.

О том, какие бумаги могут быть запрошены в рамках «встречек», читайте в статье «У контрагента налоговики могут запросить любые документы».

Всего было запрошено 500 документов — 250 счетов-фактур и накладные к ним. Вы направили их инспекторам не вовремя. На какую сумму вас оштрафуют? На 5000, 10 000, а может, и на все 100 000 руб.?

Согласитесь, есть над чем подумать. Ведь разница в размерах колоссальная. Причем последняя сумма (штраф 100 000 руб. и даже больше) совершенно реальна: как мы смогли удостовериться, 100 000 руб. — это всего лишь 500 «опоздавших» документов по 200 руб. А если документы проверяют в рамках выездной проверки за несколько лет, большое количество запрашиваемых бумаг — обычная практика. Так что давайте разбираться.

Согласно п. 4 ст. 93 «Истребование документов при проведении налоговой проверки» проверяемое лицо, отказавшееся направить в ФНС запрашиваемую документацию в ходе налоговой ревизии или направившее ее налоговикам позже установленного НК РФ срока, считается нарушителем, которому придется отвечать по ст. 126 НК РФ.

Если же мы обратимся к п. 6 ст. 93.1 НК РФ «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках», то увидим следующую формулировку: отказ лица от направления в ФНС истребуемых в ходе налоговой ревизии бумаг или направление их с нарушением сроков квалифицируется в качестве нарушения, влекущего наложение санкций по ст. 126 НК РФ. Незаконное несообщение (или сообщение с нарушением срока) требуемой информации также считается нарушением, отвечать за которое придется по ст. 129.1 НК РФ.

Анализируя формулировки данных статей, можно сделать однозначный вывод, что истребование документации в рамках ст. 93 НК РФ относится только к случаям, когда ее запрашивают у налогоплательщика, которого непосредственно проверяют. Формулировка же ст. 93.1 НК РФ указывает на ситуации, когда бумаги запрашивают не у проверяемого лица, а у того, кто имеет какую-либо информацию о проверяемом или конкретной сделке. А это как раз и есть встречные проверки.

Отсюда следует, что за непредставленную для встречки информацию штрафуют по ст. 129.1 НК РФ на сумму от 5000 до 20 000 руб., а за документы — по ст. 126 НК РФ, но вот по какому пункту? Читаем статью и становится понятно, что ответственность при «встречках» может наступить только по п. 2 (это 10 000 руб. штрафа), но никак не по п. 1, поскольку именно в п. 2 этой статьи говорится о запросах данных о плательщике. Что касается п. 1 ст. 126 НК РФ, он применим в том случае, если документы запрашивались непосредственно у самого проверяемого лица. Так что штрафа, рассчитанного исходя из 200 руб. за документ, при «встречках», конечно же, быть не может.

О мнении главного налогового ведомства смотрите в нашем материале «ФНС рассказала, как штрафуют за непредставление документов по «встречкам»».

Если налогоплательщик по каким-либо причинам вовремя не исполнил (или не смог исполнить) требование о представлении документов в рамках «встречки», ему не следует спешить с уплатой предъявленного в этой связи штрафа. Нужно внимательно изучить сложившуюся ситуацию и постараться правильно ее квалифицировать. Возможно, размер штрафа удастся уменьшить в разы.

Также лучше не забывать следующее: если запрос налоговиков очень объемен и подготовить документы для встречной налоговой проверки в отведенные законом 5 дней нереально, всегда есть возможность письменно попросить инспекторов увеличить срок сдачи документации (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Однако нужно помнить, что продление срока — это право налоговиков, но не обязанность.

Обстоятельства применения ст. 93.1 НК РФ

Проведение контрольных процедур в отношении налогоплательщика — не единственное обстоятельство, позволяющее налоговикам потребовать его документы. В ст. 93.1 НК РФ допускается истребование налоговиками документов:

• при проведении проверок партнеров налогоплательщика;
• принятии решения руководством ИФНС об осуществлении дополнительных мероприятий по контролю;
• необходимости выяснить обстоятельства проведения определенной сделки на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

В последнем случае довольно часто имеют место факты злоупотребления со стороны налоговиков положениями статьи. Например, в требовании не приводится ссылка на операцию, которую хотят проверить, или не указывается, для каких дополнительных контрольных мероприятий нужны бумаги. В подобных условиях велика вероятность признания действий представителей ФНС не соответствующими нормам закона.

***

Условия, порядок и форма предоставления, а также допустимые случаи истребования документов компании налоговыми органами регламентируются ст. 93 и 93.1 НК РФ. Запрос налоговиков на истребование документов в каких-либо иных обстоятельствах, не поименованных в указанных статьях, незаконен.

П.3 ст.93.2 НК РФ

У аудиторских организаций (индивидуальных аудиторов) налоговым органом могут быть истребованы документы (информация) также при поступлении в отношении аудируемого лица запроса компетентного органа иностранного государства (территории) в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

В случае поступления такого запроса указанное в пункте 1 настоящей статьи решение должно содержать следующие сведения:

реквизиты запроса компетентного органа иностранного государства (территории);

сведения о наличии в запросе компетентного органа иностранного государства (территории) запрета на информирование лица, в отношении которого получен запрос, о передаче касающейся его информации;

сведения об аудиторской организации (индивидуальном аудиторе), проводившей аудит и (или) оказывавшей прочие связанные с аудиторской деятельностью услуги, указанные в пункте 1 настоящей статьи, за периоды, входящие в периоды проверки: наименование организации (фамилия, имя, отчество индивидуального аудитора), государственный регистрационный номер;

реквизиты или иные сведения, позволяющие идентифицировать аудиторской организацией (индивидуальным аудитором) запрашиваемые документы (информацию).

Налоговый орган по месту учета аудиторской организации (индивидуального аудитора) направляет указанному лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии соответствующего решения.

Комментарий к Статье 93 НК РФ

В п. 1 ст. 93 НК РФ закреплено, что инспекторы в рамках проверки вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы путем вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов

Обратите внимание: в ст. 93 не уточнено, о каких проверках идет речь

Поэтому можно предположить, что налоговики в рамках камералки могут ссылаться на указанную норму, требуя дополнительные сведения. Однако помните, что теперь в ст. 88 НК РФ приведен закрытый перечень документов, который может потребовать инспектор при проведении «камералки». Очевидно, что эта недоработка законодателей может создать налогоплательщикам массу трудностей.

Потребовать документы можно не только у налогоплательщика, но и у иных лиц, в частности, у плательщиков сборов (ст. 19 НК РФ), налоговых агентов (ст. 24 НК РФ), представителей налогоплательщиков (ст. ст. 26 — 29 НК РФ), лиц, упомянутых в ст. 51 НК РФ.

В п. 2 ст. 93 Налогового кодекса установлено, что истребуемые документы (налоговые декларации, расчеты, учетная документация, учредительные документы, свидетельства о госрегистрации, лицензии и т.д.) представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В п. 2 ст. 93 НК РФ установлен прямой запрет на нотариальное удостоверение копий документов, представляемых в налоговую инспекцию, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, установлено, что в случае необходимости налоговики вправе ознакомиться с подлинниками документов. До 2007 г. Налоговый кодекс РФ не содержал указания, каким образом заверять копии документов.

Пункт 3 ст. 93 НК РФ устанавливает сроки представления документов по требованию налоговой инспекции. Предоставить бумаги надо в десятидневный срок с момента получения требования. Кроме этого, в этом пункте установлено, что если проверяемое лицо не может представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих об этом. Здесь указываются причины, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и сроки, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается представлять документы в налоговый орган. Пункт 4 указывает, что отказ предоставить документы признается налоговым правонарушением (ст. 106 НК РФ). За это установлена ответственность, предусмотренная ст. 126 НК РФ.

До 2007 г. ст. 93 НК РФ прямо не предусматривала возможность применения ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки истребованных в рамках налоговой проверки документов. Однако арбитражная практика подтверждала то, что сейчас указано в тексте статьи. В качестве примера можно привести Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 4 мая 2006 г. N А82-5807/2005-99, ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2005 г. N А05-4231/04-18, ФАС Центрального округа от 16 июня 2005 г. N А09-12331/04-30, ФАС Центрального округа от 16 августа 2005 г. N А62-178/05.

В п. 4 ст. 93 НК РФ также закреплено, что в случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

В п. 5 комментируемой статьи установлено, что в ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.

Заметим, что п. 5 вступает в силу с 1 января 2010 г.

Комментарий к ст. 93 НК РФ

1. Приступая к анализу правил пункта 1 комментируемой статьи, следует учесть ряд их особенностей:

а) в них речь идет о возможности истребовать документы не только у налогоплательщика (ст. 19 НК РФ), но и у иных лиц, в частности у плательщиков сборов (ст. 19 НК РФ), налоговых агентов (ст. 24 НК РФ), представителей налогоплательщиков (ст. ст. 26 — 29 НК РФ), лиц, упомянутых в статье 51 НК РФ;

б) должностные лица налогового органа вправе истребовать:

— необходимые для проведения камеральной или выездной налоговой проверки документы (налоговые декларации, расчеты, учетную документацию, учредительные документы, свидетельства о госрегистрации, лицензии и т.д.);

— копии документов, заверенных должным образом;

в) правила п. 1 комментируемой статьи императивно предписывают лицу, которому адресовано требование представить документы:

— направить их в налоговый орган (например, заказным письмом или с нарочным). Чаще всего это имеет место при КНП;

— выдать (например, должностному лицу, непосредственно проводящему выездную проверку) упомянутые документы;

— осуществить их передачу в пятидневный срок с момента получения требования. Следует учитывать письмо Минфина России от 10 апреля 2003 г. N 04-01-10/2-23 «О сроках для представления документов по запросу налоговой инспекции».

2

В процессе применения правил пункта 2 комментируемой статьи нужно обратить внимание на то, что:. а) в соответствии с указанным выше пунктом настоящей статьи непредставление документов в налоговый орган в пятидневный срок (со дня вручения налогоплательщику, иному обязанному лицу соответствующего требования) признается налоговым правонарушением (ст

106 НК РФ) и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ и другими нормами настоящего Кодекса (ст. ст. 119, 129.1 НК РФ);

а) в соответствии с указанным выше пунктом настоящей статьи непредставление документов в налоговый орган в пятидневный срок (со дня вручения налогоплательщику, иному обязанному лицу соответствующего требования) признается налоговым правонарушением (ст. 106 НК РФ) и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ и другими нормами настоящего Кодекса (ст. ст. 119, 129.1 НК РФ);

б) отказ — это открытое заявление лица о том, что оно не собирается представлять документы в налоговый орган. Этим отказ отличается от просрочки;

в) выемка, т.е. принудительное изъятие у обязанного лица документов, упомянутых в статье 93 НК, допускается лишь постольку, поскольку:

— вынесено мотивированное постановление о выемке должностным лицом, проводящим налоговую проверку;

— упомянутое постановление утверждено руководителем (его заместителем) налогового органа;

— соблюден порядок выемки, установленный в статье 94 НК РФ;

— имеет место отказ налогоплательщика, иного упомянутого выше лица представить истребованные документы;

Речь идет о выемке лишь документов, необходимых для правильного исчисления и своевременной уплаты налога, по которому и проводится налоговая проверка.

Позиция окружных судов

Как же рассматривали федеральные судьи споры в отношении правовой квалификации нарушения организациями положений ст. 93.1 НК РФ? Да тоже по-разному.

Например, в Постановлении ФАС МО от 16.11.2009 N КА-А40/11998-09 арбитры сделали вывод, что налоговики правильно квалифицировали деяние нарушителя по п. 2 ст. 126 НК РФ. Вот какие аргументы привели судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые согласно Налоговому кодексу это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб. Из положений данной статьи следует, что налоговая ответственность возникает только в том случае, если нет признаков правонарушения, закрепленного в ст. 126. Таким образом, налоговый орган при решении вопроса о наложении штрафных санкций по ст. 129.1 НК РФ должен проверить отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

В п. 2 ст. 126 содержится специальная норма права, регулирующая ответственность за особую форму непредставления сведений о налогоплательщике: непредставление сведений, выразившееся в форме отказа. Исходя из толкования взаимосвязанных правовых норм, обозначенных в рассматриваемых статьях, положения ст. 126 НК РФ являются специальными нормами по отношению к общей норме, закрепленной в ст. 129.1, и с учетом приоритета специальных правовых норм над общими подлежат применению в первоочередном порядке. Поэтому суд решил, что требования организации о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС МО от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11, ФАС ВСО от 06.03.2008 N А33-13491/07-Ф02-679/08.

Однако не все суды разделяли такую позицию. Так, в Постановлениях ФАС ВСО от 17.03.2009 N А33-9821/08-Ф02-942/09 <2>, ФАС ЗСО от 02.03.2009 N Ф04-623/2009(1322-А75-49), ФАС МО от 26.03.2009 N КА-А40/2089-09 судьи пришли к выводу, что привлечение нарушителей к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ является незаконным ввиду неправильной квалификации вменяемого налогоплательщикам правонарушения. Арбитры посчитали, что организации за нарушение положений ст. 93.1 НК РФ должны быть оштрафованы на основании ст. 129.1, поскольку об этом имеется специальная оговорка.

<2> Определением ВАС РФ от 22.06.2009 N ВАС-7358/09 в передаче дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора отказано.

Как видим, мнения судебных органов по рассматриваемой проблеме разделились. Точку в многолетней неопределенности, по какой статье штрафовать нарушителей-«отказников», поставил ВАС. Причем получилось это случайно. Но обо всем по порядку.

Вероятная ответственность за непредставление документов

НК в 93-й статье отводит налогоплательщикам следующие периоды для представления документов по запросу ФНС:

• 10 суток со дня получения запроса — для всех налогоплательщиков в общем порядке;
• 20 суток — если требование предъявляется консолидированной группе;
• 30 суток — для зарубежных фирм.

За пропуск указанных сроков налогоплательщик может быть подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 200 руб. за каждый документ.

Необходимо помнить, что существуют условия, смягчающие вину плательщика или исключающие его ответственность. При их наличии возможно уменьшение наказания вдвое или его неприменение. Данные выводы подтверждены судами (например, постановлением ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 № А12-19285/2008).

Возможно, что компания не успевает собрать и обработать весь пакет запрашиваемых бумаг, в этой ситуации ей на основании п. 3 ст. 93 НК РФ следует обратиться к проверяющим с просьбой об увеличении срока. Полученный в подобных обстоятельствах отказ и последующее начисление штрафа могут быть обжалованы в суде. Существующие прецеденты в основном на стороне налогоплательщика (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 № А45-12306/2010, Волго-Вятского округа от 30.07.2007 № А29-8736/2006).

Судьи поддерживают налогоплательщиков и при минимальном пропуске срока предоставления документов — в частности, штраф был отменен в постановлении ФАС Московского округа от 13.10.2009 № КА-А41/10782-09.

* * *

Подведем итоги. Благодаря Постановлению N 11890/12 плательщики наконец будут четко знать, какой штраф им грозит в случае отказа исполнить требование налоговиков. Действительно, поскольку ревизоры совершают действия по истребованию документов в рамках ст. 93.1 НК РФ, то за отказ от их представления должна быть применена ответственность, указанная в этой же норме: в п. 6 данной статьи прямо установлено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ.

Соответственно, у налогового органа при решении вопроса о наказании организации, отказавшейся исполнить требование, нет необходимости устанавливать наличие или отсутствие состава налогового правонарушения, ответственность за которое определена в ст. 126 НК РФ.

Вроде бы все ясно. Но все же остается вопрос: при каких обстоятельствах плательщик может быть привлечен к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ? Теперь мы точно знаем, что за отказ исполнить требование контролеров штраф определяется на основании ст. 129.1. А за уклонение от представления документов или недостоверность представленных сведений? Возможно, это и есть те случаи, когда штрафовать следует по п. 2 ст. 126 НК РФ? Будут ли применять данную правовую норму налоговики в дальнейшем — покажет время.

Н.В.Никифорова

Редактор журнала

«Налог на прибыль:

учет доходов и расходов»:

Похожие записи:

Исполнительный лист на руках, что делать дальше: порядок действий Статья 23. гражданские дела, подсудные мировому судье Трудовой договор на неопределенный срок: особенности оформления Кто платит транспортный налог, если автомобиль в лизинге Статья 19.15 коап рф. проживание гражданина российской федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) Что такое бессрочная аренда земельного участка