Статья 14 упк рф. презумпция невиновности

Понятие презумпции невиновности: что она означает

Дословно praesumptio переводится с латинского как «предположение». Соответственно, презумпция невиновности есть предположение о невиновности. Ее понятие закреплено в Конституции РФ, а ранее — во Всеобщей декларации прав человека (принята Ген. Ассамблеей ООН 10.12.1948).

Это основополагающий правовой принцип, означающий, что ни один человек не считается виновным в совершении какого-либо преступления, пока это не будет доказано в законном порядке и подтверждено вступившим в силу приговором суда.

Стоит сразу отметить, что презумпция невиновности — это объективный, а не субъективный принцип. Она служит для защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого на всех стадиях уголовного разбирательства. То есть на стадии предварительного следствия, подготовки дела к передаче в суд, во время доказывания в суде государственный обвинитель, свидетели обвинения и иные лица могут лично считать обвиняемого виновным. Но перед лицом закона и государством он будет невиновным до момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу.

Рассматриваемый принцип проявляется во всех сторонах жизни лица, подвергающегося уголовному преследованию, и означает следующее:

• Презумпция невиновности предполагает, что в документах следствия и обвинения в суде он не может упоминаться как виновный, только как подозреваемый, обвиняемый или подсудимый — в зависимости от стадии процесса.
• Он не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения на основании проводимого разбирательства. В противном случае презумпция невиновности будет нарушена.
• С целью соблюдения принципа презумпции невиновности он не может быть ограничен в иных гражданских правах, за исключением ограничений, определенных решением уполномоченного органа. Например, это может быть решение о выборе меры пресечения, связанной с ограничением передвижения. По этому поводу стоит обратиться к разъяснениям Пленума Верховного суда, данным в постановлении от 19.12.2013 № 41. Уже во введении закреплен призыв к соблюдению баланса между общественными интересами и личными правами самого обвиняемого как способа соблюдения презумпции невиновности.

Комментарий к Статье 15 УПК РФ

1. Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то что данный принцип должен распространяться на все стадии уголовного судопроизводства <53>, в полной мере он все же проявляется лишь на судебных стадиях.
———————————
<53> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» // Собрание законодательства РФ. 2000. N 8. Ст. 991.

2. Состязательность сторон выражается в следующих пяти правилах:

1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, они не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо;

2) исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и их представителями) и защиты (защитником, гражданским ответчиком и его представителем);

3) стороны обвинения и защиты равны перед судом в правах на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в прениях сторон, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства;

4) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты;

5) суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, а также разрешает уголовное дело.

3. Развитие данного принципа в российском уголовном процессе привело к тому, что по действующему УПК:

1) собиранием письменных документов (предметов) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств теперь вправе заниматься не только сторона обвинения, но и подозреваемый (обвиняемый), его законный представитель, а также гражданский ответчик и его представитель (ч. 2 ст. 86 УПК России). Защитник, кроме того, уполномочен на получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия и истребование справок, характеристик, иных документов (ч. 3 ст. 86 УПК России);

2) по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь обязан у них выяснить, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты (ч. 4 ст. 217 УПК России);

3) в описательной части обвинительного заключения следователь должен отражать перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (п. 6 ч. 1 ст. 220 УПК России);

4) к обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты (ч. 4 ст. 220 УПК России);

5) в целях обеспечения состязательности в уголовном процессе большие изменения претерпели судебные стадии.

4. См. также комментарий к ст. ст. 6, 244, 338, 412.5, 461, 464 УПК России.

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

• Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
• «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
• Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

• Плательщик налогов.
• Плательщик сборов.
• Налоговый агент.
• Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
• Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

• Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
• Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

• Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
• Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
• И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Основные принципы гражданского процесса, связанные с доказыванием вины

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

• каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
• лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
• тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Статья 18 УПК РФ. Язык уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.
2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Комментарий к Ст. 44 УПК РФ

1. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ). Достижению этой цели служит, в частности, гражданский иск в уголовном процессе, т.е. основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении вреда, причиненного преступлением, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого.

2. Гражданский иск в уголовном процессе представляет собой соединение в одном производстве дела о преступлении (уголовного дела) и дела о возмещении вреда (гражданского дела), что дает очевидные преимущества как с точки зрения организации подготовки к рассмотрению и самого рассмотрения, так и с точки зрения защиты законных интересов гражданина или юридического лица, пострадавших от преступления. Исключается необходимость дважды — в уголовном и гражданском процессе — отстаивать права и интересы, нарушенные преступлением, платить государственную пошлину по гражданскому делу, а самое главное — доказывать обоснованность своих исковых претензий по правилам гражданского судопроизводства, возлагающим бремя такого доказывания на истца.

3. Гражданский иск по уголовному делу может быть предъявлен в целях возмещения любых убытков, находящихся в непосредственной причинно-следственной связи с совершенным преступлением, в том числе возникших из факта причинения вреда здоровью потерпевшего (утраченный вследствие полной или частичной потери трудоспособности законный доход, расходы на лечение и протезирование и др.), а также в целях получения денежной компенсации за моральный вред на основании статьи 151 ГК РФ. (О понятии имущественного, физического и морального вреда см. комментарий к статье 42 УПК.)

4. В судебной практике, сложившейся еще во время действия УПК РСФСР 1960 г., наряду с возмещением имущественного вреда по уголовному делу допускались взыскания с осужденного средств, полученных в результате преступления при отсутствии на стороне потерпевшего убытков. Речь идет, в частности, о суммах денежной взятки, когда сами деньги не обнаружены, не изъяты и в наличии в качестве вещественных доказательств не выступают. С гражданско-правовой точки зрения подобные средства — это имущество, полученное по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ). Взыскание таких средств отмечается и в современной судебной практике. Причем Верховный Суд РФ, судя по тону публикаций ну эту тему, не считает их недопустимыми (см., например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. по делу Рахмангулова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 11 — 12). Между тем эта практика спорна. Правовой основы для нее действующий УПК не содержит. Тем более что основанные на нормах гражданского права имущественные взыскания по уголовному делу при отсутствии гражданского иска и инициативы стороны, т.е. по собственной инициативе суда на основе принципа публичности, теперь исключаются в принципе (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. по жалобе гражданки М.Е. Костровой // Собрание законодательства РФ. 2002. N 8. Ст. 893).

Статья 6.1 УПК РФ. Разумный срок уголовного судопроизводства

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к статье 74 УПК РФ

1. Содержанием доказательств являются любые сведения, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73), а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Как представляется, термин «сведения» в определении доказательства указывает на то, чтобы доказательства изначально не рассматривались как факты, т.е. безусловно достоверные сведения. Они подлежат проверке судом и сторонами и могут быть оценены иначе. Другими словами, достоверность сведений не является необходимым признаком доказательства — содержащиеся в доказательстве сведения могут указывать на искомые по делу обстоятельства и с вероятностью. Как правило, вывод о достоверности этих сведений может быть сделан лишь при итоговой оценке определенной совокупности доказательств. Кроме того, сведения есть информация, полученная лишь от человека. Это значит, что источником доказательств всегда является то или иное лицо. Особенно важен этот вывод для понятия вещественных доказательств. Смотрите ком. к ст. 81 настоящего Кодекса.

2. Согласно определению доказательств, данному в части первой ком. статьи, обстоятельства, подлежащие доказыванию, устанавливает посредством доказательств не только суд, но также прокурор <1>, следователь и дознаватель. Иначе говоря, сведения, полученные в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в равной мере признаются в настоящей статье доказательствами. Однако не следует полагать, что все доказательства, полученные прокурором, следователем, дознавателем, т.е. стороной обвинения, имеют равный процессуальный статус с доказательствами, полученными непосредственно в суде. Так, согласно ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 281, оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего и свидетеля, данных, в частности, при производстве предварительного расследования, может иметь место по общему правилу лишь по ходатайству и с согласия сторон. Это означает, что протоколы допросов указанных лиц, полученные, в частности, на предварительном расследовании, обычно не могут оглашаться и использоваться в судебном разбирательстве наравне с показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, данных непосредственно в судебном разбирательстве, если хотя бы одна из сторон (в том числе и сторона защиты) против этого возражает. Другими словами, законом предусмотрены как минимум, два вида доказательств, обладающих неодинаковой юридической силой, а именно доказательства, собранные на досудебных стадиях процесса, и собственно судебные доказательства. Смотрите об этом также ком. к ст. ст. 276, 281, 377 настоящего Кодекса.

———————————
<1> Ввиду отсутствия у прокурора в настоящий момент права участвовать в проведении следственных действий, установление им обстоятельств дела на основе доказательств, по-видимому, возможно лишь при возвращении им уголовного дела дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования и об изменении объема обвинения (п. 15 ч. 2 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226).

3. В части второй ком. статьи в качестве доказательств упоминаются лишь показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста; вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Однако в других нормах Кодекса названы также показания и объяснения гражданского истца (п. п. 3, 5 ч. 4 ст. 44), показания и объяснения гражданского ответчика (п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 54), показания эксперта с разъяснением и дополнением данного им заключения (ст. ст. 80, 282).

Статья 15 УПК РФ. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
   Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П часть вторая статьи 15 признана не противоречащей Конституции РФ.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Статья 10 УПК РФ. Неприкосновенность личности

1. Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
2. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.
3. Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Статья 11 УПК РФ. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.
3. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Однако, имеются исключения.

Дело адвоката «ЮК ИжЮрист» из личной практики.

15-летняя потерпевшая С. со  своей матерью обратились в следственный комитет г. Ижевска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности  отца потерпевшей (мать потерпевшей с ним несколько лет назад развелась) о якобы имевшем месте  изнасиловании. Из допроса матери потерпевшей следует, что дочь поздно пришла после гуляний, посвященных «Дню Победы». На вопросы матери, почему вернулась так поздно, пояснила что просто «гуляла с девушками». Мать что-то заподозрив, заявила дочери, что на следующей неделе (после праздников, посвященных Дню Победы) повезет ее к гинекологу. Через два дня, дочь заявила, что 9 мая ездила к отцу, и он её изнасиловал, признаться, матери в этом сразу постеснялась, а также ей было жалко отца.

В отношении отца составили протокол задержания, который пояснил, что 9 мая вообще находился в другом регионе, ездил к двоюродной сестре. Тут нужно отдать должное мужеству следователя, который под свою ответственность избрал в отношении  подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В итоге органам предварительного следствия была предоставлена информация от сотового оператора, что все входящие и исходящие звонки в период с 8 мая по 10 мая были приняты абонентом (отцом) в другом регионе. Была допрошена двоюродная сестра подзащитного, которая подтвердила его алиби, предоставлены видеозаписи с автозаправочных станций (из другого региона), на которых подзащитный заправлял автомобиль. Более того, судебно-медицинская экспертиза показала, что девственная плева у потерпевшей повреждена, но противоречит давности инкриминируемого моему подзащитному преступлению. В дальнейшем, потерпевшая призналась, что оговорила отца, так как не хотела, чтобы мать узнала, что дочь уже живет половой жизнью. В последствии к уголовной ответственности был привлечен 27-летний К. по ч.3 ст. 134 УК РФ, который на регулярной основе за материальное вознаграждения вступал в половую связь с потерпевшей (еще когда потерпевшей было 13 лет), доказать его вину помогла личная переписка с потерпевшей в социальной сети «Вконтакте», а в  отношении подзащитного уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Примерно такая же 16-летняя потерпевшая обратилась с заявлением об изнасиловании в отношении моего (со слов адвоката Андрея Андреевича С.) другого 17-летнего подзащитного. Повезло, что все разрешилось на этапе процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144 – 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, когда было установлено, что во время якобы имевшем месте изнасилования, мой подзащитный дома по ноутбуку путем интернет-трансляции посредством Web-камеры общался со своей сверстницей (кстати, с общей знакомой с потерпевшей). Хорошая вещь – IP-адрес, который привязан к договору об оказании интернет услуг. Как выяснилось, потерпевшая решила написать на него заявление, так как хотела отомстить по мотивам ревности, не подозревая, что в это время он обеспечен «непробиваемым» алиби, которое подтвердилась как свидетельскими показаниями, так и технически (следователями был исследован ноутбук, получены ответы на запросы от провайдера предоставления интернет-услуг).

В отношении еще одного моего такого подзащитного – псевдо-злодея присяжные (единогласным решением) вынесли оправдательный вердикт, с данным судебным Решением можно ознакомиться на нашем сайте , однако ему пришлось целый год провести в следственном изоляторе.

Руководству следственного Комитета пора задуматься над «палочной» системой оценки работы своего ведомства и тщательно проводить процессуальные проверки на стадии подачи заявлений (сообщений) по таким преступлениям, а не с разбегу возбуждать уголовные дела (как это сейчас обычно происходит), искать возможные причины оговора со стороны потерпевшей и их ближайших родственников (например, по оправдательному вердикту присяжных инициатором  написания заявления была мать потерпевшей, которая состояла с ним в разводе, и настал вопрос раздела совместного нажитого имущества).  А если «палочная система» так уж сильно прижилась, считать хорошим результатом («палкой») и тот результат, когда в ходе проверки или в ходе расследования уголовного дела будет установлено, что никакого преступления и не было вовсе.

Кроме того, полагаем, что следователям Следственного Комитета необходимо принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела, если показания потерпевших не подтверждаются какими-либо другими фактами.

Другой комментарий к статье 63 УПК РФ

1. Установленный комментируемой статьей запрет повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела обусловлен необходимостью обеспечения его независимости (ст. 120 Конституции), в том числе от им самим ранее вынесенного решения (см. Постановление КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1996. N 5). Устанавливая такой запрет, законодатель исходит из того, что судья, уже однажды рассматривавший дело в любой из инстанций и принявший по нему решение, может оказаться связанным своей собственной позицией, в результате чего объективность любого нового решения, вынесенного им, будет поставлена под сомнение.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого же дела в вышестоящих инстанциях ввиду общеправового запрета выступать судьей при оценке своих собственных действий и решений.

3. В соответствии с комментируемой статьей возможность повторного рассмотрения судьей дела в суде первой инстанции исключается лишь в случае отмены ранее вынесенного им (или с его участием) приговора или определения (постановления) о прекращении дела. В случае же повторного направления уголовного дела на рассмотрение в суд первой инстанции после отмены определения (постановления) о направлении уголовного дела по подсудности или о возвращении уголовного дела прокурору оно может быть принято к рассмотрению тем же судьей. Объясняется это тем, что в этих решениях позиция судьи по существу дела не формулируется, и поэтому участие судьи в их вынесении не будет связывать его при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.

4. Закон не запрещает участвовать в рассмотрении дела в суде первой, второй или надзорной инстанций судье, который принимал решения о даче разрешения на осмотр жилого помещения, обыск, выемку, прослушивание телефонных переговоров и иные действия, ограничивающие права и свободы граждан, а также рассматривал жалобы на незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, иных действий и решений органов дознания, предварительного следствия и прокурора, имея в виду, что во всех этих случаях судом не предрешаются вопросы, которые подлежат разрешению в приговоре и последующих судебных решениях.

5. Вместе с тем по смыслу закона судья, проверявший в соответствии со ст. 125 УПК законность и обоснованность действий и решений органов предварительного расследования, не может участвовать в составе суда, проверяющего вынесенное им решение в кассационном или надзорном порядке.

6. Судьи, участвовавшие в рассмотрении уголовного дела в суде второй или надзорной инстанций, не вправе впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела как тем же судом, так и судом нижестоящей или вышестоящей инстанции.

Признание вины

Этот принцип призван защитить человека от досрочного сознания в вине за осуществление незаконного деяния, по коему есть решение привлечь его в роли обвиняемого. Исполнять действие такого принципа лежит в обязанностях следственных и судебных органов, но и прочие лица не освобождены от выполнения его норм и условий.

Любое разбирательство основывается на алгоритме того, что если человек признан обвиняемым, то он считается невиновным. Только не расценивайте такую формулировку как полное отрицание вины обвиняемого. Каждый следователь, оглашая постановление о привлечении человека как обвиняемого, основывается на определенном списке доказательств этого факта, и, как правило, он совершенно уверен, что человек совершил преступное действие. Именно поэтому нельзя прямо утверждать, что человек не виноват, но можно прийти к выводу его невиновности. Буква закона гласит о предположении того, что человек в самом деле виноват, но этого мнения будет мало для признания его виновным.

Похожие записи:

Статья 19.1. самоуправство Как получить снилс на новорожденного: где оформить и какие документы нужны Возмещение материального ущерба по гражданскому праву Судебный приказ о взыскании алиментов Глава 32 уголовного кодекса рф. преступления против порядка управления. адвокат по уголовным делам Реформирование в военных представительствах