Ст. 60 гражданского кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Комментарий к статье.

1. Договор возмездного оказания услуг является двусторонним. Его субъектами являются:

исполнитель — физическое или юридическое лицо, которое обязуется оказать услуги;
заказчик — физическое или юридическое лицо, которое выдает исполнителю задание на оказание услуг.

Предмет договора возмездного оказания услуг — услуги, под которыми понимается совершение определенных неовеществленных благ в отношении лица, являющегося заказчиком этих услуг. Услуги могут выражаться в совершении определенных действий (например, парикмахерские услуги, косметологические услуги), а также в осуществлении определенной деятельности (представительство интересов в суде) в пользу заказчика.

Основанием для оказания услуг является задание заказчика, которое выражается в устной форме в виде поручения либо в виде отдельного пункта в договоре возмездного оказания услуг. Также заказчик обязуется оплатить оказанные им по его заданию услуги.

Таким образом, по своей юридической природе договор возмездного оказания услуг является:

консенсуальным, так как из его содержания следует, что исполнитель только обязуется оказать услуги, но не непосредственно их оказывает;
двусторонним — исполнитель и заказчик;
возмездным, так как заказчик обязуется вносить плату.

Положения ГК РФ, касающиеся правового регулирования заключения и действия договора возмездного оказания услуг, применяются ко всем видам договоров возмездного оказания услуг, независимо от их предмета (юридические, туристические, консультационные и т.д.), за исключением отдельных видов договоров, правовое регулирование которых осуществляется исключительно в соответствии с отдельными положениями ГК РФ, поскольку эти положения содержат особые требования к предмету таких договоров возмездного оказания услуг, порядку их заключения, порядку реализации этих услуг, а также порядку разрешения разногласий, возникающих при реализации договоров возмездного оказания услуг.

2. Судебная практика:

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 №1-П;
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 №1001-О;
информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 №48;
итоговая справка по обобщению судебной практики по спорам, связанным с договором возмездного оказания услуг (утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 02.11.2011 №19);
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 №Ф08-7774/14 по делу №А63-14108/2013;
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2014 №Ф08-7128/14 по делу №А25-2045/2013;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-10592/14 по делу №А40-164041/2013;
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 N Ф05-11783/14 по делу №А40-165330/2013;
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 №15АП-16289/14;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 №09АП-42098/14;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 №09АП-40797/14;
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 №05АП-11753/14;
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 №12АП-9168/14;
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2007 №А74-681/2007;
Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2014 №Ф05-5193/14 по делу №А40-67193/2013;
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 №08АП-6218/11;
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 №Ф04-1287/2009(3147-А75-8);
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 №09АП-7123/12;
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 №09АП-7120/12;
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 №08АП-7436/11;
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 №15АП-286/11.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

Комментарий к Ст. 38 ГК РФ

1. Договор доверительного управления, предусмотренный настоящей статьей, в целом регламентируется положениями гл. 53 ГК за исключениями, вытекающими из назначения и существа опеки или попечительства. Цели последних не совпадают с необходимостью, например, управления действующим предприятием, ценными бумагами, обеспечением функционирования недвижимостью и т.д.

2. Несовпадение целей влечет и разделение функций: опекуны и попечители восполняют правосубъектность подопечного, а управляющий обеспечивает сохранность и приумножение его имущества. Но все же ГК придает более значимое положение институту опеки и попечительства.

Статья 772 ГК РФ. Права сторон на результаты работ

Стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.
Если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.
Права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

Обязана ли организация сообщить в СМИ о проведении реорганизации путем преобразования?

В 2014 г. Федеральным законом №99-ФЗ было внесено несколько поправок в ГК РФ. Согласно новым правилам, реорганизация юридического лица, происходящая путем преобразования, рассматривается обособленно. Положения ст 60 ГК РФ в отношении именно этой формы реорганизации более не применимы.

Статьей 60 ГК РФ установлены следующие правила для всех иных форм реорганизации предприятий:

юридическое лицо уведомляет регистрирующий орган о своем решении реорганизоваться в трехдневный срок;
а также размещает (в установленном порядке) об этом информацию в СМИ, ответственных за публикацию подобных данных.

Положения ст 3 ФЗ “О государственной регистрации”, аналогичные изложенным в ст 60 ГК, также более не применимы к этой форме реорганизации юридических лиц.

Комментарий к Ст. 60 ГК РФ

Судебная практика.

На основании п. 3 ст. 60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Статья 60.2 ГК РФ. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся

60 ГК РФ и п. 6 ст. 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Как досрочно расторгнуть договор возмездного оказания услуг

Качество любой услуги трудно оценить первоначально, со стороны, поэтому у заказчика может в любой момент появится желание расторгнуть договор на оказание услуг конкретным исполнителем — из-за низкого качества услуги, нарушения сроков ее оказания или просто утраты интереса к услуге. Исполнитель тоже может иметь причины для расторжения договора услуг, например, из-за несвоевременной оплаты услуг заказчиком или изменения ситуации на рынке, когда оговоренная стоимость услуги не покрывает расходов исполнителя на ее оказание.

Досрочно расторгнуть договор услуг можно в следующем порядке:

по соглашению сторон;
из-за одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора;
в судебном порядке.

Проще всего расторгнуть договор услуг по соглашению сторон. Причина, по которой стороны согласились расторгнуть договор, не имеет значения, главное, чтобы текст договора не содержал запрета на это. Обычно соглашение о расторжении договора услуг оформляется письменно и подписывается обеими сторонами, но даже если одна из сторон его не подпишет, она может своими действиями показать, что выполняет условия соглашения (например, вернет аванс).

Верно и обратное – если стороны подписали соглашение о расторжении договора, но при этом продолжают исполнять договорные условия (подписывать акты приемки услуг, делать новые заявки на их оказание, вносить аванс), то договор услуг будет считаться действующим.

Расторжение договора в одностороннем порядке может быть мотивированным или немотивированным. При мотивированном отказе заказчик может отказаться от договора услуг и потребовать возмещения убытков от исполнителя в следующих случаях:

исполнитель не приступил своевременно к оказанию услуг;
во время оказания услуг становится очевидным, что они не будут предоставлены надлежащим образом (при этом исполнитель не устранил недостатки в назначенный заказчиком срок);
услуги были оказаны с существенными или неустранимыми недостатками;

Мотивы отказа исполнителя от оказания услуг могут быть следующими:

заказчик, несмотря на предупреждение исполнителя, не заменил предоставленные им непригодные или некачественные материалы/оборудование, необходимые для оказания услуги;
заказчик не представил своевременно техническую документацию или другие документы, из-за чего исполнитель не может приступить к оказанию услуги;
действия заказчика препятствуют исполнению договора услуг исполнителем (например, ограничивают его доступ на территорию заказчика);
заказчик нарушает сроки оплаты услуг или неоднократно допускает просрочку оплаты и др.

Факты нарушения сторонами своих договорных обязанностей должны быть доказаны документально, иначе контрагент может обжаловать односторонний отказ в суде и признать договор услуг действующим.

Но у каждой стороны договора услуг есть право и немотивированного (без каких-либо уважительных причин) отказа от договора, и она может это сделать в любое время — до начала оказания услуг или в процессе их оказания. Сообщить об одностороннем отказе от договора услуг одна сторона другой должна письменно. При этом заказчик должен оплатить исполнителю все фактически понесенные им до момента одностороннего отказа расходы, а исполнитель — полностью возместить заказчику убытки (если заказчик сможет доказать их наличие).

Для расторжения договора услуг в судебном порядке надо обратиться в арбитражный суд с иском о признании договора расторгнутым. Основания для такого порядка расторжения применимы для любых видов договоров, и обратиться в суд может как заказчик, так и исполнитель. Это могут быть:

существенное нарушение договора другой стороной, из-за которого сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (например, исполнитель нарушил срок оказания услуги, а ее более позднее оказание для заказчика невозможно);
существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (это может быть значительный рост стоимости материалов и оборудования, которые исполнитель применяет при оказании услуги);
другие причины, предусмотренные законом или договором.

Перед тем, как подать иск в суд, сторона должна обратиться к другой стороне с предложением о расторжении договора услуг и получить отказ от этого или дождаться истечения срока, за который должен был быть получен ответ (обычно это 30 дней, но в договоре может быть указан другой срок).

Другой комментарий к Ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В целях защиты прав кредиторов реорганизуемого юридического лица на учредителей (участников) юридического лица или на орган, принявший решение о его реорганизации, возложена обязанность письменно уведомить кредиторов о предстоящей реорганизации.

Сроки уведомления определяются законами об отдельных видах юридических лиц. Так, например, согласно п. 6 ст. 15 Закона об АО не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации акционерного общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения — с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, акционерное общество обязано письменно уведомить об этом своих кредиторов и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Аналогичная норма предусмотрена и п. 5 ст. 51 Закона об ООО.

2. Универсальное правопреемство влечет за собой переход не только прав, но и обязанностей. При этом перевод долга возможен лишь при согласии кредитора (ст. 391 ГК РФ). Однако при реорганизации кредитор не может воспрепятствовать переходу долга. В связи с этим при реорганизации кредитор получает право потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, а также возмещения причиненных ему убытков.

3. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами независимо от их вины в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Другой комментарий к статье 60 ГК РФ

1. Важнейшей задачей при проведении реорганизации юридических лиц является максимальная защита интересов кредиторов. Ее решению посвящена комментируемая статья.

2. Правопреемство при реорганизации включает перевод долга (долгов) реорганизованного юридического лица на его правопреемника (правопреемников). По общему принципу, выраженному в ст. 391 ГК, перевод долга на другое лицо возможен лишь с согласия кредитора. Поэтому кредитор либо дает согласие на перевод долга правопреемникам реорганизуемого юридического лица, либо при отсутствии такого согласия вправе требовать досрочного исполнения обязательства или его прекращения иным удобным ему законным способом, в частности путем зачета (ст. 410 ГК) или расторжения договора (ст. 450 ГК), а также возмещения причиненных этим убытков (например, расходов на хранение досрочно полученного товара или процентов за оставшийся период досрочно возвращенного кредита).

В случае неуведомления кредиторов (о реорганизации юридического лица) им следует предоставить право потребовать досрочного исполнения (прекращения) обязательства и возмещения убытков от любого или всех правопреемников в порядке их солидарной ответственности, применив по аналогии (ст. 6 ГК) норму п. 3 комментируемой статьи. На такие требования должен распространяться общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о состоявшейся реорганизации.

3. Правило п. 3 данной статьи действует независимо от причины, по которой возникла предусмотренная в нем неопределенность, а также от того, относится ли она к известному на момент составления разделительного баланса правоотношению или это правоотношение оставалось на тот момент невыясненным.

4. Существенной гарантией и средством защиты интересов кредиторов служит правило абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК, поскольку реорганизация не является завершенной и не вступает в действие до государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

5. Статья 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предоставляет право регистрирующему органу обратиться в суд с требованием о ликвидации юридических лиц, созданных в процессе реорганизации, при создании которых допущены грубые неустранимые нарушения закона и иных правовых актов, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

Комментарий к статье 60 ГК РФ:

1. Поскольку любая реорганизация существенно затрагивает интересы кредиторов реорганизуемых юридических лиц, обеспечение прав кредиторов является одним из основных вопросов правового регулирования реорганизации. Комментируемая статья содержит нормы, касающиеся порядка уведомления кредиторов о реорганизации, а также правомочий кредиторов в отношении реорганизуемого должника и его правопреемников.

Обязанность письменно уведомить всех кредиторов о реорганизации возлагается на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявших решение о реорганизации юридического лица, т.е. практически на само юридическое лицо. Более подробно порядок уведомления регламентируется законами о юридических лицах различного вида.

2. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Приведенная норма п. 2 комментируемой статьи связана с общим принципом недопустимости перевода долга без согласия кредитора, предусмотренным п. 1 ст. 391 ГК. Поскольку кредитор не вправе воспрепятствовать реорганизации, влекущей замену стороны в обязательстве, он вправе письменно потребовать досрочного прекращения либо досрочного исполнения гражданско-правового обязательства, должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо, и возмещения убытков. При этом обязательство может быть прекращено с использованием способов, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором, в том числе путем расторжения договора (см. ст. 450 ГК). Досрочное исполнение обязательства должником по требованию кредитора является самостоятельным способом прекращения обязательства, к которому применимы положения ст. 408 ГК о прекращении обязательства исполнением.

3. Вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам юридического лица перед его кредиторами: если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 60 ГК), а также, как указал Пленум ВАС РФ, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (см. п. 22 Постановления ВАС РФ N 19).

Статья 37

3. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

1. Комментируемая статья, посвященная распоряжению опекуном (попечителем) имуществом подопечного, формулирует правила распоряжения его доходами (п. 1) и совершения сделок с его имуществом (п. п. 2, 3). В п. 1 ст. 37 установлено общее правило, согласно которому правовой режим доходов подопечного (в том числе сумм алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на его содержание социальных выплат, а также доходов от управления имуществом, например, в виде полученных дивидендов — ст. 38 ГК) неоднозначен. Доходы, которыми подопечный не вправе распоряжаться самостоятельно, расходуют опекуны (попечители) с соблюдением двух условий: а) исключительно в интересах подопечного и б) с предварительного согласия органа опеки и попечительства. В свою очередь, доходы, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно (и которые влияют на смысл п. 1 ст. 37), следует понимать с учетом конкретной категории опекунов (попечителей) и их подопечных. Так, возможности малолетних подопечных по распоряжению своими доходами сведены к минимуму требованиями п. п. 1, 2 ст. 28 ГК, а душевнобольные подопечные и вовсе лишены таковых (п. 2 ст. 29 ГК); несовершеннолетние подопечные в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно без согласия попечителя распоряжаться всеми своими доходами, если они не ограничены в данном праве или не лишены его в судебном порядке (подп. 1 п. 2 и п. 4 ст. 26 ГК), а подопечные, ограниченные судом в дееспособности, могут распоряжаться своими доходами только с согласия попечителя (абз. 3 п. 1 ст. 30 ГК).

Статья 60. гарантии прав кредиторов реорганизуемого юридического лица

Комментарий к статье.

Комментарий к Ст. 38 ГК РФ

Статья 772 ГК РФ. Права сторон на результаты работ

Обязана ли организация сообщить в СМИ о проведении реорганизации путем преобразования?

Комментарий к Ст. 60 ГК РФ

Статья 60.2 ГК РФ. Признание реорганизации корпорации несостоявшейся

Как досрочно расторгнуть договор возмездного оказания услуг

Другой комментарий к Ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Другой комментарий к статье 60 ГК РФ

Комментарий к статье 60 ГК РФ:

Статья 37

Другой комментарий к статье 60 ГК РФ

Похожие записи: