Особенности и признаки заключения эксперта

Комментарий к статье 204 УПК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет требования, которые уголовно-процессуальный закон предъявляет к заключению эксперта. Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта представляет собой представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленные перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

2. Из содержания комментируемой статьи следует, что заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной. Во вводной части содержатся исходные данные, в описательной фиксируется ход исследования, а в заключительной даются ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

3. Если эксперт не может дать заключение, то он составляет об этом письменное сообщение (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

4. Доказательственное значение заключение эксперта имеет в том случае, если выводы не были сделаны на основе примененных научных методик исследования, которые в заключении эксперта в обязательном порядке должны быть указаны.

5. По общему правилу эксперт дает ответы в пределах тех вопросов, которые были перед ним поставлены и которые были сформулированы в постановлении о назначении судебной экспертизы (ст. 195 УПК РФ). Вместе с тем эксперт вправе и выходить за пределы поставленных вопросов в тех случаях, когда признает, что установленные им обстоятельства имеют значение для уголовного дела (с точки зрения как обвинения, так и оправдания лица).

6. Иллюстрирующие исследование материалы являются составной частью данного документа и выступают в качестве приложений, о чем должно быть указано в тексте заключения эксперта. Вместе с тем самостоятельных доказательств они не образуют. Заключения эксперта и приложения к нему используются в качестве единого доказательства (ч. 1 ст. 80 УПК РФ).

Дополнительная и повторная судебная экспертиза

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела, следователем или судом может быть назначена  дополнительная судебная экспертиза, При этом  ее производство поручается тому же или другому эксперту.

Если же возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная судебная экспертиза.  В  этом случае производство судебной экспертизы поручается другому эксперту.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

1

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: «судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества». Назначаются несуществующие виды экспертиз. Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г. № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России».

2

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

3

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно , ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «» назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

4

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта. При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв. приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

5

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

6

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением . Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия. Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

7

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: «Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением , и если нет, то какие пункты были нарушены?» или «Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?» относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Комментарий к статье 204 УПК РФ

1. Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ч. 1 ст. 80 УПК). Об отличии заключения эксперта от заключения специалиста см. ком. к ст. 80. Вместо заключения по результатам экспертизы может быть составлено письменное сообщение о невозможности дать заключение (п. 6 ч. 1 ст. 198, ст. 206). Об этом см. ком. к ч. ч. 3, 5 ст. 199.

2. Требования п. п. 1 — 8 ч. 1 ком. статьи излагаются во вводной части заключения эксперта. Об их содержании см. ком. к ст. 195. Положения п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК относятся к исследовательской части заключения, которая должна быть подробно изложена ясным для неспециалистов языком. В резолютивной части эксперт вправе выйти за пределы поставленных вопросов, если он установил иные существенные для дела обстоятельства (п. 4 ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 204 УПК).

3. Заключение эксперта должно быть подписано им (каждым экспертом комиссии). Подписи экспертов удостоверяются печатью экспертного учреждения. Если экспертиза проводилась вне экспертного учреждения, то подпись эксперта удостоверятся лицом, назначившим экспертизу.

Похожие термины:

• это лицо, признанное аккредитующим органом компетентным для участия в работах по аккредитации независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы нормативных правовых актов и их про

• это специалист, работающий в государственном экспертном учреждении и аттестованный на соответствующую должность государственной гражданской или правоохранительной службы и осуществляющий про

• это специалист, состоящий в штате государственного правового экспертного учреждения, имеющего право производства антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов и провод

• это физическое или юридическое лицо, уполномоченное компетентным на то органом по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов.

• один из субъектов судебно-экспертной деятельности, который не состоит в штате какого-либо судебно-экспертного учреждения. Ч.э. производит экспертизы в порядке персонального поручения органа или

• в буквальном переводе -”опытный человек”), специалист, дающий заключение при рассмотрении им какого-либо вопроса. Э.-консультант, помимо официального заключения, оказывает консультационные услу

• эксперт, состоящий в штате судебно-экспертного учреждения и производящий экспертизы в порядке выполнения должностных обязанностей.     

• 1) процессуально-правовое понятие — сведущее лицо, владеющее теорией и методикой производства экспертизы к.-л. одного или несколько родов (видов), которому следователь (суд) в соответствии с законом

• а) должность в государственном экспертном учреждении; б) один из членов комиссии экспертов (см.), предусмотренный «Инструкцией о производстве комплексных экспертиз» (1985 г.). Наделен чисто организаци

• см. Следственный эксперимент, Судебный эксперимент.

• см. Эксперимент следственный.

• см. Судебная экспертиза.

• факультативная стадия экспертного исследования, состоящая в производстве опытов с целью установления конкретного факта и причинной связи между фактами, явлениями, выяснения механизма следообра

• оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в воспроизведении действий, обстановки или иных типичных обстоятельств противоправного события и совершения необходимых опытных действий в целя

• процессуальное действие, направленное на проверку имеющихся и получение новых доказательств. Если, напр., свидетель утверждает, что, сидя дома у окна, он отчетливо видел происходившее во дворе сос

• экспертиза качества товаров, реализуемых на биржевых торгах.

• мониторинг и общественно-правовой анализ национального законодательства, а также оценка проектов нормативных правовых актов на предмет соблюдения в них равенства возможностей, прав, обязанност

• экспертиза, проводимая независимыми общественными или экспертными организациями, национальными или международными экспертами.

• метод получения информации о преступности, личности преступника, факторах и последствиях преступности, о мерах борьбы с ней посредством известного воздействия на них в управляемых или, как миним

• организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенног

Ответы на некоторые вопросы

В процессе назначения и проведения экспертизы возникают некоторые вопросы, на которые участники процесса дают не верные ответы. Например, ошибочно считается, что от проведения исследования специальное учреждение отказаться не может.

Может ли эксперт отказаться от дачи заключения?

Процессуальное законодательство оставляет за ним такое право ст.57 УПК (пп.6 п.3). Это его право, но отказ должен быть мотивированным с изложением объективных причин. Допускается в следующих случаях:

1. Вопросы не входят в область специальных знаниях эксперта;
2. Представленные для исследования объекты и материалы недостаточны для проведения объективного исследования.

Для справки! Отказ оформляется в письменной форме. Другого варианта не предусмотрено.

Является ли заключение эксперта для суда обязательным?

В соответствии с уголовным, гражданским, административным процессуальным правом этот документ не является обязательным для суда. Он рассматривается вместе с другими доказательствами, которые есть в деле.

Суд может и не согласиться с выводами эксперта. В таком случае выносится мотивированное решение или определение. Суд может назначить другую экспертизу или ограничиться существующими в деле доказательствами.

ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕДУРЫ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ.

• Об админе

Александр Шпилёв

Администратор сайта , Экспертизы.орг

Проблемы с работой сайта? Пиши!

https://ekspertizy.org/

sasha@soft-lab.net

Требования к заключению эксперта

Заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты проведенных исследований. Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если при производстве СПЭ эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Структурные составляющие заключения эксперта приведены в ч. 1 ст. 204 УПК РФ и ст. 25 ФЗ № 73. Заключение СПЭ, его исследовательская часть, а также выводы должны отвечать требованиям полноты, достаточной ясности и обоснованности.

Основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, согласно ч. 1 ст. 207 УПК РФ, являются недостаточная ясность или полнота заключения либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

Под недостаточной ясностью, согласно постановлению № 28, следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке ст. 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.

При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту. Необоснованным, с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Повторную экспертизу суд также вправе назначить, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данное разъяснение Пленума, безусловно, важно для обеих сторон процесса и особенно актуально для подэкспертного, процессуальные права которого зачастую нарушаются регулярно и безнаказанно. Неясно только, как такой порядок будет реализовываться на практике

Ведь суд, назначающий повторную экспертизу по данному основанию, должен быть готовым признать, что им были нарушены процессуальные права лица при назначении первичной экспертизы.

Комментарий к Статье 204 Уголовно-процессуального кодекса

1. Заключение эксперта должно основываться на исследованиях, которые проводятся им объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Оно должно основываться также на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени дает письменное заключение и подписывает его. Подпись эксперта удостоверяется печатью судебно-экспертного учреждения.

2. Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей и выводов. Во вводной части наряду со сведениями, предусмотренными п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 204 УПК, указываются вопросы, поставленные перед экспертом. Вопросы воспроизводятся во вводной части без изменения их формулировки. В этой части заключения эксперт излагает сведения об объектах исследования (их виде, состоянии, характере упаковки, наличии и содержании удостоверительных надписей и подписей) и материалах дела, представленных для производства судебной экспертизы, а также возможных изменениях объектов после совершения преступления (заточке лезвия ножа, ремонте обуви и т.п.).

3. Указывая на необходимость фиксировать данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы, законодатель имеет в виду следователя, а также подозреваемого, обвиняемого, его защитника. Если эксперту давались объяснения или с его участием производились следственные действия, относящиеся к предмету экспертизы, во вводной части заключения делается ссылка на них.

4. В исследовательской части заключения дается описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, делается ссылка на материалы, использованные в качестве исходных данных (постановление следователя, протоколы следственных действий, выводы других экспертов, экспериментальные данные, полученные в ходе экспертного исследования, справочные данные), а также на нормативные акты, которыми он пользовался. При применении новых методик обосновывается их научная состоятельность.

5. Выводы и их обоснования даются в заключении по каждому вопросу экспертного задания. Они должны быть четкими, ясными, не допускающими различного толкования. Выводы эксперта могут быть: достоверными (категорическими) — положительными либо отрицательными; вероятными (предположительными) — положительными либо отрицательными. Категорические выводы, содержащиеся в заключении, являются доказательствами. Вероятные выводы не имеют доказательственного значения. Они могут быть использованы для выдвижения новых и корректировки проверяемых следственных версий, дополнительного планирования следственных действий и получения новых доказательств по делу.

6

Эксперт вправе указать в своем заключении на установленные им обстоятельства при производстве судебной экспертизы, которые имеют важное значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы (например, об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, выяснение которых требует специальных знаний)

7. Для иллюстрации заключения эксперт прилагает к нему фотоснимки, схемы, чертежи, таблицы, графики и т.п. Эти приложения, являющиеся составной частью заключения, помогают эксперту при исследовании и наглядно демонстрируют материалы, на основании которых он сделал конкретные выводы.

Комментарий к статье 204 УПК РФ

1. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу — это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем, прокурором или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Образно говоря, экспертиза — это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза — юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области они не могут.
2. Экспертное заключение по уголовному делу является доказательством лишь при условии, что экспертиза назначена управомоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или прокурором и произведена на основе правоотношений, основанных на нормах УПК. Экспертиза, имевшая место по инициативе обвиняемого или его защитника, даже если она произведена в государственном экспертном учреждении, доказательством в смысле комментируемой статьи не является (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проня А.В. // Российская газета. 2004. 7 июля).
3. Экспертное заключение может быть:

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы;

б) вероятным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т.д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятностное экспертное заключение, каким бы интересным оно ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности — невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а фактические данные.

Если вам нужна помощь Адвоката

Текст статьи

1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Комментарий к статье 198 УПК РФ

1. Перечень участников процесса, указанный в комментируемой статье, неисчерпывающий. Иные лица также обладают правами при назначении и производстве экспертизы. См. ком. к ч. 3 ст. 195.

2. Указанные в комментируемой статье права разъясняются участникам процесса при назначении экспертизы <1> или тогда, когда для этого представилась возможность, например, если экспертиза была уже проведена до появления в деле подозреваемого.

———————————
<1> См.: Определение КС РФ от 18.06.2004 N 206-О.

3. Выбор экспертного учреждения ограничен лишь для судебно- психиатрической экспертизы, которая может проводится исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности.»).

4. По требованию сторон дополнительные вопросы эксперту должны быть внесены в постановление о назначении экспертизы (даже если они неточно сформулированы). Если дополнительные вопросы выходят за пределы предмета экспертизы (компетенции эксперта), то для ответа на них может понадобиться назначение другой экспертизы, в том числе комплексной (ст. 201 УПК). Сторонам разъясняется право ходатайствовать об этом.

5. Доставка и обеспечение присутствия подозреваемого, обвиняемого, его защитника при производстве экспертизы возлагаются на орган, ее назначивший (ч. 3 ст. 27 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности.»). Об условиях присутствия при производстве экспертизы см. ком. к ст. 197.

6. Согласно правовой позиции КС РФ, потерпевший как сторона процесса имеет право на ознакомление со всеми постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями независимо от того, был ли он сам объектом исследования или нет <1>. Данная правовая позиция может быть распространена и на представителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (см.: п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 159 УПК). Правами при назначении и производстве экспертизы обладают адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Об этом см. ком. к ч. 3 ст. 195.

———————————
<1> См.: Определение КС РФ от 04.11.2004 N 430-О по жалобе Старовойтовой О.В. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О по жалобе гражданина А.И. Андреева на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 УПК РФ // Собрание законодательства РФ. 2006. N 47. Ст. 4940.

Вопросы, ставящиеся в постановлении о назначении СПЭ

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Учитывая возможность применения к лицу принудительных мер медицинского характера и исходя из предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ условий, необходимых для этого, перед экспертами также следует ставить вопросы о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

Требования к заключению эксперта

Документ регламентирован процессуальным законодательством.

Он должен отвечать следующим требованиям:

1. В тексте должно быть обоснование выводов;
2. Последовательность изложения фактов, хода и результатов проводимых исследований;
3. На поставленные перед экспертом вопросы даются полные ответы;
4. Выводы лишены абстрактности, двойного толкования, они конкретны;
5. При подготовке заключения эксперт придерживается одной схемы;
6. Используется допустимая и единообразная терминология.

Документ составляется письменно, других форм не предусмотрено. На каждой странице эксперт ставит подпись, заверяет ее печатью учреждения, которому поручено проведение исследования.

Чем регламентируется заключение экспертизы?

Кроме указанной нормы уголовного законодательства, подготовка заключения эксперта регламентируется следующими нормативно-правовыми актами:

1. Законом о государственной судебно-экспертной деятельности (ст.25);
2. АПК и ГПК РФ (в обоих случаях ст.86);
3. УПК РФ (ст.204);
4. КоАП (ст.26.4).

Нормативно-правовыми актами регламентируется общее содержание документа. В них указывается, что именно должно в нем быть.  В остальном эксперту предоставляется некоторая свобода выбора и действий.

Исследовательская часть заключения

По поводу исследовательской части в законодательстве имеются указания, дополняющие друг друга. В ст. 86 ГПК указано на то, что заключение эксперта должно содержать “подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы…”. В ст. 25 ФЗ №73 указано: “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”.

В литературе, как криминалистической, так и процессуальной, уделяется большое внимание тому, что из себя должна представлять исследовательская часть заключения эксперта, насколько подробно она должна быть изложена, достаточно ли только перечислять примененные методы и методики или необходимо раскрыть их содержание и обосновывать применение. Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные

Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности

Вопросы эти очень не простые и далеко не надуманные. Достаточно вспомнить, что заключение, в том числе ход и результаты исследования, излагает сведущее лицо, специалист своего дела, а воспринимать это материал, оценивать его, принимать или не принимать сведения, сообщаемые экспертом, должны лица, не являющиеся специалистами, но обязанные разобраться в исследовании эксперта, чтобы вынести суждение о его полноте, объективности, достоверности.

Попытки дать единственно правильный ответ на вышеприведенные вопросы не увенчались успехом. Многое зависит от вида экспертизы и сложности исследования. Немалую роль играет и наглядность получаемых результатов.

Поэтому решение вопроса о том, что понимать под установкой закона “подробное описание проведенного исследования” и “содержание и результаты исследований с указанием примененных методик”, целиком должно зависеть от эксперта, его профессионализма и нравственности. Тут не случайно упомянута нравственности, или другими словами беспристрастность.

Никто лучше эксперта не знает, как сделать понятным свое исследование для не специалистов в своей области знаний. Можно встать в позицию сноба, полагая, что раз его назначили сведущим лицом, то все должны принимать его выводы, как бесспорные. Необходимо помнить закон (ч. 2 ст. 67 ГПК) о том, что “никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы”. Поэтому профессиональный и нравственный долг (как часть профессионального долга эксперта) понуждает его в каждом конкретном случае производства экспертизы так составлять исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания и могла быть оценена судом или сторонами по делу, по существу.

Рекомендациями общего порядка здесь являются:

• подробно излагать технологию исследования: внешний осмотр, его результаты, исследование свойств и признаков объекта;
• указывать методы исследования.

Если это достаточно известные методы — микроскопия, исследование в ультрафиолетовых или инфракрасных лучах, то достаточно указать наименование и технические данные. Если же это новые методы (методики), то изложить их подробнее, указав на их апробацию в системе экспертных учреждений.

Для удобства анализа и сопоставления результатов исследования желательно сводить в таблицы или графики. Эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано его заключение: суд, стороны, иных участников дела.

Похожие записи:

Р55.навигатор.дети Заявление о преступлении — ст. 315 ук рф Статья 195. законность и обоснованность решения суда Налоговый кодекс российской федерации (часть вторая) от 05.08.2000 n 117-фз ст 172 (ред. от 02.07.2021) Федеральный закон «устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 n 259-фз ст 35 (ред. от 02.07.2021) Увольнение по соглашению сторон 1 ч 1 ст 77 тк рф