Статья 307. заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Фальсификация документов: ответственность должностных лиц

Сотрудники ГИБДД и привлекаемые к расследованию эксперты также могут фальсифицировать информацию следствия в пользу виновной стороны – подделать схему ДТП, изменить или игнорировать показания свидетелей, дать недостоверные экспертные протоколы и т.д.

В случае доказанности лжесвидетельствования должностных лиц по административным делам, их могут оштрафовать на 1000-1500 рублей (17.9 КоАП). При даче ложных показаний по уголовным делам, должностные лица становятся фигурантами нового уголовного дела. Наказание за такое преступление:

• сотрудники ГИБДД, составившие сфальсифицированные протоколы – арест на 4 месяца;
• сотрудникам следственных органов за давление на участников процесса или сознательное привлечение к ответственности невиновного — до 4 лет лишения свободы;
• сотрудники следственных органов и Прокуратуры, адвокаты, подделавшие материалы следствия или свидетельские показания – лишение свободы на срок до 5 лет по уголовным делам;
• сотрудники следствия, Прокуратуры, суда, экспертизы при попытке изменения доказательств вины, что привело к тяжким последствиям – до 7 лет лишения свободы по особо тяжелым уголовным делам.

FAQ (часто задаваемые вопросы)

1. Что делать, если виновный в ДТП водитель пытается свалить вину на меня?

В такой ситуации рекомендуем вам внимательно читать протокол, ставить в составляемых документах отметку «не согласен» (потом протокол можно будет обжаловать в суде), обязательно собрать максимум доказательств и свидетельств в вашу пользу, и непременно настаивать на независимой экспертизе. После этого следует написать заявление в полицию о факте дачи ложных показаний и нанять хорошего адвоката для отстаивания ваших интересов в суде.

1. Можно ли избежать ответственности за лжесвидетельство?

Да, можно. Согласно статье 307 УК РФ, гражданин не будет привлечен, если его показания не относятся непосредственно к расследуемому делу, существенно не искажают ситуацию и не могут повлечь за собой тяжелых последствий

Кроме того, виновник ДТП имеет право не давать показаний против себя, а при административной квалификации дела (без жертв и тяжких увечий) не принимаются во внимание – имеют значение только показания свидетелей

1. Приравнивается ли отказ от дачи показаний по ДТП к даче ложных показаний?

Единственное сходство лжесвидетельствования и отказа от дачи показаний в том, что одна из разновидностей лжи – умышленное несообщение важной информации. Оба варианта влияют на нормальный ход расследования и усложняют достижение истины

Проблема в том, что, если виновник или свидетель ДТП владеют информацией, но заявляют, что ничего не знают, доказать преступность намерений очень сложно. Кроме того, виновник аварии имеет право не свидетельствовать против себя по Конституции.

1. Считается ли несообщение о ДТП ложными показаниями?

Не всегда. Участник ДТП имеет право не давать показаний на себя, а свидетель не обязан делать этого, пока не имеет статуса свидетеля

В то же время, за несообщение о преступлении гражданин в статусе свидетеля может нести ответственность по статье 205.6 УК РФ – умышленное лжесвидетельствование в виде сокрытия важной информации по расследованию. Если следствию удастся доказать, что свидетель действительно владеет важной информацией, утаивает ее сознательно, и она может угрожать общественной безопасности, его можно привлечь к ответственности

1. Как наказывается дача ложных показаний со стороны обоих водителей, если это делается с целью уйти от ответственности или получить страховое возмещение?

Это достаточно частая ситуация при ДТП, в которых нет отягчающих обстоятельств (административное расследование). Однако участников аварии привлечь не удастся, а вот если лжесвидетельствует свидетель, который в сговоре с участниками ДТП, то он рискует получить до 5 лет лишения свободы.

Куда обращаться с заявлением по ст

Статья 151 УПК РФ (ч. 6) предусматривает, что по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложного заключения «предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело».

Решение суда вступило в законную силу и прошло все судебные инстанции, в которых можно было оспорить решение суда. Но всплыл такой факт, что эксперт, осуществляющий экспертизу:1. Не имеет необходимого образования, которая позволяла бы ему проводить экспертизу, касающюуся той сферы, которая рассматривалась в деле2.Проводил экспертизу без согласия директора экспертной организации и не имел полномочия проводить эту экспертизу. 3.В компании от имени которой проводилась экспертиза данный эксперт уже не работал в момент проведения экспертизы, и являлся директором уже другой экспертной организации. 4.Не обладал правом ставить печать той организации, от имени которой была проведена экспертиза5.в квитанции о получении денежных средств за экспертизу расписался от имени директора организации, которой якобы проводилась экспертиза. В свою очередь эксперт выступал в качестве эксперта на основании этой экспертизы в гражданском деле, давая показания невходящие в сферу компетенции его образования как эксперта. 6.компания от имени которой проводилась экспертиза уже несколько лет не осуществляет никакой деятельности. От директора компании якобы проводившей экспертизу есть официальное письмо об указанных выше фактах. По каким обстоятельствам можно привлечь эксперта — мошеничество, фальсификации документов, подписи, дача ложных показаний и т.п.?в какой орган можно обратиться по мимо суда для привлечения к ответственности эксперта? Куда обратиться о рассмотрении возможного сговор эксперта и истца? В дальнейшем по решению отдельного гражданского дела о не действительности экспертизы хотелось бы обратится о пересмотре вступившего в силу гражданского дела по вновь открывшийся обстоятельствам. Хотя статья 392 ГПК РФ подразумевает указанные выше факты вновь открывшимися обстоятельствами, при обращении к адвокатам с таким вопросам 9 из 10 адвокатов озвучили тот факт что обстоятельства фиктивной экспертизы не являются вновь открывшимися, т.к.я мог узнать о них в ходе судебного процесса, и тем более в ходе апелляционного и кассционрого обжалования, и лишь 1 адвокат подтвердил что обстоятельства можно считать вновь открывшимися. На период всех судебных процессов я и предполагать не мог что эксперт не имеет достаточной квалификации и экспертиза может быть незаконно осуществлённой, а по факту фальсифицированной, узнав лишь об этом случайным образом по длинной цепочке через прокуратуру и налоговую отображены ли оплата экспертизы в административно-хозяйствееной деятельности компании от имени которой проводилась экспертиза, т.к.истец к тому же взыскал через суд денежные средства для проведения экспертизы. Рассмотрит ли суд при пересмотре изначального гражданского дела приложенную мной новую экспертизу, которую я планирую заказать у сторонней организации, компетентной в проведении касающихся в гражданского дела вопросов перед моим дальнейшим обращением в суд? И можно ли признать экспертизу недействительной в отдельном судебном процессе и уже с решением идти на пересмотр того гражданского дела, по которому уже принято решение? И вообще что делать и как быть? Неужели вот так спокойно введя всех в заблуждение эксперт и истец могут потирать руки и хитро улыбаться одержав вот таким противозаконным способом победу в суде, не понеся никакой ответственности?

Проиллюстрирую случаем из практики. В ОМВД «Жуковский» проводилась проверка по факту причинения легкого вреда несовершеннолетнему. Уголовное дело не возбуждалось на протяжении длительного времени (дознаватель выносил постановления об отказе в возбуждении дела).

• ст. 125, 151 и 156 – если преступления выявлены ими ‎в ходе расследования уголовных дел о преступлениях, указанных в подп. «г» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ;
• ст. 150, если это преступление выявлено в ходе расследования уголовных дел, переданных прокурором в порядке п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ.

Виды ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Статья 306, 307 устанавливает виды ответственности за рассматриваемое правонарушение. Помощь им – положения КоАП.

Административная Статья по КоАП УголовнаяСтатья по УК

Объективная сторона ст.307 УК РФ

Объективная сторона противоправного деяния заключается в опасных действиях, которые оно несет. В частности, происходит дезоинформирование правоохранительных органов. А также судебных инстанций: в это понятие включена дача свидетелями и экспертами на заседании заведомо ложных данных.

О том, что информация ложная, можно говорить в случае ее искажения или непредставления данных, которые сопутствовали совершению противоправного деяния.

Показания, которые незаконны – это те, которые относятся к предмету доказывания и оказывают непосредственное влияние на вынесение инстанцией приговора человеку.

Субъективная сторона ст.307 УК РФ

Субъективная сторона преступного деяния характеризуется виновными действиями гражданина в форме прямого умысла. На это указывает ложность показаний. Человек осознавал и понимал заранее, что он говорит неправду. Для квалификации преступления его мотивы не имеют никакого значения.

Субъект рассматриваемого правонарушения – специальный. Уголовный Кодекс устанавливает ответственность с 16 лет. Правонарушителями могут быть лица, которые указаны в ст. 307:

• переводчик;
• лицо, которое выступает потерпевшим в деле;
• эксперты;
• свидетель;
• специалист.

В ст. 307 содержится примечание. В нем указано, что все перечисленные лица не несут ответственности, если они по своей воле в ходе дознания и ведения следственных мероприятий признались о том, что они дали ложные показания. Либо был осуществлен неверный перевод. Но обязательным условием выступает то, что они должны это сделать до суда.

Объект преступления по ст.307 УК РФ

Объектом противоправного деяния выступает порядок дачи показаний. Он установлен положениями процессуального закона. Кроме того, это заключение, данное экспертом, показания специалиста при осуществлении уголовного преследования или правосудия. Дополнительно или факультативно объектом данного правонарушения выступают полномочия, которыми обладают граждане и ЮЛ, выступающими участниками судопроизводства или уголовного преследования.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что истина искажается. Показания, которые дают свидетели в суде, а также специалисты и эксперты, не помогут установлению реальных обстоятельств дела и создают в этом препятствия. Нарушается нормальная работа суда, правоохранительных органов, так как может быть вынесено ошибочное решение по конкретному делу.

Необходимо понимать, что такое ложные показания, для верной квалификации преступного деяния. Это сведения, которые:

1. Не соответствуют реальности: в полном или частичном объеме.
2. Допустимы к рассмотрению. Это означает, что они переданы компетентному лицу в порядке, который установлен требованиями законодательства. Кроме того, были надлежаще оформлены. Если человек рассказывает о том, что ему известно, следователю без протокола, эти сведения не имеют никакого правового значения. По ГПК они не обладают критериями допустимости.

Административная ответственность за ложные показания

Помимо ответственности по 307 статье УК РФ, которая наступает за лжесвидетельствование по уголовному делу, существует ответственность за обман при рассмотрении административного дела или за предоставление неправдивых данных в ходе исполнительного производства.

Ответственность наступает по статье КоАП 17.9 «Заведомо ложное показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Наказанием будет штраф на сумму 1-1,5 тысячи рублей.

Российское законодательство ставит своей целью пресечение любых попыток повлиять на приговор суда с помощью ложных сведений по делу. Такие попытки наказуемы даже при рассмотрении административных правонарушений незначительной тяжести.

Ложные и заведомо ложные показания (донос)

Определяющее значение, касаемо нормы, статья 307 УК РФ(заведомо ложные показания) имеет факт разницы в ложных и умышленно искажённых свидетельств при назначении наказания. В случае с первыми происходит освобождение от репрессии, а с последними предполагается наказуемость по Уголовному кодексу.

Ложность заключается в том, что человек сам заблуждался, ошибался, но не хотел и не подразумевал негативных последствий для остальных сторон дела.

Иллюстрирующие примеры:

1. Эксперт при оценке вреда здоровью, обладая недостаточными знаниями, вынес заключение о причинении тяжкого вреда, в то время как был причинён вред средней тяжести.
2. Парень с девушкой в тёмное время суток гуляли по парку. Внезапно к ним подбежали два человека, попросили закурить, получив отказ, стали избивать молодую пару. В метрах десяти выгуливал собаку мужчина, неподалёку шла женщина из магазина с авоськами. Они вызвали полицию и скорую помощь. Впоследствии при высказывании подтверждений, их сведения сильно разнились. Мужчина утверждал, что нападавших было двое, одеты в спортивные костюмы чёрного цвета. Женщина утверждала, что правонарушителей было трое и все они кавказской национальности. В итоге следователям удалось отловить действующую группировку по вновь повторявшимся случаям избиения. Как оказалось, женщина была неправа в определении национальной принадлежности, а также и в численности преступников (повлияло тёмное время суток, более далёкое расстояние от нарушителей, ей показался нерусский разговор).

Искажённые свидетельства без умысла не влекут возбуждения уголовного дела и не грозят ответственностью для лиц, их давших.

Совсем иная обстановка складывается за намеренное лжесвидетельство. Статья за ложное показание предусмотрена в УК РФ и обозначается под номером 307. Свидетельства перечисленных в норме лиц являются существенными способами доказательства факторов дела, констатирования правды и справедливости.

Дача ложных показаний статья УК РФ предполагает следующих участников:

• субъекты, достигшие возраста 16 лет (с этого года наступает уголовная ответственность);
• свидетель;
• эксперт;
• специалист;
• переводчик.

Это специальные субъекты, признанные таковыми юридическими нормами, гражданским, уголовным, административно-процессуальным кодексами.

Побуждениями к злодеяниям по норме за дачу искажённых свидетельствявляются индивидуальная заинтересованность, зависть, корыстолюбие. Цель – послабление меры ответственности для правонарушителя или, наоборот, желание ужесточить наказание (Комментарий к УК РФ).

Помимо не соответствующих правде свидетельств, кодекс регламентирует схожую норму за неправдивый донос о совершении преступления, ст.306. Здесь не говорится о специальных субъектах. Совершение преступного деяния предполагается непосредственно в рамках судебного разбирательства.

Два бывших одноклассника встретились как-то случайно на улице. Стали разговаривать о жизни. Один рассказал, что трудится в администрации города, будет претендовать на должность мэра и все у него хорошо. Второму нечего было рассказать интересного. Позавидовав однокласснику, второй решил отомстить тому за его успешность. Стал распространять разные слухи, подыскивать свидетелей, отслеживать друга, делать видео и фотоснимки с целью попадания видео в интернет и для последующего монтажа.

Виды ложных показаний в судебном процессе и следствии

Ложная информация имеет несколько типов, в зависимости от мотивов и целей граждан, подающих ее в ходе судебного заседания и следственных мероприятий:

• донос со стороны свидетелей, потерпевших, представителей граждан (человек намеренно является основным распространителем недостоверных данных о том, что конкретный гражданин совершил преступные действия, хотя точно знает о его непричастности к ним). Иногда люди из своих корыстных побуждений и личной выгоды стараются оговорить других, получить, таким образом, желаемый для себя результат;
• неправдивая информация от участников процесса (граждане осознанно искажают неправдой свои показания, чтобы получить возможность облегчить меру наказания для виновного, либо, наоборот, ужесточить применение к нему ответственности).

В любом случае, при наличии обстоятельств с передачей в ходе следственных действий и судебного разбирательства, ложных данных, ведение дела может затянуться, проходить с трудностями, так как в результате появляются неточности, ошибочные умозаключения. Такое положение дел может привести к необратимым последствиям, ведь невиновный человек может незаслуженно получить наказание, а преступник остаться безнаказанным.

Ответственность для свидетелей ДТП

Свидетель автоаварии – гражданин, который присутствовал при ДТП и знаком со значимыми для расследования обстоятельствами. Это может быть пешеход, сторонний водитель, житель ближайшего дома. «Ценность» показаний свидетеля определяют сотрудники ГИБДД, которые на месте аварии проводят опрос. Если они посчитают показания гражданина полезными и значимыми, он получает статус свидетеля, а его показания приобщаются к материалам следствия.

Согласно законодательству РФ, ложные показания свидетелей ДТП наказуемы в любом виде производства – и при административном (25.6 КоАП), и при уголовном (307 УПК РФ). Жесткость наказания за ложь зависит от того, в какой обстановке получены недостоверные показания свидетеля:

• во время опроса на месте ДТП – административный штраф до 1.500 рублей (если будет доказана лживость показаний при сравнении с показаниями других свидетелей);
• во время судебного разбирательства (при наличии травм или жертв) – уголовное наказание в виде штрафа в размере 80.000 рублей, исправительных работ на срок до 24 месяцев или ареста на 3 месяца.
• во время судебного разбирательства (ложные обвинения) – до 5 лет лишения свободы (свидетель становится обвиняемым по отдельному уголовному делу).

Какое наказание предусмотрено за дачу ложных показаний в суде по гражданскому делу?

В соответствии со статьей 303 УК РФ, за заведомо ложные показания любой гражданин, возраст которого старше 16 лет, понесет наказание. Согласно части 1 этой статьи, если неверные сведения прозвучали с уст участника гражданского дела или его представителя, его ждет:

1. Штраф в размере 100-300 тысяч рублей, либо 2-хлетнего дохода осужденного.
2. Выполнение исправительных работ в течение 1-2 лет.
3. Арест на 2-4 месяца.

В том случае, когда прокурор, адвокат или следователь знают о заведомо ложных сведениях и покрывают противозаконные действия нарушителей, то они будут:

1. Направлены за решетку на срок до 3 лет (ч.2 ст. 303 УК РФ). Кроме того, их могут ограничить в профессиональной деятельности также на срок до 3 лет.
2. Отбывать тюремное заключение в течение 3-7 лет и лишаться прав заниматься определенной деятельностью (ч.3 ст.303 УК РФ). Это тогда, когда фальсификация доказательств привела к тяжким последствиям или совершению новых тяжких или особо тяжких преступлений.

Судебная практика по ложным показаниям

Ложные показания в суде встречаются в разных ситуациях.

Существуют прецеденты сознательного обмана следствия и суда «по заказу» какой-либо из сторон, для затягивания следствия, из-за различного понимания ситуации и обстоятельств.

Встречается даже самооговор для защиты от обвинения близких. Все это суды учитывают в своей практике.

Несмотря на редкость применения административной ответственности за такие случаи примеры есть. Так, в январе 2013 года, в прокуратуру Октябрьского района г. Барнаула были отправлены материалы по результатам судебной проверки показаний свидетеля.

Он утверждал, что его знакомый, обвиняемый в нетрезвом вождении, не управлял автомобилем, а только ожидал его после телефонного звонка. Однако, детализация переговоров не подтвердила показания и было возбуждено административное производство, по результатам которого назначен штраф в размере 1 тысячи рублей.

Если в ходе судебного разбирательства выясняется факт обмана свидетеля или иных лиц судья не признает их таковыми непосредственно в решении по делу, но указываются причины, по которым отвергается свидетельство.

Затем факт лжесвидетельства может подлежать отдельному уголовному разбирательству.

Примером служит решение городского суда г. Сургута по уголовному делу № 1-820/2011. Из материалов дела следовало, что свидетель, являясь сотрудником правоохранительных органов, дал показания в поддержку позиции потерпевшего. Он утверждал, что обвиняемый напал с отверткой в руке, а потерпевший воспользовался правом необходимой обороны и произвел выстрел в отношении обвиняемого. Было установлено, что показания были заведомо ложными и свидетель привлечен к ответственности.

Лжесвидетельство — преступление небольшой тяжести, но может повлечь серьезные последствия. Это оправдано, ведь его ценой станет будущее невиновного человека и доверие к правоприменительной системе в целом.

Сегодня законодательство более гуманно и дает виновному исправить ошибку, главное, сделать это вовремя.

Другой комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления представляет общественную опасность в связи с тем, что из-за этого могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица

Кроме того, предварительная проверка и тем более возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с заведомо ложным доносом, отвлекает внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем ослабляется борьба с фактически совершенными преступлениями

2. Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, права и законные интересы личности.

3. Объективная сторона состава преступления состоит в действиях. Это заведомо ложный донос о совершении преступления, под которым следует понимать заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме: как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в правоохранительные органы, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений.

Данный состав преступления будет иметь место в случае сообщения сведений только о совершенном или готовящемся преступлении. Если передается информация об аморальном поступке или правонарушении, то такой донос не будет преступным.

Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые правоохранительные органы будут рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела: о событии преступления, доказательствах преступления, совершении преступления конкретным субъектом и т.п. Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

Если виновный, совершивший заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля или потерпевшего дает заведомо ложные показания в рамках расследования возбужденного по этому доносу уголовного дела, подтверждая факты, заявленные им в доносе, то его действия не образуют совокупности преступлений с заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК), так как являются логическим продолжением совершенного ранее заведомо ложного доноса. Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения. Цель как признак состава преступления не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла рассматриваемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности. Мотивами заведомо ложного доноса могут быть месть, карьеризм, корыстные побуждения и др. Они, как и цель, в законе не предусмотрены.

6. Рассматриваемый состав преступления следует отграничивать от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, имея цель последующего привлечения лица к уголовной ответственности; при клевете целью виновного является опорочить честь, достоинство и репутацию потерпевшего, но не привлекать его к уголовной ответственности.

7. Часть 2 ст. 306 УК предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК РФ).

8. В ч. 3 ст. 306 УК ответственность усилена за совершение доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, которое состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства (составное преступление). Данный особо квалифицированный состав заведомо ложного доноса отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Другой комментарий к статье 307 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормами процессуального законодательства порядок дачи показаний, заключений эксперта, специалиста или предоставления перевода в процессе осуществления правосудия или уголовного преследования. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются права и законные интересы физических или юридических лиц — участников судопроизводства или уголовного преследования.

2. Объективная сторона состава преступления выражается в совершении любого из альтернативно перечисленных действий: а) заведомо ложные показания свидетеля или потерпевшего; б) заведомо ложные заключение или показания эксперта, специалиста; в) заведомо неправильный перевод переводчика. Указанные действия совершаются в процессе судебного разбирательства или при производстве предварительного следствия или дознания.

Показаниями являются сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному либо гражданскому делу, влияющие на разрешение дела по существу. Ложными показаниями являются те, в которых полностью или частично искажаются факты, существенные для расследования уголовного дела или рассмотрения его в суде. Это может выражаться в изложении несуществующих фактов, которые касаются события преступления; в отрицании или искажении реальных фактов или событий. Ложные показания о несущественных обстоятельствах (например, сколько лет свидетель знает обвиняемого и т.п.) не образуют состава этого преступления. Данный состав преступления отличается от отказа давать показания (ст. 308 УК), при котором лицо отказывается вообще сообщать какие-либо сведения, тем, что виновный все же сообщает определенные сведения ложного характера. Заведомо ложные показания сообщаются свидетелем, потерпевшим, экспертом или специалистом.

Ложное заключение эксперта заключается в неправильном изложении или искажении фактов, их неверной оценке либо в неверных выводах. Например, неправильная оценка вреда здоровью (вместо тяжкого назван вред здоровью средней тяжести), неотражение в заключении того, что удары были нанесены топором или ножом, и т.п. Неправильный перевод — это намеренное искажение смысла устной или письменной речи, документов при переводе с одного языка на другой.

3. Состав преступления — формальный. На стадиях предварительного расследования (следствия или дознания) заведомо ложное показание свидетеля или потерпевшего окончено с момента подписания протокола допроса, ложное заключение — с момента предъявления его экспертом или специалистом органу расследования, ложный перевод — с момента представления органу предварительного расследования подписанного перевода документа или с момента подписания протокола допроса. Во время судебного разбирательства преступление окончено с момента дачи устных показаний, заключения, перевода.

4. Субъект преступления специальный — вменяемый, достигший 16-летнего возраста свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, на что указывает наличие заведомости ложного характера показаний, заключения или перевода. Мотивы совершенных действий значения для квалификации не имеют.

6. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 307 УК) содержит один квалифицирующий признак — совершение того же деяния, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК).

7. В примечании к ст. 307 УК предусмотрен особый вид освобождения от уголовной ответственности, который не относится к специальным видам деятельного раскаяния (ч. 2 ст. 75 УК РФ). Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или перевода.

Недостоверность показаний

Здесь стоит упомянуть о составе преступления. Он имеет объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону. В статье 17.9 КоАП РФ приводится самая распространенная мера ответственности – 1000-1500 рублей в виде штрафа. В тексте статьи упоминаются именно ложные сведения. Это значит вина за них должна быть доказана. Сведения могут содержаться в заключениях экспертов, переводах (с одного языка на другой), зафиксированные в протоколах устные заявления.

Субъектом может только лицо, достигшее 16 лет на момент дачи показаний. Обязательно должен присутствовать умысел – вина. Юридическим фактом будет являться окончательная подпись документа. Законом предусмотрена также уголовная ответственность.

Ст. 306 УК РФ: ложный донос

Параграф 306 УК содержит варианты наказаний за заведомо неправдивый донос – преступное действие, схожее с лжепоказаниями, но лишь в том, что в обоих случаях речь идет о недостоверной информации.

Фиктивный донос может выражаться в направлении в органы правопорядка сообщения следующего содержания:

• о преступлении, которое не совершалось, в совокупности с обвинением в нем конкретного лица;
• о реальном деянии, с обвинением непричастного человека;
• об обнаружении преступления более тяжкого, чем на самом деле.

Для квалификации деяния как преступного требуется наличие прямого умысла – доносчик должен осознавать, что в результате его действий начнется работа правоохранительных органов. При этом в отношении невиновного лица будут предприняты меры уголовного характера.

Мнимый донос карается штрафом – до 120 тыс. рублей. Мера может быть заменена на обязательные работы (до 480 часов), исправительный или принудительный труд – не больше 2 лет в каждом случае. Допускается назначение ареста на полгода. Самый суровый вариант – заключение на период до 2 лет.

Более строгие меры предусмотрены, если доносчик обвиняет кого-либо в свершении тяжкого, особо опасного деяния. В этом случае штраф увеличится до 100-300 тыс. рублей. Срок лишения свободы при таких обстоятельствах может составить 3 года.

Если указанные действия сопряжены с искусственным созданием доказательств, то доносчика могут поместить в исправительное учреждение на период до 6 лет. Либо применить меру в виде принудительных работ – максимум на 5 лет.

Похожие записи:

Состав автомобильной аптечки в 2020 году: что должно входить в аптечку водителя Ограничение родительских прав Как проверить чистоту сделки и что нужно знать при покупке квартиры на вторичном рынке? Что делать, если положил(а) деньги не на тот номер телефона? Нужно ли оформлять крупные постройки на участке Определение порядка общения с ребенком, как составить исковое заявление