Ст 240 упк рф. действующая редакция статьи кодекса с комментариями

Оглавление

Литература

Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства: Монография / М.А. Рожкова, М.Е. Глазкова, М.А. Савина; Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: ИНФРА-М, 2015. 302 с.
Викторский С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. 2-е изд., испр. и доп. М.: А.А. Карцев, 1912. 443 с.
Вилкова Т.Ю. Принципы уголовного судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, характеризующие деятельность суда / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. 2017. N 1. С. 34 — 36.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс: Изд. для студентов / М.В. Духовской. М.: Унив. тип., 1902. 492 с.
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права в системе правового регулирования / А.Л. Захаров // Теоретические проблемы принципов права: Монография / С.Н. Ревина и др.; Самарский гос. экономический ун-т. Самара: Офорт, 2013. С. 70 — 113.
Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2017. N 2. С. 138 — 151.
Мурадьян Э.М. Судебное право: в контексте трех процессуальных кодексов: Монография / Э.М. Мурадьян. М.: Проспект, 2003. 126 с.
Общая теория государства и права: акад. курс. В 2 т.: Учебник для вузов / В.В. Борисов и др.; Под ред. М.Н. Марченко; МГУ им. М.В. Ломоносова. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 1998. 620 с.
Паничева А.И. Является ли пересмотр уголовных дел во 2-й инстанции апелляционным? / А.И. Паничева // Уголовное право. 2015. N 4. С. 100 — 104.
Панокин А.М. Исследование новых доказательств в суде апелляционной инстанции / А.М. Панокин // Право и политика. 2016. N 7(199). С. 902 — 909.
Панокин А.М. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в апелляционном производстве: правовые позиции Европейского суда по правам человека и российский уголовный процесс / А.М. Панокин // Российская юстиция. 2016. N 6. С. 52 — 54.
Решетняк В.И. Использование видеоконференцсвязи в суде апелляционной инстанции / В.И. Решетняк // Администратор суда. 2013. N 1. С. 19 — 24.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: Пособие к лекциям / Н.Н. Розин. 2-е изд., изм. и доп. СПб.: Издание Юрид. книжнаго склада «Право», 1914. 546 с.
Селина Е.В. Проблемы использования средств видеоконференц-связи в уголовном судопроизводстве / Е.В. Селина // Администратор суда. 2015. N 4. С. 33 — 36.
Щегловитов И.Г. Основные начала современного уголовного судопроизводства: вступительная лекция, читанная в Императорском Училище правоведения 10 сентября 1903 года / И.Г. Щегловитов // Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1903. N 9. С. 95 — 153.

Комментарий к Статье 240 Уголовно-процессуального кодекса

1. Непосредственное исследование доказательств заключается в том, что судья либо судьи в присутствии участников судебного разбирательства, которым предоставляются равные права, лично в условиях состязательности исследуют доказательства: допрашивают подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушивают заключения экспертов, оглашают протоколы следственных действий, осматривают вещественные доказательства и т.п.; исследуя эти доказательства, суд обязан установить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для установления обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в каждом конкретном случае (см. комментарий к ст. 73). Закон особо подчеркивает, что непосредственному исследованию подлежат все доказательства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела

Закон предоставляет каждому участнику уголовного судопроизводства равные права по заявлению ходатайств об исследовании доказательств, имеющих, по его мнению, значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по рассматриваемому делу, а также по исследованию любых доказательств: задавать вопросы допрашиваемым лицам, обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с оглашением протоколов следственных действий, осмотром вещественных доказательств и т.п

2. Суд вправе проводить любые следственные действия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно, хотя закон в исключительных случаях для обеспечения безопасности при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон предоставляет суду право принять решение об участии подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел допускается при определенных условиях оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования. Речь идет об оглашении показаний подсудимого при рассмотрении дела в его отсутствие (см. комментарий к ст. ст. 276, 247 и 75), а также об оглашении показаний потерпевшего и свидетеля в случае их неявки и при наличии существенных противоречий в их показаниях, данных в суде и на предварительном расследовании (см. комментарий к ст. 281).

4. Закон содержит принципиальное правило о том, что приговор суда по рассматриваемому уголовному делу может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы при проведении судебного следствия по этому делу. Исключение составляют правила, предусмотренные для особого порядка судебного разбирательства (гл. 40). Если какие-либо доказательства имеются в материалах уголовного дела, но судом не были по каким-либо причинам исследованы, они не могут учитываться судом при постановлении приговора.

Статья 243 УПК РФ. Председательствующий

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным статьей 257 настоящего Кодекса.
Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

Понятие принципов уголовного процесса и их системы

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) -деятельность государственных органов по расследованию и разрешению уголовных дел, реализация ими властных полномочий, а также общественные отношения, возникающие в связи с этой деятельностью.

«В области уголовного права и процесса лежит граница для вторжения государства в область личной свободы граждан, и потому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права» .

Сказанным объясняется то внимание, которое уделяется наукой уголовного процессуального права принципам уголовного судопроизводства — руководящим юридическим идеям об организации правосудия по уголовным делам. Правовое сознание юристов должно представлять собой систему правовых знаний, выраженных в юридических принципах, нормах и категориях, в знании основных тенденций и закономерностей государственно-правовой действительности

Юриста-профессионала должно отличать «не просто устойчивое положительное отношение к праву и практике его применения а согласие (солидарность) с правовым предписанием… понимание полезности, необходимости и справедливости его применения…»10.

Если «право в основе своей есть справедливость, то правосудие, защищающее право, есть справедливость вдвойне», а принципы уголовного процесса — это объективно необходимые общеобязательные критерии справедливого и должного в уголовно-процессуальном праве11.

Закономерно, что учение о принципах в науке уголовно-процессуального права возникло ранее и разработано более обстоятельно, чем в других разделах правоведения12.

Проблема принципов уголовно-процессуального права, их системы и ее элементного содержания неоднократно рассматривалась в научных трудах как относительно ранее действовавшего уголовно-процессуального права, так и применительно к принципам по УПК РФ.

Проблемные вопросы, связанные с понятием и системой уголовно-процессуальных принципов, определились давно и рассматривались в работах Н.Н. Полянского, М.С. Строговича, Т.Н. Добровольской, И.В. Тыричева, М.Л. Якуба, В.П. Божьева, М.А.Чельцова, В.Т. Томина, П.С. Элькинд, М.Я. Савицкого и многих других представителей науки уголовного процессуального права.

На базе нового уголовно-процессуального законодательства к этим вопросам обращались И.Б. Михайловская, А.С. Александров, З.В. Макарова, Н.А. Громов и другие ученые и юристы-практики

Не обходят вниманием эти вопросы и учебники по уголовному процессу

Поскольку принципы права — категория общетеоретическая, то основой понятия принципов уголовного процессуального права служило определение, разработанное в общей теории права, где под принципами понимаются основные, наиболее общие и руководящие положения. Принципы права представляют собой такие начала, отправные идеи его бытия, которые являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, направляют и синхронизируют весь механизм правового регулирования, придают логичность, последовательность и сбалансированность всей правовой материи, служат отправным критерием законности и правомерности деятельности13.

В каждой отрасли права выделяются основополагающие начала, которые определяют содержание этой отрасли, ее место, роль и назначение в системе права и характеризуют ее применение.

М.С. Строгович, например, под принципами уголовного процесса понимал такие важнейшие и определяющие правовые положения, на которых строится уголовный процесс и которые определяют всю систему процессуальных форм и институтов, отражают наиболее существенные черты и свойства уголовного процесса14.

Подчеркивая важнейшую роль принципов в построении нормативной основы любой правовой отрасли, Л.С. Явич называл принципы своеобразной несущей конструкцией, на основе которой строится та или иная отрасль права15.

Для предложенных в юридической литературе определений принципов уголовного процесса общим является представление о том, что принципы — это основные, наиболее общие положения, руководящие идеи об идеале, в соответствии с которым необходимо регулировать деятельность участников уголовного судопроизводства и их взаимоотношения.

Статья 255 УПК РФ. Решение вопроса о мере пресечения

В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

Статья 259 УПК РФ. Протокол судебного заседания

В ходе судебного заседания ведется протокол.
Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.
В протоколе судебного заседания обязательно указываются:
1) место и дата заседания, время его начала и окончания;
2) какое уголовное дело рассматривается;
3) наименование и состав суда, данные о секретаре, переводчике, обвинителе, защитнике, подсудимом, а также о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике, их представителях и других вызванных в суд лицах;
4) данные о личности подсудимого и об избранной в отношении его мере пресечения;
5) действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания;
6) заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц;
7) определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
8) определения или постановления, вынесенные судом с удалением в совещательную комнату;
9) сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности;
10) подробное содержание показаний;
11) вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы;
12) результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств;
13) обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
14) основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого;
15) сведения об оглашении приговора и о разъяснении порядка ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний на него;
16) сведения о разъяснении оправданным и осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также о разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Статья 256 УПК РФ. Порядок вынесения определения, постановления

По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.
Определение или постановление о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со статьей 237 настоящего Кодекса, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в случае, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса, в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Статья 241 УПК РФ. Гласность

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Статья 240 УПК РФ. Непосредственность и устность

В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.
Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи.

Статья 258 УПК РФ. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.
При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.
Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

Статья 253 УПК РФ. Отложение и приостановление судебного разбирательства

При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Статья 250 УПК РФ. Участие гражданского истца или гражданского ответчика

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если:
1) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
2) гражданский иск поддерживает прокурор;
3) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Генезис (источники) принципа непосредственности уголовного судопроизводства

Исследование принципа непосредственности советского уголовного процесса и результаты этого исследования авторитетно обосновывались, «нормативно» определялись методологическими принципами марксистско-ленинской философии, точнее, одной из ее составных частей — гносеологии. «Деятельность органов правосудия по установлению фактов, имеющих значение для разрешения уголовного дела, представляет собой частный случай, одну из разновидностей процесса познания. Для того чтобы правильно решить дело, вынести справедливый приговор, суд должен установить обстоятельства дела в соответствии с действительностью… Средствами, при помощи которых суд устанавливает обстоятельства дела, являются доказательства. Принцип непосредственности определяет одно из условий работы суда над доказательствами…Чтобы раскрыть содержание принципа непосредственности, нужно прежде всего выяснить, что такое непосредственность в процессе познания…» (выделено мной. -А.С.).

На разработке проблемы принципа непосредственности сказывалась идеологически обязательная для научного исследования правовых явлений критика понятий, принятых в «буржуазной» науке. Принципы советского правосудия характеризовались как прямо противоположные организационным и процессуальным основам буржуазной юстиции. Мнения «буржуазных» ученых о том, что главным в принципе непосредственности является требование, чтобы судья, призванный к решению вопроса о вине подсудимого, был свободен от постороннего влияния и основывал решение лишь на доказательствах, исследованных в судебном заседании независимо от того, являются ли доказательства первоначальными или производными 7, считались неприемлемыми по классовым соображениям.

М.С. Строгович подчеркивал ближайшую связь разделения доказательств на первоначальные и производные с непосредственностью уголовного процесса. Принцип непосредственности требует, чтобы между судом, разрешающим дело, и исследуемыми им фактами было как можно меньше промежуточных звеньев, чтобы суд в своих выводах опирался на сведения о подлежащих установлению фактах, полученные из первоисточника, т. е. на первоначальные доказательства, считал он148.

Именно поэтому делался вывод: правило, что судья должен всемерно стремиться к использованию первоначальных доказательств, является основным в содержании принципа непосредственности, что сущность этого принципа — быть средством отыскания материальной истины.

Таким образом, необходимость принципа непосредственности обусловливалась принципом объективной истины.

П.Ф.Пашкевич также указывал на вспомогательное значение принципа непосредственности по отношению к принципу объективной истины15 . То есть один принцип «выводился» из другого, а это противоречило положению о самостоятельности, равнозначности принципов уголовного процесса151. Поэтому небезосновательно утверждалось, что принцип непосредственности в указанном содержании в уголовном процессе не существует.

Кроме того, этот принцип рассматривался как требование, обращенное к суду: «Принцип непосредственности есть требование, чтобы суд воспринимал доказательства из их первоисточника, чтобы он основывал свои приговоры на тех данных, которые непосредственно исследованы, проверены и оценены, чтобы судейское убеждение, в соответствии с которым суд решает вопрос о виновности или невиновности привлеченных к уголовной ответственности лиц, опиралось на факты и обстоятельства, установленные судом в результате непосредственной проверки им собранных по делу доказательств»152. «Судья должен сам воспринять все доказательства, что гарантирует от ошибок и искажений, возможных вследствие неточного закрепления доказательственного материала, что создает условие для наиболее полного и критического исследования всех доказательств, каждого в отдельности и в целом. Непосредственность обязывает суд стремиться при исследовании доказательств пользоваться в первую очередь первоначальными доказательствами»153. Но принцип судопроизводства не может ограничиваться регулированием деятельности только одного участника. Он определяет отдельную сторону организации уголовного судопроизводства, детерминируя тем самым нормы, регулирующие деятельность всех основных участников и их взаимоотношения. Поэтому распространение действия принципа непосредственности только на действия суда также давало основание к отрицанию указанного принципа в системе уголовного судопроизводства.

Текст статьи

1. В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом Х настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.

2. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса.

3. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

4. Свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи .

Статья 248 УПК РФ. Участие защитника

Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. Замена защитника производится в соответствии с частью третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде. По ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

3.2. Система принципов уголовного процесса

Совокупность принципов
определенного вида процесса обладает определенной внутренней упорядоченностью —
структурностью. Свойство структуральности, способности быть частью целого —
системы, является одним из свойств принципа процесса.

В связи с тем, что российское уголовное судопроизводство
относится к смешанной форме уголовного процесса (на досудебных стадиях процесс
носит обвинительный характер, а на судебных стадиях состязательный), все
принципы уголовного процесса можно разделить на общие (которые присущи
всем стадиям уголовного судопроизводства) и частные (относящиеся только
к судебным стадиям).

Анализ системы уголовно-процессуальных
принципов современного российского уголовного судопроизводства предполагает
выявление соотношения руководящих начал обеих систем (состязательной и
обвинительной), выделение среди них тех, которые получили сравнительно большее
выражение, развитие, образовав господствующую систему, и в единстве с задачами,
поставленными законодателем перед процессом, предопределяют понимание текста
уголовно-процессуального закона.

Принципы уголовного процесса
действуют в рамках целостной системы, где сущность и значение каждого принципа
обуславливается не только собственным содержанием, но и функционированием всей
системы, где нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других
принципов, однако благодаря все той же неделимости системы она обладает
способностью к сохранению своей целостности, самовосстановлению, благодаря чему
нарушение какого-либо принципа процесса обязательно парализует систему, и не
исключает возможность решения задач уголовного процесса.

Система принципов уголовного судопроизводства постоянно
совершенствуется и дополняется по мере развития государственной и политической
системе России.

Исходя из положений уголовно-процессуального законодательства
к общим принципам уголовно процесса можно отнести принцип:

—
законности (ст. 7
УПК РФ);

—
осуществления
правосудия только судом (ст. 8 УПК РФ);

—
уважения чести и
достоинства личности (ст. 9 УПК РФ);

—
неприкосновенности
личности (ст. 10 УПК РФ);

—
охраны прав и
свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ);

—
неприкосновенность
жилища (ст. 12 УПК РФ);

—
тайну переписки,
телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13
УПК РФ);

—
презумпции
невиновности (ст. 14 УПК РФ);

—
обеспечения
подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ);

—
свободы оценки
доказательств (ст. 17 УПК РФ);

—
языка уголовного
судопроизводства (ст. 18 УПК РФ);

—
права на
обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ).

К частным (судебным) принципам
можно отнести принцип:

—
состязательности
сторон (ст. 15 УПК РФ);

—
непосредственности
и устности уголовного судопроизводства (ст. 240 УПК РФ);

—
гласности
судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ);

—
неизменности
состава суда (ст. 242 УПК РФ);

—
равенства прав
сторон (ст. 244 УПК РФ).

Необходимо учитывать также конституционные принципы
судопроизводства, которые, хотя и не отражены в нормах УПК РФ, также имеют
определенное значение.

Не закреплен в действующем УПК РФ также принцип публичности,
хотя он также актуален для современного уголовного процесса, и определяет, что
уголовное преследование, независимо от его формы осуществляется
государственными органами и должностными лицами от имени Российской Федерации.

См., например: Ларин А.М., Мельникова
Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997. С. 2-3;
Гриненко А.В. Система принципов и цель производства по уголовному делу //
Правоведение. 2000. № 6. С. 179-192; Химичева Г.П. досудебное производство по
уголовным делам: Концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности.
М., 2003. С. 64-65 и др.

Материал предоставлен сайтом NetPrava.ru (Правовой портал).

Похожие материалы:Система права: понятие, структурные элементыСистема права и система законодательства. Источники российского права (Под ред. Баранов П.П., 2006)Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельностиСистема прогнозирования и планирования деятельности предприятияГольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: Система прогнозов и планов фирмыСистема прокуратуры Российской Федерации

Статья 240. непосредственность и устность