Комментарий к статье 271 АПК РФ
1. При применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к ст. 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
См.: п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
2. Суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 АПК РФ лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
См.: п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
3. В порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле. В случае отказа в принятии дополнительного постановления выносится определение, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции применительно к ч. 5 ст. 178 АПК РФ.
См.: п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).
4. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.
Положения ч. 3 ст. 271 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимая постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.
Указанные положения нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.
См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» <1>.
———————————
<1> Данный подход нашел отражение в ч. 2 ст. 112 АПК РФ, измененной на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ после принятия указанного разъяснения.
5. В случае, когда суд апелляционной инстанции отменяет определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, в котором был сделан вывод о неподведомственности спора арбитражному суду, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции должны содержаться выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 101/04.
6. Если в постановлении имеется ссылка на доказательство, которое не было принято судом первой инстанции в качестве такового, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 271 АПК РФ обязан указать мотивы, по которым он обосновал вынесенное постановление, и мотивы в опровержение выводов суда первой инстанции.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 9821/06.
Ходатайство о прекращении дела
Важно отметить, что кроме всего вышеперечисленного существенной причиной прекращения производства в рамках арбитражного процесса является случай подачи соответствующего ходатайства. О прекращении производства по делу (по АПК) могут ходатайствовать абсолютно все участники начатого процесса
Важно отметить, что подача данного варианта прошения является наиболее частой причиной прекращения производства
О прекращении производства по делу (по АПК) могут ходатайствовать абсолютно все участники начатого процесса
Важно отметить, что подача данного варианта прошения является наиболее частой причиной прекращения производства
Об основных особенностях составления и оформления рассматриваемого документа говорится в статье 159 Арбитражного процессуального кодекса. В ее содержании сказано то, что данный документ обязательно должен быть составлен в печатной форме и представлен на бумажном носителе. В его содержании непременно должны быть указаны весомые основания, подтверждающие изложенное требование, с отсылкой к положениям актов нормативного характера.
Стоит отметить, что в актах нормативного характера указано то, что в случае подачи ходатайства, несоответствующего установленным требованиям, суд имеет полное право на оставление его без внимания и, как следствие, дальнейшего движения. Однако в том случае, когда документ составлен в строгом соответствии с требованиями и четким обоснованием определенных причин, его наличие может повлечь за собой прекращение производства по делу (по АПК РФ) на основании наличия на то весомых возражений.
Важно отметить, что данное ходатайство может быть подано на любой стадии текущего процесса — это закреплено нормой, содержащейся в ч. 1 ст
35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса. На деле, если ходатайство было отклонено судьей, оно может быть подан повторно, причем, неограниченное количество раз. Сами участники процесса имеют право на поддержание данного документа или же его отклонение.
