Статья 296. угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

Комментарий к статье 319 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет.

Дополнительный объект — честь и достоинство представителя власти.

Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.

Объективная сторона состоит в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство — это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.

Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Для рассматриваемого состава преступления необходимо наличие нескольких условий.

Во-первых, оскорбление должно быть осуществлено публично. По смыслу уголовного закона публичными могут признаваться такие оскорбления, которые заведомо высказываются в присутствии многих лиц с целью либо нарушения нормальной деятельности органов власти, либо ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти. Это означает, что факт оскорбления становится достоянием третьих лиц или хотя бы одного лица и виновным данное обстоятельство осознается. Например, оскорбление наносится с использованием внутреннего радиовещания. Оскорбление может быть совершено как в присутствии потерпевшего, так и в его отсутствие.

В этой связи Верховным Судом РФ было признано, что в действиях Г. отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ. По делу было установлено, что Г. в адрес сотрудника милиции Х. в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии М. — санитарки медицинского вытрезвителя и Т. — фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц, были высказаны оскорбления в виде грубой нецензурной брани. По мнению Верховного Суда РФ, объективные данные, свидетельствующие о том, что Г., высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью, в приговоре не приведены. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. был отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Во-вторых, оскорбление должно быть осуществлено в период исполнения представителем власти своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Если деяние осуществляется за пределами указанных обстоятельств, оно подлежит квалификации по статьям УК РФ, устанавливающим ответственность за преступления против личности. Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.

В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

По конструкции объективной стороны данное преступление является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента совершения оскорбления.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство представителя власти, и желает этого. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация — связь с исполнением должностных обязанностей.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

«**** я весь ваш суд!»

Согласно данным проведенного в 2011 году исследования, основанного на изучении 188 приговоров по статье 297 УК из архива Верховного суда, 41% осужденных за неуважение к суду совершили преступление, будучи недовольными действиями судьи, 9% объяснили свой поступок необоснованным отказом в удовлетворении заявленных ими ходатайств. 28% всех оскорбивших судью сделали это во время или сразу после вынесения приговора или решения.

Чаще всего судей и других участников процесса оскорбляют ранее судимые мужчины — около двух третей приговоров. Интересно, что более половины осужденных за оскорбления в ходе судебного заседания мужчин (57% от всех осужденных мужчин) — моложе 40 лет. При этом большинство осужденных по статье 297 женщин (62%) — старше 40 лет. Из всех осужденных по этой статье женщин 80% являются матерями-одиночками.

В ходе исследования его авторы также выяснили, что 23,8% осужденных за неуважение к суду женщин совершили это преступление во время судебных разбирательств, где рассматривалось уголовное дело в отношении их сыновей, мужей или сожителей. Случаев, когда таким образом близких людей пытался защитить мужчина, среди изученных приговоров не встречалось.

Помимо нецензурной лексики как таковой, суд нередко квалифицирует в качестве оскорбительных и вполне литературные слова. Профессор Александр Бриллиантов в работе о сложных вопросах квалификации по статье 297 пишет, что «судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как «дурак», «дебил», «ничтожество», «пустое место», «подонок»».

Ученый отмечает, оценка «неприличности» оскорбления не всегда носит обвинительный характер, и приводит в пример определение Верховного суда, в котором выражение «маньячные выходки гадостного человека» было признано не оскорбляющим достоинство. Отменил Верховный суд и приговор в отношении подсудимого, назвавшего судью «бессовестным человеком», посчитав, что такая форма не является неприличной.

Лингвисты, дающие заключение по делам о неуважении у суду, приходят также к выводу, что не всякий мат в судебном процессе можно квалифицировать по 297-ой статье. «Сибирская ассоциация лингвистов-экспертов», в частности, случай, когда один из участников процесса произнес фразу «Ну ты и ***** », адресуя ее свидетелю, сообщающему недостоверные сведения. Произнесение таких слов «может быть вполне совместимо с отсутствием фактического намерения проявить к нему (суду) неуважение, а значит, и с отсутствием прямого умысла», считают эксперты.

Еще один важный нюанс — неуважение к суду можно проявить только адресно, оскорбив кого-то из участников процесса. «За пределами квалификации по данной статье остаются типы таких, например, высказываний, как “**** я весь ваш суд!”; очевидно, что эта фраза может не касаться какого-то конкретного участника судебного разбирательства, хотя наличие коммуникативного намерения, которое может быть названо словосочетанием “неуважение к суду”, в данном случае не вызывает сомнений», — объясняют лингвисты.

Второй комментарий к Ст. 295 УК РФ

1. Посягательство на жизнь означает убийство или покушение на убийство одного из потерпевших, указанных в комментируемой статье. При ненаступлении смерти квалификация по указанной статье дается без ссылки на ст. 30 УК. Действия, направленные на лишение жизни, осуществляются в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. По смыслу закона имеется в виду исполнение приговора, по которому виновный осужден к наказанию, не связанному с лишением или ограничением свободы, либо исполнение приговора в части, касающейся гражданского иска или конфискации имущества.

2. Преступление считается оконченным с момента посягательства на жизнь потерпевшего.

3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. В качестве обязательных признаков в законе указаны мотив преступления — месть за деятельность по осуществлению правосудия или производству предварительного расследования и цель преступления — воспрепятствование законной деятельности указанных в комментируемой статье лиц.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Объективная составляющая преступления

Для возможности привлечь к ответственности, должна быть доказана вина обвиняемого в совершенном преступном деянии.

Нанесенное публично оскорбление представителю любого уровня власти – и есть содеянное преступление.

Объективная составляющая включает:

  • осознанность происходящего и желание добиться оскорблениями определенной цели;
  • публичность.

Можно добиться уголовного преследования, исходя из ст. 319 УК РФ, если выяснение отношений, выраженное словесной перебранкой, не связано с личными неприязненными отношениями.

Наказание за оскорбления, затрагивающие честь государственного служащего, неминуемо, лишь когда это происходит публично. Публичность может быть выражена:

  • присутствием свидетелей, которые не имеют отношения к данной государственной системе управления;
  • опубликованием порочащих материалов через средства массовой информации, включая социальные сети;
  • выступлением перед аудиторией, на общественных мероприятиях;
  • распространением агитационных листовок, плакатов;
  • и так далее.

Объективность преступного деяния подразумевает целенаправленное стремление виновных лиц донести общественности порочащие сведения о конкретном человеке, как представителе государственных структур.

Важно не перейти границы дозволенного при выражении личного мнения, оценочных суждений о профессионализме должностных лиц. Недопустимы и наказуемы оскорбления, направленные на подрыв авторитета властных структур

Второй комментарий к Ст. 297 УК РФ

1. Понятие участников судебного разбирательства (процесса), признаваемых потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК, дается в уголовном, в гражданском и арбитражном и административном судопроизводстве.

2. Объективная сторона заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.

Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса или их квалификации в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.

3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.

4. Субъективная сторона предполагает прямой умысел.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. В ч. 2 ст. 297 предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (арбитражного заседателя). Речь, таким образом, идет о лицах, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.

Комментарий к Статье 296 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства является безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих ему, а равно их близких как условие надлежащего осуществления правосудия, предварительного расследования или исполнения судебного акта.

В качестве потерпевших законодатель называет судей, присяжных заседателей, иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, их близких (ч. 1); прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, судебного исполнителя, их близких (ч. 2).

2. Объективная сторона составов преступления предполагает совершение действий угрожающего характера в отношении перечисленных лиц.

3. Понятие «угроза» см. в коммент. к ст. 119. Содержание угрозы применительно к коммент. статье является более широким и включает угрозу убийством, причинением вреда здоровью любой тяжести, уничтожением или повреждением имущества.

3.1. Специфичен круг адресатов угрозы. В отличие от ст. 119 в коммент. статье наличие оснований опасаться осуществления угрозы прямо не называется в качестве признака состава преступления. Однако и в данном составе преступления реальность угрозы обязательна. Угроза, которая объективно не может восприниматься как осуществимая, не способна причинить вреда безопасности субъектов соответствующей деятельности.

3.2. Уголовная ответственность за угрозу по ст. 296 возможна лишь при условии, что подобные действия находятся в связи с рассмотрением дел и материалов в суде, расследованием по делу либо исполнением судебного акта (о характере этой связи см. коммент. к ст. 295).

4. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Преступление может быть совершено лишь с прямым умыслом. Субъект осознает, что совершает действия угрожающего характера, понимает, каково содержание этой угрозы и кто выступает ее адресатом, и желает совершить подобные действия именно в связи с осуществлением потерпевшими или их близкими определенного рода деятельности.

6. Квалифицированным и особо квалифицированным видами преступления являются его совершение с применением насилия, соответственно не опасного и опасного для жизни либо здоровья лиц, указанных в ч. 1 и 2 коммент. статьи. Содержание указанных понятий идентично содержанию насилия в составах разбоя и насильственного грабежа (см. коммент. к ст. 162 и ).

7. Коммент. статья не может рассматриваться как специальная по отношению к воспрепятствованию осуществлению правосудия или предварительного расследования, поскольку привлечение к УО по ст. 296 не ставится в зависимость от того, какую цель преследует при этом угрожающий. Воздействие на вершителей правосудия и других указанных в законе лиц с целью побуждения их к вынесению незаконного судебного акта посредством угрозы соответствующего содержания должно квалифицироваться по совокупности ст. 294 и 296.

8. Деяния, предусмотренные ч. 1 и 3, являются преступлениями средней тяжести, предусмотренные ч. 2 — небольшой тяжести. Деяния, закрепленные в ч. 4, входят в категорию тяжких преступлений.

«Не самое страшное преступление, но обидное»

В Коми обвиняемый в сексуальном преступлении плюнул в представителя потерпевшей и обругал судью. В мировом суде Агаповского района Челябинской области во время процесса по делу о ДТП 17-летняя беременная потерпевшая кричала на подсудимую матом. В Чувашии обвиняемого по делу о мошенничестве судят за целую серию эпизодов: он нецензурно оскорблял каждого дежурного судью, продлевавшего ему срок ареста по делу. Мать троих детей обругала прокурора в гражданском процессе о лишении ее родительских прав. Действия всех этих людей квалифицированы по статье 297 Уголовного кодекса — неуважение у суду.

«Уголовное дело по статье 297 инициируют судебные приставы, которые следят за порядком в зале. К делу приобщается протокол судебного заседания, где зафиксированы оскорбления, если они были выражены словесно. Могут быть приобщены аудиозаписи, если их вели участники судебного процесса или секретарь», — рассказал «Медиазоне» федеральный судья в отставке Сергей Пашин.

По его словам, далеко не каждый случай оскорбления судьи становится уголовным делом, чаще несдержанных участников процесса или наблюдателей привлекают к административной ответственности — «это и быстрее и проще». «Об уголовном преследовании идет речь, когда неуважение выражается каким-то из ряда вон выходящим способом: нецензурная брань, попытка набросится на судью, драка в зале суда. Это преступление не самое страшное, конечно, но обидное для судебной власти», — говорит Пашин.

Потерпевшим по делу по статье 297 может быть не только судья, но и подсудимый, потерпевший, их представители, защитник, прокурор, истец, ответчик, представитель третьей стороны, свидетели, эксперты, переводчик — тогда действия квалифицируются не по части 2, а по части 1 этой статьи.

Чтобы оказаться на скамье подсудимых за неуважение к суду, не обязательно наброситься на прокурора или обругать судью в ходе судебного заседания: известны случаи привлечения к ответственности за пост о судье, написанный «ВКонтакте». Жителя Костромской области в сентябре 2014 года приговорили к штрафу за публикацию в соцсети решения по административному делу о мелком хулиганстве с нецензурным комментарием в адрес судьи, который его вынес.

Осужденный за кражу житель Коми стал фигурантом дела по статье 297 за то, что написал кассационную жалобу, в которой многократно нецензурно высказался о судье и членах его семьи. С жалобой ознакомились судьи кассационной инстанции, они же были вынуждены оглашать ее во время рассмотрения. Верховный суд в своем определении признал этот приговор за неуважение к суду законным, так как «Г. совершил оскорбление судьи Д. в связи с его участием в отправлении правосудия».

«Если судья — ваш сосед по даче, и вы его оскорбите нецензурно, то вам может грозить только административная ответственность по статье “Оскорбление”. Но если оскорбление связано с исполнением судьей его профессиональных обязанностей, наступает ответственность по статье о неуважении к суду», — разъясняет судья Пашин.

Комментарий к Статье 297 УК РФ

1. Основным объектом преступного посягательства является авторитет судебной власти. Основанием последнего служит признание суда органом, наиболее гарантирующим объективное, справедливое решение правовых вопросов, споров. Проявление неуважения к этому органу может отрицательно сказаться на осуществлении им функции правосудия, затруднить исследование доказательств, а также лишить процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять. Умаление авторитета суда отнюдь не способствует надлежащему восприятию вынесенных судебными инстанциями правоприменительных актов.

По коммент. статье преследуется лишь такое неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2), либо участников судебного разбирательства (ч. 1), честь и достоинство которых являются дополнительными объектами посягательства.

2. Понятие «оскорбление» следует толковать в соответствии с определением, данным в ст. 130, в том числе применительно к коммент. составу обязательным является требование неприличной формы действий или высказываний.

3. В составах неуважения к суду специфику оскорбления определяет круг потерпевших. В ч. 2 коммент. статьи в качестве таковых названы судьи, присяжные заседатели, а также другие лица, участвующие в отправлении правосудия. Содержание ст. 1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» позволяет заключить, что в настоящее время потерпевшими от данного преступления могут выступать судьи любой ветви и любого звена судебной системы, присяжные заседатели, арбитражные заседатели.

Потерпевшие от преступления, предусмотренного ч. 1 коммент. статьи, определены как участники судебного разбирательства, под которыми следует понимать лиц, выполняющих процессуальные функции в центральной стадии процесса, за исключением субъектов, участвующих в отправлении правосудия.

4. Специфика оскорбления, о котором идет речь в коммент. статье, состоит также в том, что оно является проявлением пренебрежительного отношения к суду. О том, что оскорбление вершителя правосудия будет выражением неуважения к суду, можно говорить, во-первых, в том случае, когда подобное нарушение наносит вред порядку в судебном заседании, свидетельствует о непочтении к судебной процедуре, а во-вторых, когда оскорбление имеет мотивационную связь с судебным процессом. Так, виновным в неуважении к суду был признан адвокат К., который во время судебного разбирательства по УД в отношении Л. дважды назвал председательствующего по делу судью А. преступником <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 1997. N 11. С. 10 — 11.

4.1. В ситуации, когда оскорбление судьи, присяжного заседателя и других лиц, участвующих в отправлении правосудия, имеет мотивационную связь с судебным процессом, не имеет значения ни место, ни время совершения преступления, поскольку и такое оскорбление есть оскорбление носителя функции правосудия и судебной власти.

4.2. Иной подход должен быть проявлен в том случае, когда речь идет об оскорблении участников судебного разбирательства. Так, не выступают проявлением неуважения к суду оскорбительные действия или высказывания, адресованные только указанным лицам, если они осуществлены вне судебной процедуры, даже если это происходит в здании суда.

5. Составы преступления по форме вины являются прямо умышленными. Виновный осознает, что унижает честь и достоинство соответствующего участника процессуальной деятельности, что избранная им форма обращения с ним не принята в обществе, что оскорбительные действия или высказывания выступают проявлением пренебрежительного отношения к суду как носителю судебной власти и осуществляемой им функции правосудия, и желает совершить такие действия.

6. Субъектом преступного посягательства является любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, за исключением лиц, участвующих в отправлении правосудия. Оскорбительные высказывания судей по отношению к участникам судебного разбирательства дают основание для квалификации подобных деяний по ст. 286, так как свидетельствуют о явном выходе их за пределы предоставленных судьям полномочий.

7. Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 коммент. статьи, отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Комментарий к Ст. 296 УК РФ

1. Преступное посягательство, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на два объекта: отношения, складывающиеся в сфере осуществления правосудия и обеспечения его целей и задач, и отношения, обеспечивающие безопасность лиц, участвующих в отправлении правосудия или содействующих достижению его целей и задач, а равно их близких и их имущества.

2. О лицах, могущих выступать в качестве потерпевших от преступлений, предусмотренных данной статьей, см. комментарий к ст. 295.

3. Объективная сторона преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме, а также в форме демонстрационных манипуляций. Причем угроза может быть высказана как непосредственно лицу, которому она адресована, так и передана через других лиц либо размещена в СМИ или в сети Интернет.

Ответственность по данной статье, в отличие от ст. 119 УК, наступает за угрозу не только убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, но и причинением любого вреда здоровью или уничтожением (повреждением) имущества потерпевшего. Угроза совершения действий, предусмотренных статьёй 116 УК РФ, ответственность по комментируемой статье не влечет.

4. Ответственность за угрозу может наступать лишь при условии, что существует реальная возможность осуществления этой угрозы и (или) что потерпевший воспринимает угрозу как реальную. В этой связи высказывание угрозы в адрес неопределенного круга лиц («любого, кто возьмется за расследование или рассмотрение данного уголовного дела»), а не конкретного судьи, следователя или дознавателя, в чьем производстве находится дело, не влечет ответственность по комментируемой статье.

В то же время, если угроза высказывается в адрес конкретного судьи или следователя не в связи с производством по конкретному делу, а в целях воспрепятствования его деятельности по рассмотрению или расследованию какой-либо категории дел (например, связанных с пресечением наркотрафика), ответственность по данной статье не исключается.

5. Состав преступления сформулирован как формальный, т.е. как не предполагающий в качестве обязательного его признака наступление желательных для виновного последствий или даже принятие каких-либо мер, направленных на достижение этих последствий.

6. Преступления, предусмотренные комментируемой статьей, могут быть совершены только с прямым умыслом, предполагающим, что виновный осознает содержание угрозы, знает, кто является ее адресатом, стремится достичь желательного для него результата в виде того или иного решения или действия (бездействия).

Ответственность за высказывание угрозы в отношении лица, названного в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, наступает также в случае, когда виновный в такой угрозе руководствуется мотивом мести за уже принятое решение или совершенное действие.

7. Квалифицирующим и особо квалифицирующим признаками составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является применение насилия, соответственно не опасного для жизни или здоровья либо опасного для жизни или здоровья (ч. ч. 3 и 4).

8. Под насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается насилие, в результате которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности. Причинение потерпевшему легких телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а равно нанесение ему побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, ограничение свободы и т.п., расцениваются как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

9. В случае если угроза в отношении судьи, следователя или другого лица, названного в комментируемой статье, имеет своей целью понуждение его к вынесению того или иного решения или к совершению того или иного действия (бездействия), ответственность виновного наступает по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 295 УК.

Функции и специфика УК РФ

Главной функцией данного документа является минимизация количества и тяжести совершения преступлений с помощью наказаний за совершённые правонарушения. Термин «преступление» используется только в уголовном праве. Он обозначает совершение особо опасных для общества и каждого человека правонарушений.

По сравнению с предыдущим кодексом вариант 1997 года имеет отличия, проявляющиеся в:

Специфика уголовного права заключается не только в том, что оно представлено одним кодексом. Региональные органы законодательной власти не могут принимать юридические документы, регламентирующие взаимоотношения людей в области уголовного права. Это прерогатива только федеральных органов законодательной власти.

Кроме того, статья 1 УК РФ запрещает существование законов федерального уровня, в которых содержатся нормы наказания за преступления. Нововведения такого рода включаются в уголовный кодекс в качестве дополнений или изменений.

Один арест и много работ

В первой половине 2015 года по статье 297 было вынесено 87 обвинительных приговоров, в 2014 году — 184.

В первые годы действия статьи принятого в 1996 году Уголовного кодекса по ней судили всего несколько десятков человек (в 1997 году — 38 приговоров, в 1998-м — 28, в 1999-м — 30). Минимум пришелся на 2000 год — тогда за неуважение к суду осудили 17 человек, затем количество обвинительных приговоров стало расти и к 2005 году увеличилось до 92. В 2006 году по статье 297 приговорили уже в два раза больше — 189 человек. В 2009 году — 259. Тенденция к снижению числа приговоров о неуважении наблюдалась в 2011-2012 годах (195 и 140 осужденных соответственно); в последние годы их количество растет, но не превышает 200 приговоров в год.

Максимальное наказание, предусмотренное статьей — до шести месяцев ареста за оскорбление судьи и до четырех месяцев за оскорбление других участников разбирательства. Но эта мера избирается крайне редко (в 2015 году российские суды не арестовали никого, в 2014-м — одного человека).

Чаще всего судьи назначают в качестве наказания общественные работы (бесплатный труд в свободное от основной работы время) или исправительные работы (вычет части заработка в доход государства). Согласно статистике, общественные работы являются самым популярным наказанием для осужденных по части 1 статьи 297 (30 из 53 осужденных в первом полугодии 2015 года, 64 из 108 осужденных в 2014 году). Исправительные работы чаще всего назначают нарушившим часть 2 статьи 297 (26 из 34 осужденных за первую половину 2015 года, 52 из 76 осужденных в 2014-м).

Еще одна популярная мера наказания — штраф. В 2014 году к штрафам приговорили 50 из 184 осужденных по статье о неуважении к суду. Минимальная сумма — меньше пяти тысяч рублей, максимальная — до 300 тысяч.