Вина и умысел
Пленум ВС РФ указал, что уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов наступает только в том случае, если оно совершено с прямым умыслом (п. 8 Постановления).
Поясним, что это означает.
По общему правилу лицо привлекается к уголовной ответственности только при наличии вины
Существует две формы вины: умысел и неосторожность
Умысел, в свою очередь, подразделяется на прямой и косвенный.
Так, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
То есть, совершая преступление с прямым умыслом, лицо желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий, хочет этого, направляет свои усилия на наступление таких последствий.
При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).
А преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ)
Так вот, Пленум ВС указал, что совершение налогового преступления возможно только с прямым умыслом. Только в этом случае лицо, совершившее правонарушение, привлекается к уголовной ответственности.
При этом, по мнению Пленума ВС, при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать и нормы налогового законодательства: обстоятельства, указанные в ст. 111 НК РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.
К таким обстоятельствам относятся:
- совершение деяния вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);
- совершение деяния налогоплательщиком — физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
- выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции;
- иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.
Таким образом, если данные обстоятельства имеют место, необходимо признать отсутствие умысла у лица, совершившего налоговое правонарушение. Как следствие, данное лицо не подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Соответственно, совершение налогового правонарушения по неосторожности или с косвенным умыслом не влечет уголовной ответственности. Здесь следует отметить, что в отличие от уголовной налоговая ответственность наступает при любой форме умысла, а также и за совершение налогового правонарушения по неосторожности (ст
110 НК РФ). Иными словами, штраф в смысле Налогового кодекса могут применить при любом отношении к содеянному, а вот ответственность по налоговой статье УК РФ — только при совершении преступления с прямым умыслом
Здесь следует отметить, что в отличие от уголовной налоговая ответственность наступает при любой форме умысла, а также и за совершение налогового правонарушения по неосторожности (ст. 110 НК РФ)
Иными словами, штраф в смысле Налогового кодекса могут применить при любом отношении к содеянному, а вот ответственность по налоговой статье УК РФ — только при совершении преступления с прямым умыслом.
Комментарий к статье 199.1 УК РФ
1. Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов (ст. 24 НК РФ). Такие обязанности могут быть возложены только на те организации и тех физических лиц, которые являются источниками выплаты доходов, подлежащих обложению налогами (например: на добавленную стоимость — ст. 161 НК РФ; на доходы физических лиц — ст. 226 НК РФ, на прибыль организаций — ст. 286 НК РФ).
2. Объективная сторона преступления характеризуется совершением в крупном размере одного из перечисленных в законе деяний:
1) неисполнение обязанностей по исчислению налогов;
2) неисполнение обязанностей по удержанию налогов;
3) неисполнение обязанностей по перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
3. Преступление считается оконченным с момента неперечисления суммы налога, которую налоговый агент должен был исчислить и удержать.
4. Личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
Если действия налогового агента, нарушающие налоговое законодательство по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершены из корыстных побуждений и связаны с незаконным изъятием денежных средств и другого имущества в свою пользу или в пользу других лиц, содеянное следует дополнительно квалифицировать как хищение чужого имущества.
5. Субъект преступления — физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, а также лицо, на которое в соответствии с его должностным или служебным положением возложена обязанность по исчислению, удержанию или перечислению налогов (руководитель или главный (старший) бухгалтер организации, иной сотрудник организации, специально уполномоченный на совершение таких действий, либо лицо, фактически выполняющее обязанности руководителя или главного (старшего) бухгалтера).
6. В том случае, когда лицо в личных интересах не исполняет обязанности налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и одновременно уклоняется от уплаты налогов с физического лица или организации в крупном или особо крупном размере, содеянное им при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 199.1 и соответственно ст. ст. 198 или 199 УК.
Преюдиция
Особое внимание следует обратить на ст. 90 УПК РФ «Преюдиция»
В соответствии с ней обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Подчеркнем, что «обстоятельства» и только «обстоятельства», установленные решением арбитражного суда, должны учитываться органами внутренних дел в процессе уголовного преследования.
Проблема состоит в том, что Арбитражный суд, установив нарушение налоговым органом порядка проведения налоговой проверки (например, рассмотрение материалов проверки без извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения), в большинстве случаев не утруждает себя исследованием, а тем более – подробным описанием в своем решении обстоятельств совершения налогового правонарушения. Даже в том случае, если помимо пресловутых процессуальных нарушений и сами доначисления налогов по существу являются неправомерными.
Между тем, именно подробные описания в мотивировочной части решения арбитражного суда оснований признания доначислений незаконными и будут учтены в качестве «обстоятельств» при рассмотрении уголовного дела. Иными словами, важен не только результат рассмотрения арбитражного дела, но и мотивы, по которым суд пришел к такому результату. В связи с этим особое значение приобретает качественная и детальная проработка доказательственной базы в арбитражном процессе, оформление всех дополнительных доводов в письменном виде и приобщение их к материалам дела, отражение всех существующих обстоятельств, свидетельствующих о незаконности результатов проверки.
В случае, если налоговая проверка касалась деятельности организации, в арбитражном суде будет решен вопрос о виновности или невиновности именно самой организации. В то же время, уголовное преследование будет проводиться в отношении физического лица, чаще всего – в отношении руководителя. При этом как следственная, так и судебная практика устанавливают, что к ответственности может быть привлечен не только формальный руководитель, а любое лицо, фактически исполняющее функции руководителя. Грубо говоря, если директор номинальный, к ответственности будет привлечено лицо, принимающее ключевые решения о хозяйственной деятельности, о заключении сделок. Или могут быть привлечены участники организации, формально не занимающие какие-либо должности, но фактически руководящие ее деятельностью.
Важно отметить, что установление налоговым органом факта получения организацией необоснованной налоговой выгоды по неосторожности автоматически не исключает наличие умысла на уменьшение налоговой базы у конкретного должностного лица организации. В связи с этим также, еще на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде, следует установить обстоятельства, из которых следует непричастность должностных лиц организации к допущенным нарушениям Налогового кодекса РФ, со ссылкой, в том числе, на недобросовестность контрагентов
Похожие записи:
Новые правила регистрации
Жалоба в прокуратуру через интернет
Статья 808. форма договора займа
Как заказчик может оградить себя от штрафных санкций за просрочку оплаты по контракту
Позиция вс рф vs судебная практика нижестоящих судов по снижению взыскиваемой с застройщиков неустойки
Ребенок-собственник: риски при покупке квартиры