Ст. 445 гражданского кодекса рф в текущей редакции и комментарии к ней

Оглавление

Нормативное регулирование

Канал ДНЕВНИК ПРОГРАММИСТА
Жизнь программиста и интересные обзоры всего. Подпишись, чтобы не пропустить новые видео.

Ст. 445 ГК РФ описывает особенности заключения договоров в ситуации, когда стороны обязаны пойти на заключение соглашения. Общим правилом гражданам и организациям дается право на свое усмотрение заключать соглашения в собственных интересах. Из него имеются и исключения.

Вам будет интересно:Что является материальным признаком преступления: понятие, определение, основные принципы и общественная опасность

Обязанность пойти на сделку установлена не только отмеченной статьей, но и иными законами. В перечень включаются и нормативные акты, принятые на их основе. Накоплена солидная судебная практика, корректируемая изменениями в законодательстве.

Комментарий к статье 445 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержатся нормы, регулирующие отношения по заключению так называемого обязательного договора, который представляет собой изъятие из важнейшего гражданско-правового принципа свободы договора и возможен только в исключительных случаях, предусмотренных ГК или иными федеральными законами.

Заключение договора может быть обязательным как для одной, так и для обеих сторон, хотя второй вариант менее типичен. Примером договора, заключение которого является обязательным для обеих сторон, является основной договор, заключаемый на основании предварительного договора.

2. По общему правилу полученная оферта ни к чему не обязывает и никак не связывает ее адресата. Но если речь идет о заключении обязательного договора, дело обстоит иначе. В течение 30 дней с момента получения оферты адресат, для которого заключение договора обязательно, должен совершить одно из трех следующих действий: известить оферента об акцепте, об отказе от акцепта или представить протокол разногласий к оферте. Если оферта акцептована, то договор считается заключенным в момент, определяемый по правилам ст. 433 ГК. В случае получения оферентом протокола разногласий либо отказа от акцепта, а также в случае неполучения оферентом в установленный срок какого-либо извещения оферент вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении возникшего спора и понуждении обязанного контрагента к заключению договора. При этом получившая оферту обязанная сторона, уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить причиненные другой стороне убытки, если соответствующее требование будет оферентом заявлено и обосновано.

3. Получение оферентом вместо акцепта встречной оферты по общему правилу ни к чему его не обязывает. Однако если заключение договора является обязательным для лица, направившего оферту, и это лицо в течение 30 дней с момента получения адресатом оферты получит протокол разногласий, оно обязано в течение 30 дней известить другую сторону о согласии со встречной офертой либо об отклонении встречной оферты. В случае если первоначальный оферент отклоняет встречную оферту либо никак на нее не реагирует в установленный срок, сторона, направившая встречную оферту, вправе обратиться в суд с требованиями о разрешении разногласий и о понуждении к заключению договора. При этом обязанный к заключению договора оферент должен возместить причиненные другой стороне убытки, если, конечно, соответствующее требование будет им заявлено и обосновано.

4. Требование о рассмотрении возникших в отношении заключения договора разногласий может быть заявлено в течение 30 дней с момента получения стороной протокола разногласий либо в срок, установленный для акцепта, если он установлен оферентом.

В отношении требования о понуждении к заключению договора комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил, в связи с чем оно может быть предъявлено и удовлетворено в пределах общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК).

В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркивается, что нормы п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением преддоговорных разногласий, являются диспозитивными и могут быть изменены не только специальной нормой федерального закона, постановления Правительства РФ или указа Президента РФ, но и соглашением сторон.

5. Комментируемая статья не содержит каких-либо специальных правил относительно формы обязательного договора. Следовательно, к форме обязательного договора в полной мере распространяются все правила о форме договора (см. коммент. к ст. 434 ГК).

Некоторые примеры

Ст. 445 ГК РФ делает отсылку к другим законам. Например, в других статьях кодекса говорится о публичных договорах. Имеются ввиду предприниматели, оказывающие услуги или предлагающие товары. И у них нет права отказаться от заключения сделки, за исключением случая отсутствия возможности оказать услугу.

Если взять сферу ЖКХ, это правило действует в отношении всех участников правоотношений: и организаций-поставщиков ресурсов и граждан-потребителей.

Еще один пример — ранее сторонами было подписан предварительный договор, от которого стороны не отказались, или он еще не прекратил свое действие.

Чаще всего речь идет об отношениях между организациями. Почему? Поставка услуг или товаров может осуществляться гражданину фактически без оформления дополнительных документов. В случае с организациями такой подход неправилен из-за требований бухгалтерского и налогового учета.

Комментарий к статье 445 ГК РФ

Обязательные условия контракта

К обязательным условиям контракта, которые вносятся в него на этапе формирования проекта, относятся следующие:

Условия о неизменности цены, за исключением случаев, когда применяется ориентировочное значение цены или формула ее расчета. Это предусмотрено для агентских услуг, услуг по оценке недвижимости и обязательному страхованию.
Условия об ответственности сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по контракту.
Условия, которые касаются оплаты предмета закупки — порядок, форма и срок оплаты, положения об авансе.
Условия о приемке результатов исполнения контракта — порядок и срок ее проведения.
Условия об обеспечении исполнения контракта — его размер, способ, срок предоставления, порядок возврата.

Обратите внимание! Если заказчик предусматривает в контракте возможность его одностороннего расторжения, то эти условия также должны быть отражены в контракте

Комментарий к статье 434 ГК РФ

1. Форма договора — это объективное выражение договора как юридического факта. Согласно п. 1 комментируемой статьи гражданско-правовой договор по общему правилу может быть заключен в любой форме, предусмотренной для сделок. Соответственно, договор может быть выражен в вербальной форме (устной, простой письменной, квалифицированной письменной), в форме совершения действий и в форме молчания.

Указанное общее правило, предоставляющее участникам оборота свободу выбора формы договора, может быть ограничено, во-первых, законом. Так, нормы Особенной части гражданского права, регулирующие отдельные виды договоров, предъявляют императивные требования к их форме (см., например, ст. ст. 550, 560, 574, 584, 609, 633, 643 ГК). Во-вторых, более строгие по сравнению с установленными законом требования к форме договора могут быть предъявлены самими участниками оборота, если они об этом заранее договорятся. В законе отсутствуют требования к форме соглашения сторон о форме будущего договора, в связи с чем следует руководствоваться общими требованиями, которые предъявляются к форме сделок (ст. ст. 158 — 163 ГК).

Что касается последствий несоблюдения установленной законом либо соглашением сторон формы договора, то, поскольку нормы общей части ГК о договорах каких-либо специальных правил на этот счет не содержат, применению подлежат соответствующие специальные нормы Особенной части гражданского права, а в случае их отсутствия — общие нормы о последствиях несоблюдения формы сделки (ст. ст. 162, 165 ГК).

2. Пункты 2 и 3 комментируемой статьи посвящены одной из наиболее распространенных форм гражданско-правового договора — простой письменной форме. Закон выделяет три разновидности простой письменной формы договора.

Во-первых, простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе. Исходя из данной нормы печать или штамп стороны договора — юридического лица не является обязательным признаком рассматриваемой формы. Подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора.

Во-вторых, простая письменная форма имеет место, если соглашение сторон выражено в односторонних документах-письмах, которыми они обменялись посредством технической связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 2 комментируемой статьи содержит примерный перечень средств технической связи, в котором среди прочих указывается и электронная связь. Исходя из п. п. 3, 4 ст. 11 Закона об информации, а также ст. 4 Закона об электронной подписи, обмен электронными сообщениями, в том числе посредством электронной почты, может рассматриваться как простая письменная форма договора лишь при условии, что письма подписаны электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. При отсутствии в сообщениях электронной цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи простой письменной формы нет. Однако в случае возникновения спорной ситуации отправленные сторонами электронные сообщения в силу п. 1 ст. 162 ГК могут быть использованы в качестве доказательства заключения договора и его условий.

В результате буквального толкования рассматриваемой нормы можно прийти к выводу, что обмен сторон письмами посредством вручения документов, в которых выражено намерение каждой из них на заключение договора, не приводит к возникновению простой письменной формы договора, поскольку для обмена не используются специальные технические средства связи. Представляется, что в данном случае действительный смысл нормы шире ее буквального содержания: простой письменной формой договора следует также считать наличие двух односторонних документов, которыми стороны обменялись путем простого вручения.

Наконец, в-третьих, простая письменная форма имеет место, если сторона, получившая письменное предложение о заключении договора, совершила действия по выполнению условий, в нем содержащихся (см. коммент. к п. 3 ст. 438 ГК). В данном случае налицо законодательно установленная юридическая фикция, поскольку объективно имеет место не простая письменная форма договора, а сочетание простой письменной формы и формы совершения действий. Однако в целях простоты и быстроты оборота законодатель приравнял данную форму выражения соглашения сторон к простой письменной.

Виды простой письменной формы договора закреплены в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи императивно и исчерпывающим образом, вследствие чего они не могут быть дополнены соглашением сторон.

Требования к форме договора при его заключении

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (ст. 1017 ГК РФ). В то же время согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (ст. 162 ГК РФ).

Есть ли основания

Ст. 445 ГК РФ ссылается на закон. В качестве примера можно привести ЖК. Также сторонами должны приниматься в расчет нормативные акты подзаконного характера: постановления Правительства по поводу заключения договоров с потребителями.

Вам будет интересно:Город крылатого коня: герб Златоуста

Если орган власти принимает акт, который возлагает на граждан и организации заключение договора в обязательном порядке, для этого должно иметься основание именно в законе или в постановлении Правительства. Периодически возникают споры о наличии такой обязанности, если норма закона сформулирована недостаточно внятно.

В некоторых случаях обязанность приобретается не автоматически, а при совершении определенных действий – выигрыше тендера или конкурса. В таком случае отказаться от заключения сделки безболезненно не выйдет, придется выплатить штрафные санкции. Обязанность по заключению соглашений имеют и собственники жилых и нежилых помещений.

Судебная практика

Если одна из сторон отказывается от оформления правоотношений, у второй появляется право на заключение договора в судебном порядке с вынесением решения об удовлетворении требований истца и понуждении подписать контракт.

Примеры, когда суд отказал истцам, ошибочно предполагавшим, что вторая сторона обязана заключить соглашение:

При понуждении лица, занимающего на рынке доминирующее положение

Суд обратил внимание истца на то, что им не соблюден специальный порядок понуждения, предусмотренный в данном случае.
Истец обращался с требованием в антимонопольный орган за предписанием о заключении контракта с фактическим монополистом, но обязанность о заключении конкретного вида контрактов не вытекала из норм ГК РФ. Решение ФАС оставлено в силе.
Окружные суды отказывают истцам в тех случаях, когда обязательство подписать контракт прямо не указано в федеральных законах

Например, хотя в ст. 35 ЗК РФ сказано, что при приобретении здания или сооружения новый собственник получает право на земельный участок или его часть, конкретного и четкого указания на возникновение права на приватизацию земли нет.
Нередко возникают споры относительно публичного характера договора. Суды исходят из того, что соглашение, не относящееся к профилю деятельности предприятия, не может быть признано публичным.

В 2018 году было принято постановление Пленума ВС №49, в котором рассмотрена практика по применению ст. 445 ГК РФ о спорах по предварительным договоренностям. В п. 39 указано, что при рассмотрении дел о понуждении к заключению договора, если стороны не смогли согласовать условия взаимодействия и прийти к консенсусу, суд установит их самостоятельно, но с учетом мнения сторон. На практике положение применялось и ранее, но постановление сделало эту традицию легитимной.

Обязанность заключить договор

Ст. 445 ГК РФ затрагивает обстоятельства, в которых заключение договора обязательно. Обязательство вытекает исключительно из норм закона, подзаконными актами регулироваться данный вопрос не может. Например, решение органа власти обязать предприятие заключить договор без указания на подобное полномочие в законе неправомерно.

На заключение договора в обязательном порядке делается прямое указание. Например, заключение банком договора банковского счета. Коммерческий банк не вправе отказать клиенту в услуге, за исключением, когда введен запрет на открытие счетов, т. е. банк по независящим от него обстоятельствам не в состоянии предоставить услугу.

Подобным образом обстоит дело в других сферах регулирования. В законодательстве насчитываются десятки указаний на обязательность договора.

Акцепт

Акцепт должен быть безоговорочным, в нем они не предусматриваются. Если они присутствуют, это считается отказом заключить договор и приглашением к новому соглашению. Фактически делается новое предложение, и стороны меняются местами. И оферент становится в положение акцептанта.

Если предложение принято без оговорок, соглашение считается заключенным.

Надо сказать, что момент обретения договором силы определяется по общему правилу его подписанием или моментом достижения сторонами согласия по основным условиям соответственно закону. Условия могут считаться существенными, если стороны договорились об этом.

Недействительность договора

Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок () к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.

Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев ().

Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся , предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.

Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно , где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по «.

Заключение договора

Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным () – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОЛЕЗНО

Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.

Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».

Статья 445 ГК РФ. Заключение договора в обязательном порядке (действующая редакция)

предварительный договор (см. ст. 429 ГК РФ и комментарий к ней); — если об этом существует прямое указание в законе (под законом понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним (или иные) федеральные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения). Например, в соответствии со ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании ст. 5 ФЗ от 13.12.94 N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» поставщики, занимающие доминирующее положение на рынке определенного товара, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от его производства.

2. В п.1 комментируемой статьи определены сроки, в течение которых должно произойти согласование условий договора. Получив оферту (проект договора), сторона, для которой заключение договора обязательно, в течение 30 дней должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В течение 30 дней со дня получения извещения об акцепте на иных условиях либо истечения срока для акцепта оферент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Оферентом может выступать также и сторона, для которой заключение договора обязательно. Получив в ответ на свою оферту протокол разногласий к проекту договора, оферент обязан в течение 30 дней со дня получения протокола известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

3. Как установлено в п.3 комментируемой статьи, тридцатидневный срок, предусмотренный законодателем для принятия сторонами того или иного решения, может быть изменен законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

4. В качестве способа защиты прав и интересов контрагента той стороны, для которой заключение договора обязательно, комментируемая статья предусматривает иск о понуждении к заключению договора. Цель этого способа защиты — установление того правоотношения, которое вытекает из указанного договора.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Как отмечается в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14, пропуск 30-дневного срока, установленного для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

5. Применимое законодательство: — ФЗ от 13.12.94 N 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»; — ФЗ от 17.08.95 N 147-ФЗ «О естественных монополиях»; — ФЗ от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»; — ФЗ от 07.05.98 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»; — постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 785.

6. Судебная практика: — постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 — информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.97 N 14; — постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А12-24069/2013; — постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А09-9866/2012; — постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А06-3264/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 445 ГК РФ

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 445.

Статья 445. заключение договора в обязательном порядке

Нормативное регулирование

Комментарий к статье 445 ГК РФ

Некоторые примеры

Комментарий к статье 445 ГК РФ

Обязательные условия контракта

Комментарий к статье 434 ГК РФ

Требования к форме договора при его заключении

Есть ли основания

Судебная практика

Обязанность заключить договор

Акцепт

Недействительность договора

Заключение договора

Статья 445 ГК РФ. Заключение договора в обязательном порядке (действующая редакция)

Консультации и комментарии юристов по ст 445 ГК РФ

Похожие записи: