Оглавление
Взыскания неустойки
Меры, связанные с наложением имущественных санкций на субъектов, ущемляющих права других лиц, способствуют эффективному пресечению нарушений и стимулируют погашение обязательств. В этой связи неустойка в Кодексе рассматривается также и как инструмент обеспечения выполнения договорных условий.
Соответствующие положения присутствуют в статьях 325-333. При этом убытки квалифицируются как основная форма ответственности на ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Положения об этом содержатся в нормах 393, 15, 394 Кодекса. Неустойка, как и потери, могут компенсироваться добровольно или взыскиваться в рамках производства.
Оглавление
Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>
Ч.1 статьи 10 ГК РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Ч.2 статьи 10 ГК РФ
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Ч.3 статьи 10 ГК РФ
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Ч.4 статьи 10 ГК РФ
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Комментарии к ст. 6 ГК РФ
1. Законодательное урегулирование не может быть беспробельным, и в интересах защиты прав и осуществления правосудия ст. 6 допускает применение институтов аналогии закона (п. 1 статьи) и аналогии права (п. 2 статьи). По смыслу и редакции статьи такая аналогия может быть использована всеми правоприменительными органами, в том числе при защите гражданских прав в административном порядке (см. п. 2 ст. 11 ГК и коммент. к ней).
2. Используемый в статье термин «гражданское законодательство» должен пониматься в широком смысле и охватывать нормативные акты государственных органов всех уровней. Узкое его понимание в смысле п. 2 ст. 2 ГК вело бы к пробелам правового регулирования и невозможности справедливого разрешения возникающих споров.
3. Аналогия закона допускается при наличии трех условий: а) отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота, б) имеется законодательство (но не обычай), регулирующее сходные отношения, и в) такое сходное законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.
Аналогия закона использовалась ранее российскими судами, например в отношении новых договоров, прямо не урегулированных законодательством (к подаче газа по трубопроводам применялись правила о договоре поставки). Ныне аналогия закона возможна в отношении тех договоров, которые по-прежнему остаются вне законодательной регламентации, например договор на охрану имущества, не являющийся договором хранения. См. также коммент. к ст. 61 ГК.
4. При отсутствии названных в п. 2 условий и невозможности использования аналогии закона правоприменительный орган для установления прав и обязанностей сторон может обратиться к аналогии права. В этом случае права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Общие начала гражданского законодательства выражены прежде всего в ст. ст. 1 и 2 ГК, а также в ряде других норм ГК — ст. ст. 9, 10 (см. коммент. к ним). О требованиях добросовестности говорится в ряде статей ГК, относящихся к конкретным институтам гражданского права (ст. ст. 10, 302, 602, 662, 1101). Эти положения ГК должны учитываться юрисдикционными органами при применении аналогии права.
5. Обращение правоприменительных органов к институту аналогии должно быть ими соответствующим образом обосновано. Ввиду разработанности и обширности гражданского законодательства случаи применения его норм по аналогии имеют место крайне редко и в опубликованных после введения в действие ГК судебных решениях их немного.
Другой комментарий к статье 6 ГК РФ
1. Законодательное урегулирование не бывает беспробельным, и в интересах защиты прав и осуществления правосудия ст. 6 допускает применение институтов аналогии закона (п. 1 статьи) и аналогии права (п. 2 статьи). По смыслу и редакции статьи такая аналогия может быть использована всеми правоприменительными органами, в т.ч. при защите гражданских прав в административном порядке (см. п. 2 ст. 11 и коммент. к ней).
2. Используемый в статье термин «гражданское законодательство» должен пониматься в широком смысле и охватывать нормативные акты государственных органов всех уровней. Узкое его понимание в смысле п. 2 ст. 2 ГК вело бы к пробелам правового регулирования и невозможности справедливого разрешения многих возникающих споров.
3. Аналогия закона допускается при наличии трех условий: а) отношение не урегулировано законодательством, соглашением сторон и по этому вопросу нет обычая делового оборота, б) имеется законодательство (но не обычай), регулирующее сходные отношения, и в) такое законодательство не противоречит существу отношений, к которым оно применяется по аналогии.
Аналогия закона используется в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.98 N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» (Вестник ВАС РФ, 1998, N 7, с. 19) и в п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 в отношении процедуры ликвидации юридических лиц. Аналогия закона возможна в отношении тех договоров, которые по-прежнему остаются вне законодательной регламентации, например договор на охрану имущества, не являющийся договором хранения. См. также п. 7 комментария к ст. 61.
4. Использование судами аналогии закона предусматривается также в п. 4 ст. 1 ГПК, причем обращение к этому институту в ГПК в отличие от ст. 6 ГК не ограничено рамками гражданского законодательства. Основываясь на этой норме ГПК, Верховный Суд РФ опубликовал разъяснение, согласно которому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) судом может по аналогии закона применяться ст. 333 ГК, позволяющая суду снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) (Бюллетень ВС РФ, 2000, N 7, с. 20).
5. При отсутствии названных в п. 2 комментируемой статьи условий и невозможности использования аналогии закона правоприменительный орган для установления прав и обязанностей сторон может обратиться к аналогии права. В этом случае права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Общие начала гражданского законодательства выражены прежде всего в ст. 1 и 2 ГК, а также в ряде других норм ГК — ст. 9, 10 (см. коммент. к ним). О требованиях добросовестности и разумности говорится в ряде статей ГК, относящихся к конкретным институтам гражданского права (ст. 10, 302, 602, 662, 1101). Эти положения ГК должны учитываться юрисдикционными органами при применении аналогии права.
6. Обращение правоприменительных органов к институту аналогии должно быть ими соответствующим образом обосновано. Ввиду разработанности и обширности гражданского законодательства случаи применения его норм по аналогии имеют место сравнительно редко, и в опубликованных после введения в действие ГК судебных решениях их немного.
Игнорирование акта, противоречащего закону
В рассматриваемой норме предусмотрено, что инстанция, разбирающая спор, может не применять постановление госоргана или местной структуры, если оно не отвечает нормативным требованиям. По сути, здесь речь не только о правомочии, связанном с определением закона или другого акта, регламентирующего конкретные взаимодействия между субъектами.
Данное положение предполагает возможность оценки индивидуального властного решения, на котором базируются исковые требования либо возражения участников процесса. Как указывает 11 статья АПК, арбитраж, установив несоответствие акта госоргана или местной структуры законодательству, обнаружив издание этого документа с выходом за пределы полномочий, выносит решение, в порядке, установленном нормами федерального уровня.
К примеру, при разбирательстве иска о признании недействительным постановления антимонопольной службы инстанция не согласилась с аргументами заявителя. Последний ссылался на неверное применение ФАС положений правил, утвержденных правительственным постановлением.
При этом арбитраж признал, что имело место ограничение свободы договора. Однако, как указывает 421 статья ГК, оно допускается самим Кодексом либо другими нормативными актами.
Комментарий к ст. 5 ГК РФ
-
1
Обычай включает в себя обычаи делового оборота, а также обыкновения, заведенный порядок, обычно предъявляемые требования и т.п.
Обычай делового оборота представляет собой правило поведения, характерное для предпринимательской деятельности.
Обыкновение — это условие договора, которое не отражено в тексте договора, но в силу соглашения сторон признается обычным поведением в конкретной ситуации.
Заведенный порядок позволяет разрешать споры в соответствии с выработанными сторонами правилами, хотя и не всегда становится обычаем или деловым обыкновением.
Обычно предъявляемые требования формируются применительно к качеству товаров, работ или услуг.
Обычай есть не что иное, как правило поведения, т.е. образ действий людей в той или иной ситуации. Сформированность как критерий рассматриваемого понятия свидетельствует о том, что к данной модели поведения субъекты обращались неоднократно. Таким образом, сложившийся обычай является правилом поведения, выработанным на основе традиций разрешения определенных ситуаций.
Одним из признаков и особенностью обычая является использование его в сходных ситуациях неограниченным кругом субъектов. Обычай может применяться только в случае возникновения правового пробела. Определяя возможность использования обычая в каждой конкретной ситуации, необходимо убедиться в отсутствии правового регулирования рассматриваемой ситуации как на внутригосударственном, так и на международном уровне (в силу предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Еще одним условием применения делового обычая выступает наличие специальных указаний нормативных актов на возможность разрешения ситуации в соответствии с обычной моделью поведения. При этом в качестве обычая ГК РФ рассматривает такое правило поведения, которое не предусмотрено законодательством независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Ярким примером реализации указанной особенности является ст. 285 КТМ РФ. Ряд обычаев закреплен также КВВТ РФ, Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980), иными нормативными актами.
Возможность применения обычая в различных его проявлениях носит диспозитивный характер, т.е. стороны могут поступить в соответствии с таким правилом поведения в конкретной ситуации или выработать собственные правила.
-
2
Применение обычая в рамках гражданских правоотношений носит ограниченный характер, на них в полной мере распространяется действие общеправового принципа законности, устанавливающего необходимость соблюдения норм права любым субъектом в рамках всех отношений, в которые он вступает. Таким образом, закон устанавливает императивный запрет на применение противоправных обычаев.
-
3
Применимое законодательство:
— КТМ РФ;
— КВВТ РФ;
— Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980).
Может ли банк требовать немедленного погашения кредита, узнав об ухудшении финансового состояния заёмщика?
По закону, при нарушении обязательств заёмщиком, банк имеет право досрочно взыскивать кредиты и проценты по ним, если это предусмотрено договором.
Ухудшение финансового положения заемщика может быть прописано в кредитном договора как условие, дающее право банку изменять условия кредитования.
Согласно рекомендациям ВАС, реализуя право одностороннего изменения условий кредитного договора, банк должен руководствоваться принципами разумности и добросовестности.
Таким образом, срок погашения кредита, устанавливаемый банком для заемщика в случае ухудшения финансового положения последнего, должен быть прежде всего разумным.
Если назначенный банком срок внесения всей суммы кредита наступает, например, на следующий же день после направления заемщику уведомления, то суд может справедливо посчитать нарушенным принцип разумности такого срока. Особенно если сумма при этом является значительной. При таких условиях банк злоупотребляет своим правом, что является недопустимым согласно ст. 10 ГК РФ.
Другой комментарий к Ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье 4 ГК РФ применительно к гражданскому законодательству сформулирован общепризнанный принцип, отражающий нежелательность придания нормативному акту обратной силы, т.е. распространение его на отношения, возникшие до введения его в действие. Исходя из этого принципа, обратную силу может иметь не любой акт гражданского законодательства, а лишь закон, и только в тех случаях, когда это прямо в нем предусмотрено. Применительно к договору этот принцип конкретизирован в ст. 422 ГК.
2. Введение в действие законов РФ регулируется Федеральным законом от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801; 1999. N 43. Ст. 5124). Эти акты вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если в них не установлен другой порядок их вступления в силу. Официальным опубликованием считается первая публикация полного текста акта в РГ или СЗ РФ. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, неопубликованные законы не применяются.
3. Введение в действие актов Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти регулируется Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663; 1998. N 33. Ст. 3967).
Согласно названному Указу акты Президента РФ, имеющие нормативный характер, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования. Акты Правительства РФ, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, по общему правилу вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, а иные акты Правительства РФ вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием таких актов считается их публикация в РГ или СЗ РФ.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации в Минюсте России и обязательному официальному опубликованию в РГ и БНА. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории России по истечении 10 дней после их официального опубликования, если в самих актах не установлен другой порядок вступления их в силу.
Согласно п. 10 Указа нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений и применения санкций за невыполнение содержащихся в них предписаний.
Моральный ущерб
Среди средств защиты субъективных гражданских прав законодательство определяет не только компенсацию имущественного вреда. В рассматриваемой статье закреплена возможность требовать определенную сумму за причиненные физические и нравственные страдания.
Компенсация морального ущерба используется исключительно для защиты гражданина. Соответственно, эта мера не реализуется в отношении юридических лиц. Однако организация вправе воспользоваться другим способом – направить иск с требованием о защите деловой репутации.
Стоит сказать, что эта мера предусмотрена и для физлиц. В частности, 152 и 19 статьи Кодекса закрепляют возможность обратиться с гражданским иском, если действия ответчика затронули достоинство, деловую репутацию и честь заявителя. Правила седьмой части 152 нормы распространяются на случаи, когда ущемленной стороной является организация.
Юрлицо вправе потребовать опровержения информации, которая порочит деловую репутацию компании, а также компенсации понесенных потерь.
Постановления органов управления хозяйствующих субъектов
Акты объединений, товариществ и прочих коммерческих организаций могут касаться как личных неимущественных, так и вещных прав юрлиц и граждан. Эти решения не являются постановлениями государственных и других властных структур.
Соответственно, для защиты прав должны использоваться другие способы. При обжаловании решений, вынесенных органами управления хозяйствующих субъектов (советом директоров, общим собранием и пр.), можно говорить о реализации таких мер, как предъявление требования о пресечении действий, ущемляющих интересы лиц, восстановлении положения, существовавшего до допущенного нарушения и так далее.
Стоит сказать, что характер многих таких исков точно определить достаточно сложно. В этой связи ВС предложил инстанциям принимать соответствующие заявления от юридических и физлиц о признании актов, принятых структурами управления хозяйствующих обществ, если они противоречат законодательству и другим нормам, нарушают интересы субъектов, поскольку вытекают из взаимодействий, происходящих в рамках гражданского оборота.
При разбирательстве не могут использоваться положения ГПК и АПК, регламентирующие особенности рассмотрения споров и реализации решений по искам о признании недействительности актов государственных и других властных органов. Иной подход предусматривается в отношении жалоб и заявлений на постановления, принятые общественными объединениями. Их рассматривают по правилам, определенным для споров о признании недействительности актов государственных и местных структур власти.
Нюансы
Некоторые юристы предлагают еще одну трактовку описанного выше положения. Стоит сказать, что по АПК от 1992 г., инстанции могли отказывать в удовлетворении заявлений сторон, если они основывались на актах государственных или других органов, противоречащих закону.
В таких ситуациях речь шла об оценке судами соответствия нормам индивидуального решения уполномоченных структур власти при разбирательстве имущественных споров. Установив противоречие, инстанция не придавала акту юридических последствий. Соответственно, требования не могли быть удовлетворены, а возражения – учтены.
Как полагают эксперты, мера защиты прав, закрепленная в рассматриваемой статье Кодекса, охватывает и этот случай. В отличие от факта признания недействительности акта государственного либо другого властного органа, когда имеет место прямой контроль законности, неприменение последствий такого постановления выступает как косвенный надзор.
Последнее будет иметь значение только для определенного типа правоотношений. В случае прямого контроля и наличии соответствующего решения по спору о признании недействительности акта, документ потеряет свою силу вне зависимости от того, будет ли он впоследствии откорректирован или отменен структурой, издавшей его.
Неосновательное обогащение
В 1103 статье предусмотрено соотношение требований по возврату имущества, приобретенного необоснованно, с другими способами защиты. В указанной норме предусмотрены претензии, к которым могут применяться положения о последствиях, которые влечет неосновательное обогащение. Всего этих требований 4. Среди них:
- Возврат исполненного по соглашению.
- Истребование своих материальных ценностей из незаконного чужого владения.
- Возврат одним участником обязательства другому исполненного в связи с условиями договора.
- Компенсация ущерба, нанесенного недобросовестным поведением субъектов, обогатившихся необоснованно.
При двусторонней реституции, если имело место признание недействительности сделки, при удержании каждым участником имуществ (денег) могут применяться соответствующие последствия. 1103 статья предполагает субсидиарную реализацию мер.
В случае отсутствия прямого указания на применение конкретного инструмента или при наличии возможности использовать разные механизмы, окончательный выбор остается на усмотрение сторон. Законодательство при этом допускает сочетание нескольких мер.
Недействительность сделок
Признание оспоримых договоров незаконными и применение соответствующих последствий – один из наиболее распространенных способов защиты. Некоторые сделки являются ничтожными. В качестве способа защиты субъективного права в таком случае выступает только требование о реализации последствий ее недействительности. Такая формулировка породила ряд проблем.
В частности, судебные инстанции часто отказывали заявителям, требовавшим признания недействительности ничтожных сделок, в связи с тем, что они являются таковыми и без соответствующего решения.
Ясность в вопрос внес ВС. В одном из своих пленарных постановлений инстанция указала, что иски о признании ничтожных соглашений недействительными должны рассматриваться по общим правилам.
Аргументировал ВС свое мнение тем, что Кодекс не исключает возможность подачи таких требований. Соответственно, судам было предложено указывать в мотивировочной части решений, что договор признан ничтожным.
