Презумпция невиновности: значение и принцип. что это такое

Оглавление

Чем закончилась первая часть

По сюжету главный герой Аврутин – преуспевающий адвокат, знаменитый на всю столицу. У мужчины есть отличительная черта – он тонко чувствует своих клиентов, с точностью может определить, совершил человек преступление или нет. Борис соглашается работать, только если ему говорят правду, поэтому защищать он берется не всех. Однажды Аврутину приходится работать с мажором Егором Задориным, которого обвиняют в убийстве торговца наркотиками Давлетова и майора полиции Петровского.

В суде Борису удается пошатнуть уверенность обвинителей, дело Задорина отправляют на доследование, а его самого отец сажает под домашний арест. Неожиданно юноша исчезает, в его комнате обнаруживают записку. Там Егор признается во всех преступлениях. Сотрудник полиции Глебов считает Задорина виновным, всеми силами старается посадить его в тюрьму. Однако явных улик против юноши нет, к тому же у него дома обнаруживают следы стрельбы.

Тем временем в городе продолжают убивать людей, связанных с торговлей наркотиками. Майор Глебов начинает вести расследование, так как все случаи крайне похожи друг на друга. Аврутин тем временем занимается делом девушки по имени Елизавета, которой приписывают убийство невесты ее бывшего парня.

В истории появляется новый персонаж – Светлана Верницкая, которая должна провести журналистское расследование, связанное с Борисом. Верницкая состоит в отношениях с Глебовым, который категорически запрещает ей общаться с адвокатом. Однако Светлана игнорирует запреты, хочет рассказать всю правду об Аврутине при помощи документального фильма.

Под конец первого сезона Верницкая заканчивает работу над фильмом, однако отказывается выпускать его. Светлану увольняют с работы. Дело о Задорине продолжается, к тому же адвокат берет в свои руки несколько новых историй.

Как реализуется презумпция невиновности в жизни?

Презумпция невиновности в уголовном процессе реализуется посредством законодательных документов на основании следующих пунктов:

Лицо, в адрес которого выдвинули обвинение, не будет считаться таковым, пока его вину в совершении злодеяния не докажут в соответствии с порядком статьи четырнадцать УПК РФ, и не установят судебным решением, вступившим в легальное действие. Это означает, что обвиняющая сторона ведёт уголовное исследование, неукоснительно соблюдая УПК РФ. Если же уголовная процедура была совершена с нарушениями, лицо невозможно и недопустимо признать виновным в совершении злодеяния. Также указанный пункт определяет, что единственным правовым документом, устанавливающим виновность обвинённого лица, и соответствующее применение к нему правовых последствий, является вступившее в действие судебное решение. Так, например, Журкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Морякиной А.Я. в связи с тем, что последняя распространяла ложные сведения про истца о краже денежных средств с банковской карты. Доказательства в виновности гражданки Журкиной ответчик не привела, соответственно, суд на основании статьи 14 УПК РФ вынес решение о признании таких сведений порочащими и недостоверными, а также взыскании с ответчика компенсации морального вреда (решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 года по делу № 2-709/2018 ~ М-362/2018).
Субъект, обвинённый в совершении злодеяния, не должен подтверждать свою непричастность к делу. Подтверждать вину аргументами, оспаривать предположения защите такого лица, обязана обвиняющая сторона. Указанный пункт позволяет защищающейся стороне участвовать в процессе, не осуществляя активных действий. Это связано, в первую очередь, с тем, что лицо на государственном уровне с самого начала предполагается невиновным, и обязанность в повторном утверждении отпадает. Однако пассивное участие в ходе судебного разбирательства не означает утрату права на защитные действия. Обвиняющая сторона, обязанная подтвердить вину реальными аргументами, всегда придерживается активной позиции. К примеру, потерпевший ФАА обратился в суд с апелляционной жалобой о применении к осуждённому Блинову В.В. более строгого наказания, виновного в осуществлении хищения бруса при строительстве дома. Потерпевший не согласен с размером украденного имущества, считает, что Блинов В.В. украл гораздо больше, причинив значительный материальный ущерб. Однако суд не согласился с доводами потерпевшего, поскольку закупка материалов происходила у частного лица без надлежащего оформления договора купли-продажи, что не даёт возможности определить реальный размер закупленного бруса, а значит, сторона обвинения не привела достаточных доказательств (решение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018 года по делу № 22-2853/2018).
Любые неустранимые неопределённости трактуются во благо защищающейся стороны. Важным вопросом является то, что обвинительное решение недопустимо строить на догадках. Это в очередной раз подтверждает исключительное следование нормам УПК РФ, а также возможность подтвердить виновность обвинённого лица путём сбора достаточного количества аргументов, чтобы не было возможности усомниться в вине такого человека. Кроме того, толкованию смысла суждения об отсутствии вины придаётся более широкое действие, не только касательно вины, но и иных существенных моментов расследования. Пленум ВС разъясняет, что в положительную сторону защищающегося лица трактуются не устраняемые неопределённости не только о его вине в содеянном, но и в адрес отдельных моментов обвинительного предположения, формы виновности, объёме действий, произведённых лично обвинённым лицом, облегчающих и утяжеляющих условий (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”).

Таким образом, суть суждения об отсутствии вины заключается в том, что указанное основополагающее положение не даёт считать каждое обвинённое лицо преступником, способствуя осуществлению защитных прав.

Презумпция вины и презумпция невиновности

Понятие презумпции связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом.

Основных презумпции две: презумпция вины и презумпция невиновности.

В гражданском праве действует презумпция вины.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция вины нарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

В уголовном праве действует презумпция невиновности. Принцип презумпции закреплен в ст. 49 Конституции РФ. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Следует отметить, что презумпция невиновности выражает собой не личное мнение того или иного лица, ведущего производство по делу, а объективное правовое положение. Это означает, что лица, ведущие производство по уголовному делу, естественно, исходят из изначального предположения о виновности лица в совершении преступления (ее они и пытаются доказать), несмотря на то, что в соответствии с законом лица, ведущие расследование, также обязаны проверять наличие и оправдывающих лицо обстоятельств. Однако закон наделяет лицо, в отношении которого ведется уголовное расследование, рядом прав, которые характерны для невиновного. Смысл такого объективного положения лица заключается в исключении возможности привлечения к уголовной ответственности лица, не совершившего преступление, а также в том, чтобы в случае совершения уголовного расследования в отношении невиновного лица, права данного лица нарушались наименьшим образом.

2 2a

Права обвиняемого

У обвиняемого есть ряд прав, которых невозможно лишиться до момента решения суда и вступления его в законную силу. Примером может служить увольнение с работы при обвинении лица. Это незаконно, так как преступником человек еще не стал, то есть он имеет все стандартные права граждан.

Обвинением и расследованием занимаются уполномоченные государственные органы, а не посторонние лица. Это означает, что любые ограничения на права человека также накладываются государством, а не обществом.

До момента признания человека виновным его нельзя лишать основных гарантий и свобод, так как это нарушает принципы презумпции.

Однако, имеются исключения.

Дело адвоката «ЮК ИжЮрист» из личной практики.

15-летняя потерпевшая С. со своей матерью обратились в следственный комитет г. Ижевска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности отца потерпевшей (мать потерпевшей с ним несколько лет назад развелась) о якобы имевшем месте изнасиловании. Из допроса матери потерпевшей следует, что дочь поздно пришла после гуляний, посвященных «Дню Победы». На вопросы матери, почему вернулась так поздно, пояснила что просто «гуляла с девушками». Мать что-то заподозрив, заявила дочери, что на следующей неделе (после праздников, посвященных Дню Победы) повезет ее к гинекологу. Через два дня, дочь заявила, что 9 мая ездила к отцу, и он её изнасиловал, признаться, матери в этом сразу постеснялась, а также ей было жалко отца.

В отношении отца составили протокол задержания, который пояснил, что 9 мая вообще находился в другом регионе, ездил к двоюродной сестре. Тут нужно отдать должное мужеству следователя, который под свою ответственность избрал в отношении подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. В итоге органам предварительного следствия была предоставлена информация от сотового оператора, что все входящие и исходящие звонки в период с 8 мая по 10 мая были приняты абонентом (отцом) в другом регионе. Была допрошена двоюродная сестра подзащитного, которая подтвердила его алиби, предоставлены видеозаписи с автозаправочных станций (из другого региона), на которых подзащитный заправлял автомобиль. Более того, судебно-медицинская экспертиза показала, что девственная плева у потерпевшей повреждена, но противоречит давности инкриминируемого моему подзащитному преступлению. В дальнейшем, потерпевшая призналась, что оговорила отца, так как не хотела, чтобы мать узнала, что дочь уже живет половой жизнью. В последствии к уголовной ответственности был привлечен 27-летний К. по ч.3 ст. 134 УК РФ, который на регулярной основе за материальное вознаграждения вступал в половую связь с потерпевшей (еще когда потерпевшей было 13 лет), доказать его вину помогла личная переписка с потерпевшей в социальной сети «Вконтакте», а в отношении подзащитного уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Примерно такая же 16-летняя потерпевшая обратилась с заявлением об изнасиловании в отношении моего (со слов адвоката Андрея Андреевича С.) другого 17-летнего подзащитного. Повезло, что все разрешилось на этапе процессуальной проверки в рамках ст.ст. 144 – 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, когда было установлено, что во время якобы имевшем месте изнасилования, мой подзащитный дома по ноутбуку путем интернет-трансляции посредством Web-камеры общался со своей сверстницей (кстати, с общей знакомой с потерпевшей). Хорошая вещь – IP-адрес, который привязан к договору об оказании интернет услуг. Как выяснилось, потерпевшая решила написать на него заявление, так как хотела отомстить по мотивам ревности, не подозревая, что в это время он обеспечен «непробиваемым» алиби, которое подтвердилась как свидетельскими показаниями, так и технически (следователями был исследован ноутбук, получены ответы на запросы от провайдера предоставления интернет-услуг).

В отношении еще одного моего такого подзащитного – псевдо-злодея присяжные (единогласным решением) вынесли оправдательный вердикт, с данным судебным Решением можно ознакомиться на нашем сайте , однако ему пришлось целый год провести в следственном изоляторе.

Руководству следственного Комитета пора задуматься над «палочной» системой оценки работы своего ведомства и тщательно проводить процессуальные проверки на стадии подачи заявлений (сообщений) по таким преступлениям, а не с разбегу возбуждать уголовные дела (как это сейчас обычно происходит), искать возможные причины оговора со стороны потерпевшей и их ближайших родственников (например, по оправдательному вердикту присяжных инициатором написания заявления была мать потерпевшей, которая состояла с ним в разводе, и настал вопрос раздела совместного нажитого имущества). А если «палочная система» так уж сильно прижилась, считать хорошим результатом («палкой») и тот результат, когда в ходе проверки или в ходе расследования уголовного дела будет установлено, что никакого преступления и не было вовсе.

Кроме того, полагаем, что следователям Следственного Комитета необходимо принимать решения об отказе в возбуждении уголовного дела, если показания потерпевших не подтверждаются какими-либо другими фактами.

Найдено научных статей по теме — 15

Презумпция невиновности налогоплательщика

Сидорович Юлия Сергеевна, Минаев Александр Александрович

В статье исследуется установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации принцип презумпции невиновности налогоплательщика, налогового агента или любого иного лица в совершении налогового правонарушения.

Начало действия принципа презумпции невиновности

Мурашкин Игорь Юрьевич

В статье автор исследует проблемные вопросы начала действия принципа презумпции невиновности.

Презумпция невиновности: аксиологическое измерение

Цыбулевская Ольга Ивановна, Омариева Альвина Наримановна

Анализируется историческое становление и развитие идеи презумпции невиновности. Исследуется правовая природа данного принципа права

Особое внимание уделяется анализу нравственной составляющей презумпции невиновности.

Дефектность презумпции невиновности налогоплательщика

Загарина Анна Ивановна

Статья посвящена анализу проблем реализации принципа презумпции невиновности в делах о налоговых правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности в постсоветском праве

Загидулин Равиль Абдулахатович

В статье рассмотрены вопросы теории и практики законотворчества в постсоветский период, применения принципов виновности и невиновности в различных нормативных правовых актах.

Реабилитация в аспекте принципа презумпции невиновности

Хузина Нана Александровна

В статье раскрывается значение института реабилитации в уголовном судопроизводстве. Подчеркивается определяющее направление реабилитации в процессуальной деятельности.

К вопросу о корректировке принципа презумпции невиновности

Химичева Галина Петровна

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве должна распространять действие не только на обвиняемого и подозреваемого, но и любое иное лицо, изобличаемое в совершении преступления.

Презумпция невиновности в административном законодательстве

Левченко Валерия Борисовна

Статья посвящена вопросу презумпции невиновности в административном законодательстве. Презумпция невиновности в обозначенном законодательстве явление достаточно новое.

Пределы действия презумпции невиновности в уголовном процессе

Кодолов Владимир Александрович, Зорин Сергей Леонидович

Сделана попытка раскрытия конструктивного содержания презумпции невиновности в уголовном процессе и выявления пределов ее действия.

Презумпция невиновности — принцип уголовного судопроизводства

Вилкова Т.Ю.

В статье анализируются дискуссионные вопросы отнесения презумпции невиновности к принципам уголовного судопроизводства.

Некоторые аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе

Гордеев Павел Сергеевич

На основе действующего законодательства и материалов судебной практики автор обосновывает необходимость разъяснения отдельных положений презумпции невиновности.

Соотношение принципов справедливости и презумпции невиновности

Городнова Ольга Николаевна

Эффективность справедливости уголовного закона и наказания следует рассматривать путем оценки норм не только материального, но и процессуального права.

Как доказать невиновность в совершении преступления?

Ответ — да, несмотря на презумпцию невиновности, всегда следует озаботиться о том, чтобы доказать свою невиновность самому вне зависимости от действий следователя, если вы обвиняетесь в совершении преступления. Как правило следствие собирает доказательства вины, не обращая внимания на наличие доказательств невиновности, хотя это прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации — следователь должен всегда проверять все версии относительно участия обвиняемого в совершении преступления, в том числе и проверять его не причастность к преступлению. Но об этом конечно же все следователи почему-то забывают.

В таком случае в дело вступает адвокат и начинает собирать доказательства стороны защиты. Широко применяются адвокатские запросы, в которых мы истребуем любую информацию касающуюся наших подзащитных, подтверждающую непричастность нашего клиента к совершению преступления. Например записи с городских камер видеонаблюдения, записи с частных видеокамер, материалы из медицинских учреждений.

Если в вашем деле имеются свидетели, которые могут подтвердить любые версии защиты, вы вправе заявить об их допросе, подав соответствующее ходатайство. Никогда не ждите пока следователь либо дознаватель сам найдёт этих свидетелей, и захочет их допросить. Дело в том что если такие люди говорят в вашу пользу, следователь в 90 процентах случаев не будет никого искать и допрашивать, поэтому всё должно происходить по вашей инициативе.

Так же, если по делу проводится какая-либо экспертиза, например трасологическая, медицинская и её результаты вас чем-то не устраивают, допустим эксперт достаточно однобоко отвечает на вопросы относительно вашего участия и виновности в совершении деяния, также имеет смысл ознакомиться с ответами эксперта на вопросы в полном объёме, найти несоответствия, и заявить о проведении новой независимой судебной экспертизы. Пусть даже следователь откажет вам в удовлетворении такого ходатайства — зато у вас в деле будет свидетельство того, что вы заявляли о проблемах в экспертизе, требовали назначение новой независимой, и вам отказали. Эти данные потом поступят в суд вместе с материалами вашего дела, и у вас в суде будет опять возможность заявить о проведении повторной независимой экспертизы, ссылаясь на то, что следователь вам отказал и теперь вы это просите в суде.

Таким образом вы сами проводите работу по доказыванию вашей невиновности в совершении преступления, с одной стороны это противоречит принципам указанным в Конституции РФ, с другой стороны — вы не плывете по течению и активно защищаете себя и поддерживаете свою позицию в суде.

На стадии следствия всегда имеет смысл проводить собственное расследование, своими силами, ориентируясь на свои гражданские права и свободы, например изыскивая новых свидетелей, новые доказательства вашей невиновности, несоответствия в показаниях свидетелей обвинения, понятых. Например, вы можете взять все протоколы следственных действий, которые были составлены с вашим участием и внимательно их просмотреть на предмет нарушений. В частности, не всегда следователи разъясняют права подозреваемого либо свидетеля, зачастую допускают ошибки в датах, числах, времени, описании следственных действий, упоминания понятых.

Любая такая ошибка, выявленная вами впоследствии — является одним из доказательств вашей невиновности. К сожалению, так сложилась практика, что если возбуждается уголовное дело в отношении конкретного человека, то априори он считается виновным в совершении преступления, органы следствия всегда это стараются доказать любыми способами. Поэтому неправильно в такой ситуации сидеть и ждать пока кто-то докажет вашу непричастность — этого не произойдет! Не забывайте о том, что привлечь к сбору доказательств, свидетельствующих о вашей непричастности либо невиновности можно ваших друзей и близких и знакомых, которые также могут добровольно искать свидетелей вашего алиби. И конечно же – поручить свою защиту желательно профессионалу.

Классификация

Виды юридических презумпций распределяются на следующие категории:

Сфера влияния.
Уровень юридической силы.
Формат существования.

В первой категории фигурируют два вида презумпций:

Общеправовые. Используются во всех сферах права. К ним относятся две презумпции: первая — подлинности нормативно-правовых актов, вторая – знания законов.
Отраслевые. Задействуются только в рамках конкретной области права. Пример – презумпция виновности. Она отражена в гражданском кодексе (ГК).

Во второй категории значатся следующие виды презумпции:

Неопровержимые. Имеют прямое или косвенное отражение в нормативных документах. Пример – договору присваивается статус возмездного, когда юридических актов и из его сути не образуются иные факторы (так гласит п.3 ст.№423 ГК).
Опровержимые. Они могут быть убедительными и доказательственными. Первые подразумевают, что суду требуется доказать факт 1. Для этого он делает заключение о существования факта 2. Сторона, противоречащая этой позиции, должна доказать обратную картину.

Согласно вторым, суд выносит решение, что факт 2 есть, так как доказан факт 1. Другой стороне, чтобы опровергнуть эту позицию, необходимо доказательство существования или несуществования факта 2. Яркий пример – презумпция невиновности. Она выражает версию о невиновности гражданина и обязывает следствие доказать обратную позицию.

Также здесь имеют значение такие презумпции: разрешения и факта, Первые подразумевают, что доказав факт 1, суд сочтет факт 2 уже доказанным.

Вторые: суд в вынесении решения основывается на повторяющихся предварительных фактах.

Третья категория содержит следующие презумпции.

Фактические. Основываются на логических утверждениях и житейских традициях и опыте. Например — презумпция добропорядочности, обязывающая каждого человека соблюдать порядок, установленный обществом, семьей, родом и другими.
Законные. Прямым или косвенным образом зафиксированы в законах, как правовые предписания. Примеры: все граждане обязаны знать действующий закон и свои права.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Трактовка презумпции невиновности, так как она представлена в ст. 14 УПК РФ, приведена в соответствие с нормами декларации прав человека. Соблюдение этого принципа оберегает правосудие от преждевременного признания виновности лица, попавшего под следствие. Поэтому само положение о невиновности адресовано, прежде всего, органам следствия, прокуратуры и суду.

Логика УПК предполагает отказ от обвинения в случае, когда доказательств вины недостаточно или они признаны неубедительными — ч.4 ст. 302 УПК. А доказательства, ставящие под сомнение вину правонарушителя, трактуются в его пользу.

Если факты, ставящие под сомнение виновность обвиняемого, могут быть устранены в процессуальном порядке, то они приобщаются к делу в качестве аргументов обвинения. — ч.3 ст.14 УПК.

Процессуальное законодательство предписывает распространять постулат о невиновности не только на обвиняемого, но и на всех участников уголовного процесса. Обязанность поиска доказательств, фактов, свидетельствующих о непричастности, также лежит на стороне обвинения.

Важно! Голословные подозрения и утверждения доказательствами быть не могут — согласно ч.4 ст. 14 суд не может выносить вердикт, основываясь на предположениях

Даже если подозреваемый признает свою вину, его признание принимается следствием и ложится в основу обвинения только при совокупности сопутствующих доказательств — ч.2 ст. 77 УПК.

История презумпции невиновности

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Порядок установления виновности в ДТП

Дорожно-транспортное происшествие происходит при нарушении правил дорожного движения со стороны одного или нескольких участников дорожного движения

При этом такое нарушение может быть совершено водителем как по неосторожности, так и при умышленном нарушении ПДД

Умышленная форма вины определяет, что виновник ДТП своими действиями предполагал причинить вред другим участникам дорожного движения или конкретному участнику движения

Такие случаи достаточно редкие, поэтому в основном, совершение ДТП происходит при неосторожной форме вины со стороны участников дорожного движения

Однако неосторожная форма вины не предполагает, что виновное лицо будет освобождено от ответственности. Вместе с тем, данное обстоятельство может быть расценено как смягчающе вину.

Как установить, кто из участников дорожного движения, которые пострадали в результате ДТП, является виновным в происшедшем, а кто является пострадавшим?

Чтобы ответить на данный вопрос, оценка событий происходит в несколько этапов.

На первом этапе сотрудники ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, фиксируют все происшедшее, составляют схему ДТП, берут показания у водителей и свидетелей.

После предварительного изучения выдают водителям справки, что транспортные средства пострадали в результате ДТП, и указывают в качестве виновника ДТП одного или обоих водителей.

На водителя, который определен виновным, составляется протокол о нарушении ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, и накладывается административное взыскание в виде штрафа. Если водитель, который признан виновным, согласен с таким решением, то он обязан уплатить штраф.

Бывают случаи, что водители не признаются виновными в совершении ДТП, например, происшествие произошло в результате стихийного бедствия или из-за плохого состояния дорожного покрытия, в таком случае, обоим водителям выдается справка о том, что их вины в происшествии нет.

Если сторона, которая была признана виновной в аварии, не согласна с таким решением, то у нее есть 10 дней с даты получения постановления о привлечении к административной ответственности, чтобы данный документ обжаловать.

При этом следует иметь в виду, что обжаловать постановление можно не только в результате несогласия с ним, но и для того, чтобы определить виновное в аварии лицо, если сотрудники ГИБДД не определили, кто же виновен.

А в таком случае, невозможно обратиться в страховую компанию. Поэтому такое решение также обжалуется, но уже в судебном порядке. Ведь назначить соответствующую экспертизу можно только решением суда.

По результатам судебного рассмотрения, суд принимает решение, кто явился виновником ДТП. Может так произойти, что виновными в совершении происшествия окажутся оба участника происшествия. При таком выводе суда, оба водителя могут рассчитывать на возмещение ущерба со стороны страховых компаний.

Презумпция невиновности: значение и принцип. что это такое — презумпция невиновности?